|
09 сентября 2019 г.
|
Дело N А40-40000/19
|
Судья Н.И. Панкратова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2019 г.
по делу N А40-40000/19, принятое судьей Коноваловой Е.В. (1-230)
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
к ООО "Эллада Плюс" (ОГРН 1027700282147)
о взыскании долга, пени,
УСТАНОВИЛ:
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 года апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы оставлена без движения до 22 июля 2019 года в связи с нарушением Департаментом требований, установленных ст. 260 АПК РФ.
В дальнейшем судом апелляционной инстанции установлено, что на 17 июля 2019 года в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте "http://kad.arbitr.ru" отсутствует информация об официальной публикации данных об оставлении вышеуказанных жалоб без движения.
В связи изложенным, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года продлен срок оставления апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы без движения до 31 июля 2019 года.
Данным определением разъяснено, что в силу ч. 5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные судом обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.
По состоянию на 09 сентября 2019 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Департамента городского имущества города Москвы устранены не были.
В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19 июля 2019 года. Определение заверено усиленной квалифицированной подписью судьи, что в силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ делает данный документ для сторон равнозначным оригиналу документа на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью судьи.
Таким образом, именно с указанной даты (19 июля 2019 года) истец должен получил или должен был получить сведения о подлежащем исполнению судебном акте.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) должно учитываться время, необходимое для устр
