г. Санкт-Петербург |
|
24 сентября 2019 г. |
Дело N А56-68433/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: Вердиханова Д.В. (доверенность от 09.09.2019)
от ответчика: Карнатова С.А. (доверенность от 01.11.2018)
от 3-их лиц: 1,2, 3.Ясинская А.Д. (доверенность от 03.09.2018)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25206/2019) ООО "Селена" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу N А56-68433/2019 (судья Геворкян Д.С.), принятое
по иску ООО "Селена"
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга"
3-и лица: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества"
о признании незаконным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Учреждение) от 19.03.2019 N 19767-13/19 об отказе от исполнения договора аренды.
Общество также обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении действия уведомления Учреждения от 19.03.2019 N 19767-13/19 об отказе от исполнения договора аренды, запрете СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" и СПб ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" осуществлять любые действия, направленные на принудительное освобождение земельного участка с кад. N 78:36:0005519:1089, площадью 14 кв. м., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 151 (восточнее дома 35, литера А) от лиц, находящихся на этом участке, и их имущества, до вступления в законную силу решения суда, запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию изменений, прекращения и расторжения договора аренды земельного участка от 15.12.2010 года N 02/ЗК-07928.
Определением от 08.07.2019 в принятии испрашиваемых обеспечительных мер отказано.
В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что имеются основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Учреждение возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.
Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Оценив приведенные истцом в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы, суд первой инстанции правомерно не установил достаточных оснований для удовлетворения заявления истца, поскольку в настоящем случае истцом не доказано, что их непринятие сделает затруднительным или невозможным исполнение судебного акта, а также совершение участвующими в деле лицами соответствующих действий.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, обжалуемое определение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу N А56-68433/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.А. Тимухина |
Судьи |
В.И. Желтянников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-68433/2019
Истец: ООО "СЕЛЕНА"
Ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"
Третье лицо: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
23.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5034/20
19.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36937/19
14.01.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16448/19
30.09.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-68433/19
24.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25206/19
08.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-68433/19