Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 01АП-8373/19

г. Владимир

24 сентября 2019 г.

Дело N А11-7957/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.07.2019 по делу N А11-7957/2019, принятое судьей Тимчуком Н.Г. по заявлению индивидуального предпринимателя Целоусова Анатолия Александровича (ИНН 332802411133, ОГРНИП 307332827800019) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 24.05.2019 N 33/001/013/2019-18505.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Целоусова Анатолия Александровича - Акимов Д.Р. по доверенности от 05.07.2019 N 1;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица индивидуального предпринимателя Тихомировой Ольги Николаевны - Касиль О.А. по доверенности от 13.03.2019.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Целоусов Анатолий Александрович (далее - предприниматель, ИП Целоусов А.А.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по ВО) от 24.05.2019 N 33/001/013/2019-18505 о приостановлении осуществления государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.03.2019, заключённого между ИП Целоусовым А.А. и ИП Тихомировой О.Н.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена индивидуальный предприниматель Тихомирова Ольга Николаевна.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30 июля 2019 года признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (уведомление от 24.05.2019 N 33/001/013/2019-18505) о приостановлении осуществления государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.03.2019, заключённого между индивидуальным предпринимателем Целоусовым Анатолием Александровичем и индивидуальным предпринимателем Тихомировой Ольгой Николаевной. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области обязано в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения от 01.03.2019, заключённого между индивидуальным предпринимателем Целоусовым Анатолием Александровичем и индивидуальным предпринимателем Тихомировой Ольгой Николаевной.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Управление считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального права, настаивает, что государственным регистратором прав было принято правомерное решение о приостановлении государственной регистрации по заявлению ИП Целоусова А.А. по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона N 2 18-ФЗ, с учетом взаимосвязанных положений пункта 7 части 2, пункта 4 части 3 статьи 14, части 1 статьи 24 и части 5 статьи 44 Закона N 218-ФЗ, поскольку для осуществления государственной регистрации в данном случае должен быть представлен технический план части здания, передаваемой в аренду. Управление полагает, что, то обстоятельство, что здание с кадастровым номером 33:22:013007:251 ранее было поставлено на кадастровый учет, не свидетельствует о том, что кадастровый учет части данного здания, переданной в аренду, может быть осуществлен без технического плана. Кроме того, по мнению Управления, судом фактически так и не установлено, какие конкретные правовые нормы были нарушены государственным регистратором при принятии оспариваемого решения, что свидетельствует о том, что решение суда по данному делу не соответствует требованиям пункта 3 статьи 2, статьи 6, части 4 статьи 15 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ссылается также на то, что договор аренды нежилого помещения от 01.03.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем Целоусовым А.А. и индивидуальным предпринимателем Тихомировой О.Н., противоречит закону, поскольку по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, 09.08.2017 произведена государственная регистрация обременения данного объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на срок по 22.07.2027 на основании договора ипотеки от 31.07.2017, заключенного между указанной кредитной организацией и Тихомировой О.Н. (запись регистрации N 33:22:013007:251-33/025/2017-3), и вследствие этого в силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не может являться основанием для государственной регистрации аренды части вышеуказанного здания. Кроме того, решение Арбитражного суда Владимирской области по данному делу затрагивает права публичного акционерного общества "Сбербанк России" как залогодержателя по договору об ипотеке здания с кадастровым номером 33:22:013007:251, однако данное юридическое лицо в нарушение части 1 статьи 51 АПК РФ не было привлечено к участию в данном деле, в связи с чем имеется основание для отмены решения суда, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Представитель ИП Целоусова А.А. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИП Тихомировой О.Н. в судебном заседании поддержал позицию Управления, считал решение суда не законным и необоснованным, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу Управления- удовлетворить.

В судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, между ИП Тихомировой О.Н. (арендодатель) и ИП Целоусовым А.А. (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения от 01.03.2019, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения общей площадью 400,05 кв.м на 1-м этаже здания, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Толмачевская, д. 1а, в том числе: помещение N 3 общей площадью 21,55 кв.м, помещение N 7 площадью 3,35 кв.м, помещение N 8 общей площадью 9,75 кв.м, помещение N 10 общей площадью 175,40 кв.м, помещение N 11 общей площадью 43,34 кв.м, помещение N 12 общей площадью 14,03 кв.м, помещение N 13 площадью 7,76 кв.м, помещение N 14 площадью 124, 87 кв.м, согласно техническому плану указанного здания, хранящемуся в Управлении Росреестра по ВО (пункт 1.1 договора).

С целью государственной регистрации данного договора ИП Целоусов А.А. обратился в Управление Росреестра по Владимирской области с соответствующим заявлением.

Уведомлением от 24.05.2019 N 33/001/013/2019-18505 Управление Росреестра по ВО приостановило государственную регистрацию договора аренды в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), поскольку предпринимателем не был предоставлен технический план части здания, передаваемой в аренду.

Не согласившись с решением Управления, ИП Целоусов А.А. обратился в Арбитражный суд Владимирской области. По мнению предпринимателя, у Управления отсутствовали правовые основания для приостановления регистрации договора аренды, поскольку у него имелись все сведения о части здания, передаваемого в аренду, а также необходимые документы.

Признавая решение Управления незаконным, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 14, 18, 1, 44, 51, 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", статей 607, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 и исходил из того, что представленные ИП Целоусовым А.А. для государственной регистрации сведения позволяют достоверно индивидуализировать передаваемые по договору аренды нежилые помещения в здании по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Толмаческая, д. 1а. В рассматриваемом случае предпринимателем представлены все необходимые сведения о части здания, передаваемой в аренду, а также все документы для осуществления государственной регистрации договора аренды. В этой связи у Управления Росреестра по ВО отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.03.2019.

При этом, суд в соответствии со статьей 201 АПК РФ, в качестве способа восстановления нарушенных прав и интересов предпринимателя суд необходимым обязал Управление Росреестра в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения от 01.03.2019, заключённого между ИП Целоусовым А.А. и ИП Тихомировой О.Н..

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, подлежащего такому учёту, урегулированы Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В силу части 1 статьи 51 указанного Федерального закона государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Частью 4 статьи 18 названного Федерального закона предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определённых законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В статье 44 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" указаны особенности осуществления государственного кадастрового учёта части объекта недвижимости и государственной регистрации обременений объекта недвижимости.

В силу части 5 названной статьи если в аренду передаётся часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности, блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учёт такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учёта не осуществляются.

В рассматриваемом случае в обоснование приостановления государственной регистрации договора аренды Управление указало на необходимость представления технического плана части здания, передаваемой в аренду.

В статье 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, в числе которых договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2); технический план (пункт 7 части 2).

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта части здания сведения, право собственности арендодателя на здание ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра недвижимости и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае стороны договора аренды нежилого помещения от 01.03.2019 в соответствии со статьёй 607 Гражданского кодекса Российской Федерации указали в договоре все данные, позволяющие определённо установить, какая часть здания подлежит передаче арендатору в частности: адрес нахождения объекта недвижимого имущества, часть которого арендуется, этаж объекта, номера помещений, сдаваемых в аренду с указанием их площадей, общую площадь арендуемой части, графическое изображение границ арендуемой части.

Таким образом, представленные ИП Целоусовым А.А. для государственной регистрации сведения позволяют достоверно индивидуализировать передаваемые по договору аренды нежилые помещения в здании по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Толмаческая, д. 1а.

Представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещён в соответствующее дело правоустанавливающих документов. При этом если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учётом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Указанная позиция поддерживается также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 N 306-КГ16-17844 и от 16.01.2017 N 306-КГ16-18329.

Кроме того, согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016, учёт части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учёт помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности.

Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта. При этом учёт переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Поскольку стороны в спорном договоре аренды определили его предмет, а также согласовали графическую часть помещения (поэтажный план с указанием помещения, экспликация помещения, лист 1), государственная регистрация указанного договора должна быть осуществлена без представления на государственную регистрацию технического плана, предусмотренного пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае предпринимателем представлены все необходимые сведения о части здания, передаваемой в аренду, а также все документы для осуществления государственной регистрации договора аренды.

В этой связи у Управления Росреестра по Владимирской области отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.03.2019.

С учётом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что решение Управления Росреестра (уведомление от 24.05.2019 N 33/001/013/2019-18505) о приостановлении осуществления государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.03.2019, заключённого между ИП Целоусовым А.А. и ИП Тихомировой О.Н., подлежит признанию незаконным.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд счел необходимым обязать Управление Росреестра по ВО в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения от 01.03.2019, заключённого между ИП Целоусовым А.А. и ИП Тихомировой О.Н..

Апелляционная коллегия считает указанный способ устранения нарушений соответствующим заявленному ИП Целоусовым А.А. требованию.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Владимирской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы относительно необходимости привлечения к участию в деле ПАО "Сбербанк России", поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что обжалуемым судебным актом могут быть затронуты его права. Более того, из оспариваемого ненормативного акта не усматривается, что основанием для его принятия являлось наличие обременения в виде ипотеки. Данный довод также не приводился в суде первой инстанции.

Апелляционный суд, пришел к выводу, что не имеется оснований для приобщения к материалам дела на стадии апелляционного производства дополнительных доказательств.

В связи с тем, что документы поступили в электронном виде, документы не возвращается заявителю на бумажном носителе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.07.2019 по делу N А11-7957/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева