Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 01АП-8373/19

г. Владимир

04 октября 2019 г.

Дело N А11-7957/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Захаровой Т.А., ознакомившись с апелляционной жалобой публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д.19; ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.07.2019 по делу N А11-7957/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Целоусов Анатолий Александрович (далее - ИП Целоусов А.А.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление) от 24.05.2019 N 33/001/013/2019-18505 о приостановлении осуществления государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.03.2019, заключённого между ИП Целоусовым А.А. и ИП Тихомировой О.Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Тихомирова Ольга Николаевна (далее - ИП Тихомирова О.Н.).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.07.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Управление в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения от 01.03.2019, заключённого между ИП Целоусовым А.А. и ИП Тихомировой О.Н.

Не согласившись с принятым судебным актом публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в адрес Первого арбитражного апелляционного суда с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.07.2019 по делу N А11-7957/2019 уже являлось предметом рассмотрения в порядке апелляционного производства в связи с подачей апелляционной жалобы Управлением.

По результатам рассмотрения данной апелляционной жалобы принята резолютивная часть постановления от 19.09.2019 и полный текст постановления составлен 24.09.2019.

Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" решение суда вступило в законную силу, что исключает возможность обжалования в порядке апелляционного производства в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется в порядке апелляционного производства, она в силу положений указанной нормы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.07.2019 по делу N А11-7957/2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы (всего на 50 листах).

Судья

Т.А. Захарова