Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-49241/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-6821/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТ Технолоджи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года

принятое судьей Немовой О.Ю.,

по делу N А40-6821/19,

по иску ООО "АВТОКОМ"

к ООО "СТ Технолоджи"

о взыскании 8 750 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "СТ Технолоджи" задолженности в размере 8 750 000 руб.

Решением от 11.04.2019 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Покупателем ООО "АВТОКОМ" и Поставщиком ООО "СТ Технолоджи" заключён договор N СТТ000656/17 от 12 сентября 2017 г., а также 28 ноября 2017 г. заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору N СТТ000656/17 от 12 сентября 2017 г., которым была уточнена формулировка предмета договора.

Согласно п. 1.1 Договора поставки Поставщик в течение срока действия настоящего Договора обязуется поставить Покупателю устройства с функцией вызова экстренных оперативных служб в Государственной автоматизированной информационной системе "ЭРА-ГЛОНАСС" ("Оборудование", "УВЭОС"), соответствующие требованиям к УВЭОС. оказать услугу идентификации УВЭОС в ГАИС "ЭРА-ГЛОНАСС", а также оказывать по обучению специалистов Покупателя (консультирование) в целях оказания Покупателю услуг по установке Оборудования на транспортные средства третьих лиц - пользователей УВЭОС по типовой программе, а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование, услугу идентификации и консультирование.

Пунктом 4.1 Договора поставки предусмотрено, что расчеты за постава-Оборудования, оказание услуг консультирования осуществляются на условиях авансирования в размере 100% путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в безналичном порядке согласно выставленным Поставщиком счетам.

Согласно п. 5.1 Договора Поставки поставка Оборудования осуществляется в срок в течение 21 (двадцати одного) рабочего дня с даты оплаты, согласно п. п. 4.1, 4.3 Договора поставки.

Ответчик направил в адрес Истца счет на оплату N 364 от 28.03.2018 г., согласно которому стоимость товаров - аппаратуры (устройства) вызова экстренных оперативных служб "EMG-1" в количестве 500 штук составляет в общем размере 8 750 000 рублей.

03.04.2018 г. Истец произвел платеж по счету N 364 от 28.03.2018 г. в полном объеме - в сумме 8 750 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N233 от 03.04.2018

Ответчик, получив сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара в установленный договором срок в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать денежные средства в сумме 8 750 000 руб. с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензии (исх. N 484, и N485), оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, и удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара в установленный договором срок в полном объеме, тем самым нарушил его условия.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, и отклоняет доводы жалобы как не влияющие на правильность изложенных в решении суда выводов по следующим основаниям.

В соответствии с ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом того факта, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований не оспорены, документы, подтверждающие поставку товара или возврата аванса, или доказательства, подтверждающие наличие законных оснований неосуществления данных действий не представлены, суд первой инстанции справедливо удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 8 750 000 руб.

Доводы жалобы об утрате интереса к приобретению поставленного товара не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика обязанности оплатить поставленный и принятый товар.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года по делу N А40-6821/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина