Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 16АП-3398/19

г. Ессентуки

19 сентября 2019 г.

Дело N А63-4579/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Макаровой Н.В., Семенова М.У.,., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Буденновскмолпродукт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05 июля 2019 года по делу N А63-4579/2019 (судья Быкодорова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Буденновском районе, г. Буденновск (далее - управление, заявитель), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением открытому акционерному обществу "Буденновскмолпродукт", г. Ставрополь, (далее - общество, заинтересованное лицо), о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 11.03.2019 N 84.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05 июля 2019 года общество "привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для снижения административного штрафа, поскольку имеется повторность совершения правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Указывает о том, что назначенный административный штраф не соответствует принципам справедливости и может привести к возникновению риска неудовлетворительного имущественного положения, что является основанием для снижении назначенного административного штрафа.

До начала судебного заседания от административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

19.11.2018 в 11 час. 50 мин. в ходе плановой проверки, проведенной территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Каменске-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красном Сулине, Каменском, Красносулинском районах в отношении МБДОУ Детский сад N 7 "Белочка", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Зверево, ул. Осташенко, д. 6 "а", для проведения лабораторных исследований была отобрана проба молочной продукции масло сливочное "Крестьянское" м.д.ж. 72.5%", изготовитель: ОАО "Буденновскмолпродукт". адрес производителя: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Красноармейская, д. 360, юридический адрес: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Морозова, д. 104 "А", дата производства 16.11.2018.

Испытательной лабораторией федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" (аттестат аккредитации N PvA.RU. 510114) проведено исследование пробы сливочного масла "Крестьянское" м.д.ж. 72.5% не соответствует по содержанию брассикастерина 0.1%, кампестерина 3.5%, стигмастерина 3.2%, Ь-ситостерина 8.5% при гигиеническом нормативе не более 2% от суммы стеринов, что является нарушением требований пункта 5.3, статьи 5, таблицы 2, подпункта 6.3, статьи 6 МУ 4.1/4.2.2484-09 "Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявления фальсификации молочной продукции", не соответствует по жирно-кислотному составу: массовая доля масляной кислоты 1.4% при гигиеническом нормативе 2.4-4.2%, массовая доля капроновой кислоты 0.2% при гигиеническом нормативе 1.5-3%, массовая доля каприловой кислоты 0.8% при гигиеническом нормативе 1 -2%, массовая доля каприновой кислоты 1.6% при гигиеническом нормативе 2-3.8%, массовая доля миристиновой кислоты 7.1% при гигиеническом нормативе 8-13%, массовая доля пальмитиновой кислоты 33.4% при гигиеническом нормативе 21-33%, массовая доля пальмитолеиновой кислоты 1.2% при гигиеническом нормативе 1.5 -2.4%, массовая доля линолевой кислоты 8.4% при гигиеническом нормативе 2.2-5.5%, что является нарушением требований таблицы Б.1, приложения Б ГОСТа 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" а так же не соответствует по жировой фазе соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира олеиновой (С 18:1) к миристиновой (С 14:0) 3.8% при гигиеническом нормативе 1.6-3.6%, соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира линолевой (С 18:2) к миристиновой (С 14:0) 1.2% при гигиеническом нормативе 0.1-0.5%, что является нарушением требований таблицы 4, п. 5.1.7 ГОСТа 32261 -2013 "Масло сливочное. Технические условия".

Указанные продукты признаются не качественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о том, что изготовителем ОАО "Буденновскмолпродукт" допущены нарушения требований подпункта "в" пункта 6 раздела 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 N 67 (далее - ТР ТС 033/2013).

07.02.2019 административным органом вынесено уведомление, в котором предложено законному представителю общества, с надлежаще оформленными полномочиями явиться 11.03.2019 в 09 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении и дачи пояснений по факту совершенного правонарушения (т.1 л.д. 12).

Данное уведомление направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением и получено обществом 11.02.2019 (т.1 л.д. 13).

11.03.2019 административным органом, в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 84 (т.1 л.д. 10-11).

В соответствии с настоящим протоколом допущенное обществом нарушение предусматривает административную ответственность по ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Административный орган, протокол об административном правонарушении N 84 от 11.03.2019 и материалы административного дела, направил в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ подведомственны арбитражным судам.

Согласно п. 5, 6 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Из анализа названной нормы следует, что в рассматриваемом случае действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Закон N 184-ФЗ пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Технический регламент Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (ТРТС 021/2011) устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования. ст.3 ТР ТС 021/2011 определяет, что объектами технического регулирования технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Главой 2 статье 7 вышеуказанного регламента установлены общие требования безопасности пищевой продукции, а именно пищевая продукция, находящаяся в обращении на Таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1. 2, 3, 4, 5 и 6 к указанному техническому регламенту.

Глава 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 устанавливает требования к процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации пищевой продукции, а именно изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу подпункта "в" пункта 6 ТР ТС 033/2013 идентификация молока и молочной продукции осуществляется в целях установления соответствия молока и молочной продукции своему наименованию идентификация молока и молочной продукции осуществляется путем сравнения внешнего вида и органолептических показателей с признаками, установленными в приложении N 3 к данному техническому регламенту или определенными стандартами, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента, установленными перечнями стандартов, применяемых для целей оценки (подтверждения) соответствия настоящему техническому регламенту, или с признаками, определенными технической документацией, в соответствии с которой изготовлены молоко и молочная продукция;

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 2300-1 предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя:

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевой продукции" (далее - Закон N 29-ФЗ) установлено, что изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

Пункт 8 вышеуказанной статьи определяет, что изготовитель пищевых продуктов, материалов и изделий обязан немедленно приостановить изготовление некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий на срок, необходимый для устранения причин, повлекших за собой изготовление таких пищевых продуктов, материалов и изделий. В случае, если устранить такие причины невозможно, изготовитель обязан прекратить изготовление некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, изъять их из оборота, обеспечив возврат от покупателей, потребителей таких пищевых продуктов, материалов и изделий, организовать в установленном порядке проведение их экспертизы, утилизацию или уничтожение.

Согласно статье 22 N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Таким образом, ответственность за качество изготавливаемого товара (пищевые продукты) возложена на изготовителя.

Пунктом 7 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 "О техническом регламенте таможенного союза "О безопасности молоко и молочной продукции" установлено, что молоко и молочная продукция выпускается в обращение на рынке государств членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее государства члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а так же требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяются.

Согласно пункту 30 Технического регламента молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяются.

Статьей 15 Федерального закона N 52 ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон N 52-ФЗ) определено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а так же контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями в силу 1 ст. названного федерального закона понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудований, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которое устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации и техническими регламентами.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасность для здоровья человека регулируется Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ определено, что при реализации пищевых продуктов, материалов изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов. Статья 9 Закона N 29-ФЗ регламентируется, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требования, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам и исследований (испытании), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Частью 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Изложенное свидетельствует об использовании обществом немолочных видов сырья при изготовлении сливочного масла с м.д.ж. 72,5%, а именно: в части содержания брассикастерина 0.1%, кампестерина 3.5%, стигмастерина 3.2%, Ь-ситостерина 8.5% при гигиеническом нормативе не более 2% от суммы стеринов. по жирно-кислотному составу: массовая доля масляной кислоты 1.4% при гигиеническом нормативе 2.4-4.2%, массовая доля капроновой кислоты 0.2% при гигиеническом нормативе 1.5 -3%, массовая доля каприловой кислоты 0.8% при гигиеническом нормативе 1 -2%, массовая доля каприновой кислоты 1.6% при гигиеническом нормативе 2-3.8%, массовая доля миристиновой кислоты 7.1% при гигиеническом нормативе 8-13%, массовая доля пальмитиновой кислоты 33.4% при гигиеническом нормативе 21 -33%, массовая доля пальмитолеиновой кислоты 1.2% при гигиеническом нормативе 1.5-2.4%, массовая доля линолевой кислоты 8.4% при гигиеническом нормативе 2.2-5.5 и по жировой фазе соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14:0) 3.8% при гигиеническом нормативе 1.6-3.6%, соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира линолевой (С 18:2) к миристиновой (С 14:0) 1.2% при гигиеническом нормативе 0.4-0.7%, что свидетельствует о замене в натуральном молочном продукте молочного жира на жиры немолочного происхождения в подмене полезных элементов, "фальсификации продукта".

Суд первой инстанции правильно указал, что такой продукт представляет угрозу для здоровья потребителя, в особенности в отношении наиболее уязвимых групп населения: дети, беременные женщины, люди старшего возраста, регулярное получение, которых организмом является необходимым, и последствия дефицита которых является остеопороз у взрослых и рахит у детей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно сосудистые заболевания. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения влечет так же угрозу ожирения, а так же аллергических реакций индивидуальной непереносимости у человека.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество как профессиональный участник рынка, производящий и реализующий пищевую продукцию потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, производимая и реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.

Материалами дела доказана вина общества в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Диспозиция части 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает повторность совершенного правонарушения, т.е. связывает ответственность только с субъектом правонарушения.

В соответствии с. ч.2 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалами дела установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (постановления управления от 01.10.2018 N 621 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, от 08.10.2018 N 633 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2018 по делу N А63-13104/2018 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ), а допущенные в данном деле нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то его действия в рассматриваемом случае обоснованно квалифицированы территориальным управлением по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Так, решением суда первой инстанции по делу N А63-13104/2018 от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ за изготовление некачественной молочной продукции. По рассматриваемому делу обнаружено нарушение технических регламентов при изготовлении молочной продукции с датой изготовления 02.12.2018.

Это обстоятельство обнаружено при проверке. Доказательств уплаты штрафа по делу N А63-13104/2018 не имеется.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении от 11.03.2019 N 85 по настоящему делу общество являлось лицом, подвергнутым наказанию за совершение аналогичного правонарушения, то есть рассматриваемое правонарушение совершено обществом повторно в течение года.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом первой инстанции верно установлены отягчающие обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что общество в течение 2018-2019 годов неоднократно привлекалось к административной ответственности, как арбитражным судом, так и управлением за совершение аналогичных правонарушений (постановления управления от 01.10.2018 N 621, от 08.10.2018 N 633, решения Арбитражного суда Ставропольского края по делам N А63-19407/2017, А63-20747/2017, А63-23113/2017, А63-21337/2018, А63-23693/2018, N А63-13104/2018).

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 18.03.2019 по делу N 2-1446/2019 суд признал действия общества противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязал общество прекратить производство молочной продукции масла сладко-сливочного "Крестьянское" м.д.ж. 72,5 %, фальсифицированного путем подмены жировой фазы молочной продукции жирами немолочного происхождения.

Однако, по настоящее время выявленные нарушения не устранены, доказательств обратного материалы дела не содержат, то есть цель административного наказания по сегодняшний момент не достигнута.

Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении наказания в минимальном размере предусмотренное санкцией ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Санкция части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в качестве основного вида наказания предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения.

В то же время указанный вопрос судом не может быть разрешен, поскольку заявителем не применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установленные статьей 27.8 КоАП РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения, апелляционный суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным.

Оценивая личность правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно знать о существовании установленных требованиями действующего законодательства обязанностей и требований в осуществляемой сфере деятельности, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Оценивая роль правонарушителя, апелляционный суд учитывает, общество, как профессиональный участник рынка, осуществляющий реализацию товаров, обязано было принять все необходимые меры для соблюдения установленных требований и не допускать к реализации продукцию не соответствующую обязательным требованиям, предъявляемым к ней. Права и интересы конечных потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (розничная купля-продажа) всеми участниками правоотношений от изготовителя до продавца.

Угроза причинения вреда в рассматриваемом случае состоит не в наличии в продукции жиров растительного, а не молочного происхождения, не обладающих самостоятельной биологической опасностью, но в подмене ими полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым, и последствиями дефицита которых являются остеопороз у взрослых и рахит у детей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно-сосудистые заболевания.

Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения создает угрозу ожирения, а так же аллергических реакций (индивидуальной непереносимости) у человека.

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере организации торговли и оборота продукции, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере и не соблюдение его представляет угрозу охраняемым общественным отношениям которая выражается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей общество могло выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению, и не допустить реализацию некачественной продукции.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено. Учитывая изложенное, обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.

Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что назначенный административный штраф не соответствует принципам справедливости и может привести к возникновению риска неудовлетворительного имущественного положения, что является основанием для снижении назначенного административного штрафа - отклоняется.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Основными критериями при рассмотрении указанного вопроса согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ являются характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя, наступившие последствия; реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Заявителем доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, не приведены, как и мотивы, по которым наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя.

При снижении размера штрафа ниже низшего предела, судом должна быть дана оценка реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Сам по себе размер штрафа вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным.

Являясь социально значимым предприятием, осуществляющим поставку выпускаемой молочной продукции в больницы, детские сады, школы общество с особой тщательностью обязано относиться к соблюдению требований, установленных техническими регламентами.

Сам по себе значительный размер штрафа не может являться основанием для его уменьшения без учета обстоятельств установленных в ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что совокупности условий, необходимых для сокращения штрафа ниже низшего предела, не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности общества не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.

В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины общества, апелляционный суд не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание минимальном размере, установленного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, и определения административного наказания в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения суда первой инстанции незаконным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05 июля 2019 года по делу N А63-4579/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05 июля 2019 года по делу N А63-4579/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Н.В. Макарова М.У. Семенов