Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 11АП-16492/19

г. Самара

23 сентября 2019 г.

Дело N А55-6934/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, - акционерного общества "Военно-Промышленный Банк" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2017 года по делу N А55-6934/2017 (судья Шаруева Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вивема" (ОГРН 1023402465514, ИНН 3441000433) к публичному акционерному обществу "Пятовское карьероуправление" (ОГРН 1024000567689, ИНН 4004003144) о взыскании 23925000 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Гранит",

УСТАНОВИЛ:

АО "Военно-Промышленный Банк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2017 года по делу N А55-6934/2017.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 12.07.2017, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 14.08.2017.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты размещения автоматизированной копии решения суда на официальном сайте арбитражного суда, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

С апелляционной жалобой АО "Военно-Промышленный Банк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области 28.08.2019, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с апелляционной жалобой АО "Военно-Промышленный Банк" подало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако, данное ходатайство не подписано уполномоченным лицом.

Порядок подачи и рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование регламентирован частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из названных норм права, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в апелляционный суд одновременно с апелляционной жалобой в письменной форме и подписывается лицом, подающим ходатайство, или его представителем.

Поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование не было подписано уполномоченным представителем, апелляционный суд считает, что приложенное к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока не подлежит рассмотрению и удовлетворению, поскольку не подписано ни заявителем, ни его уполномоченным представителем.

В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с возвратом апелляционной жалобы, заявителю из федерального бюджета возвращается государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченная платежным поручением N 2742 от 26.08.2019.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Военно-Промышленный Банк" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2017 года по делу N А55-6934/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить адвокату Позднякову Александру Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную за АО Банка "ВПБ" платежным поручением N 2742 от 26.08.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 12 листах, приложенные документы на 43 листах, копия почтового конверта.

Судья

В.А. Морозов