Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 13АП-22868/19

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2019 г.

Дело N А56-27111/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22868/2019) ТСЖ "Загородный 26" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 в виде резолютивной части по делу N А56-27111/2019 (судья Новикова Е.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Загородный 26" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 433 226 руб. 14 коп. долга за отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.06.2018 по 30.09.2018 по платежным документам, сформированным за период с 30.06.2018 по 30.09.2018, 3 984 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 18.07.2018 по 07.11.2018, а также неустойки, начисленной с 08.11.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Исходя из части пятой статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 08.05.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенными Предприятием расчетами.

05.09.2019 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно абзацу 1 части первой статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Предприятие ссылалось на то, что оно осуществляет подачу питьевой воды и прием сточных вод от объектов, переданных в управление ТСЖ "Загородный 26".

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) многоквартирный жилой дом по адресу: Загородный проспект 26 передан в управление ТСЖ "Загородный 26".

После передачи указанных домов в управление ответчика бывшая управляющая компания отказалась производить оплату за коммунальные ресурсы, поставленные многоквартирным жилым домам, переданным в управление другой организации.

Тем не менее, Предприятие не прервало водоснабжение и водоотведение указанных многоквартирных домов.

До настоящего времени по указанным домам договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между сторонами не заключены, однако ответчик продолжает пользоваться услугами истца.

Ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ 14.02.2012 утверждено Постановление Правительства N 124 "О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее Правила N 124), которое регулирует взаимоотношения между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), вступившим в силу с 01.06.2017, пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом в(4) следующего содержания: "объем сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным прибором учета сточных вод, определяется по формуле:

VCT = VXBC + VГВС

где:

VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям по договору водоотведения;

VХВС - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГВС - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом".

Таким образом, с 01.06.2017 нормами жилищного законодательства предусматривается, что при отсутствии в жилом доме прибора учета сточных вод объем, сброшенных сточных вод составляет сумму объемов холодной и горячей воды, потребленной данным жилым домом.

Помимо указанного, выражая несогласие с решением суда, ответчик указывает, что истцом не вычитаются объемы питьевой воды и сброшенных сточных вод, потребленные собственниками (арендаторами) нежилых помещений, находящихся в жилом доме ТСЖ "Загородный 26".

Данный довод ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела.

Так, из расшифровок к счетам-фактурам, приложенным к исковому заявлению, усматривается, что из объема, предъявленного к оплате ответчику ежемесячно вычитаются объемы собственников (арендаторов) нежилых помещений, с которыми у истца заключены прямые договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В случае наличия в жилом доме иных собственников (арендаторов) у которых нет прямых договоров с истцом, ответчик вправе производить с ними расчеты напрямую по заключенным с ними договорам.

Доводы о том, что часть населения и собственники (арендаторы) не оплачивают коммунальные услуги, не влияет на обязанность ответчика оплачивать услуги, оказанные ресурсоснабжающей организацией, так как последний должен вести с неплательщиками претензионную работу и работу по взысканию задолженности.

Поскольку ответчик не представил, ни доказательств завышения истцом взыскиваемых объемов, ни доказательств оплаты оказанных услуг, требования удовлетворены обоснованно.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 в виде резолютивной части по делу N А56-27111/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова