Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 18АП-12693/19

г. Челябинск

24 сентября 2019 г.

Дело N А76-9537/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тереховой Ольги Федоровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 по делу N А76-9537/2016 об утверждении порядка продажи (судья Корсакова М.В.).

В судебном заседании принял участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕ" Русалева Елена Юрьевна (паспорт, решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2016 по делу N А76-9537/2016, определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2019 по делуN А76-9537/2016).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2016 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕ" (далее - ООО "ЭЛТЕ", должник).

Определением суда от 27.06.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Русалева Елена Юрьевна.

Решением суда от 22.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Русалева Е.Ю.

25.12.2018 конкурсный управляющий должника Русалева Е.Ю. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества ООО "ЭЛТЕ" согласно представленному предложению.

Определением суда от 22.07.2019 (резолютивная часть от 09.07.2019) утверждено Положение о порядке продажи имущества ООО "ЭЛТЕ", представленное конкурсным управляющим Русалевой Е. Ю.

С определением суда от 22.07.2019 не согласилась Терехова Ольга Федоровна (единственный участник должника), обратившись с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

Заявитель указал, что судом не исследованы обстоятельства, по каким причинам не состоялись собрания кредиторов, в связи с чем, Русалевой Е.Ю. было заявлено об утверждении положения судом. Кроме отсутствия кворума имело место отсутствие надлежащего уведомления возможных участников собраний кредиторов, то есть собрания кредиторов, на которые ссылается Русалева Е.Ю., были не только не правомочными, а были недействительными по причине ненадлежащего уведомления сторон. При таких обстоятельствах, по мнению подателя, утверждение положения о реализации имущества судом незаконно. По аналогичным обстоятельствам постановлением апелляционного суда от 28.12.2018 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Элте" от 11.05.2018. Судом не дана оценка исполнению обязательств ООО "Элте" по кредитным договорам, о чем свидетельствует нотариально удостоверенная справка N 1704250997224100 от 02.05.2017, в связи с чем, реализация имущества при фактическом исполнении кредитных обязательств незаконна. Доказательств обратного не представлено, в том числе по определению суда от 24.05.2019, направленного в ПАО "Сбербанк России". В нарушение статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), по мнению подателя, конкурсный управляющий ни разу не запрашивала дубликаты выписок по счетам ООО "Элте", которые, на основании пунктов 7-9 части 1 общей части Положения ЦБ РФ N 579-П, могли бы подтвердить наличие обязательств ООО "Элте", при том, что соответствии с пунктом 28 части 1 общей части того же Положения, в банках ведется ежедневный баланс. Поскольку оценка имущества не может быть оспорена отдельным иском без решения собрания кредиторов, Русалева Е.Ю. намеренно не уведомила надлежащим образом стороны о проведении собраний кредиторов, чтобы зафиксировать отсутствие кворума, при том, что такие собрания являются недействительными ввиду ненадлежащего уведомления сторон, в связи с чем, отсутствуют для утверждения положения о реализации имущества судом.

Отзыв конкурсного управляющего с прилагаемыми к нему документами (сведения об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты Росси, электронная переписка, касающаяся извещения о собрании кредиторов), представленные посредством системы "Мой арбитр", приобщены к материалам дела, учитывая наличие доказательств их раскрытия перед иными участниками обособленного спора (статьи 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Конкурсный управляющий указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, ссылаясь на доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц (их представителей).

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Терехова О.Ф. является единственным учредителем должника с долей участия 100 % (запись от 07.02.2013).

Конкурсным управляющим включено в конкурсную массу имущество, проведена его оценка: производственное помещение N 19 общей площадью 633 кв. м, номера помещений на поэтажном плане: 1 этаж - помещения NN11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27, антресольный этаж, расположенное в здании по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 60 лет Октября, 19, КНД 74:34:1800011:146, стоимость имущества по результатам оценки (начальная цена продажи) - 4 695 000 руб. без НДС; 16/50 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для размещения производственной базы, кадастровый N 74:34:1800011:0018, площадь 5063,4 кв. м, находящийся по адресу: г. Миасс, ул. 60 лет Октября, 19, стоимость имущества по результатам оценки (начальная цена продажи) - 652 160 руб. без НДС.

Конкурсным управляющим разработано Положение о порядке продажи указанного имущества должника, которое было предложено к рассмотрению на собрании кредиторов.

Собрания кредиторов по вопросу утверждения Положения были назначены на 31.10.2018, 11.12.2018, признаны несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Поскольку предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника не утверждены собранием кредиторов, конкурсный управляющий 25.12.2018 обратился с заявлением об утверждении Положения в арбитражный суд.

В судебном заседании первой инстанции конкурсный управляющий поддержала заявленные требования; представитель Тереховой О.Ф. ходатайствовал об отложении судебного заседания до получения дубликатов выписок по счетам ООО "ЭЛТЕ" из ПАО Сбербанк, подтверждающих наличие либо отсутствие обязательств перед ПАО Сбербанк, и соответственно необходимость дальнейшей реализации имущества должника либо ее отсутствие.

Судом первой инстанции предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства не установлено. Суд посчитал, что названные Тереховой О.Ф. обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения заявления в настоящем судебном заседании, учитывая, в том числе то, что требования ПАО Сбербанк признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "ЭЛТЕ" вступившими в законную силу судебными актами, доказательства последующего удовлетворения всех требований кредиторов к должнику отсутствуют.

Судом установлено, что содержание Положения требованиям Закона о банкротстве не противоречит, оценка имущества не оспорена, обоснованные возражения относительно представленного конкурсным управляющим Положения не заявлены, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции посчитал возможным утвердить названное положение.

Апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством РФ осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В рассматриваемом случае, конкурсным управляющим разработано Положение о порядке продажи указанного имущества должника, которое было предложено к рассмотрению на собрании кредиторов, однако собрания кредиторов по вопросу утверждения Положения, назначенные на 31.10.2018, 11.12.2018, признаны несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Поскольку предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника не утверждены собранием кредиторов, конкурсный управляющий обоснованно обратился с заявлением об утверждении Положения в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено, что содержание Положения требованиям Закона о банкротстве не противоречит, оценка имущества не оспорена, а обоснованные возражения относительно представленного конкурсным управляющим Положения не заявлены, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал возможным утвердить названное положение.

Доводов о том, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника не направлен на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и не обеспечивает привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, не приведено.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции в силу следующего.

Не принимается ссылка заявителя на то, что судом не исследованы обстоятельства, по каким причинам не состоялись собрания кредиторов, в связи с чем, Русалевой Е.Ю. было заявлено об утверждении положения судом, кроме отсутствия кворума имело место отсутствие надлежащего уведомления возможных участников собраний кредиторов, то есть собрания кредиторов, на которые ссылается Русалева Е.Ю., были не только не правомочными, а были недействительными по причине ненадлежащего уведомления сторон.

В материалы настоящего обособленного спора представлены материалы по созыву и проведению собраний кредиторов, назначенных на 31.10.2018, 11.12.2018. Так, уведомления от 11.10.2018 о проведении собрания по вопросу, в том числе утверждения порядка продажи направлены участникам собрания (кредиторам, Тереховой, Управлению Росреестра) посредством почтовой связи 14.10.2018, уведомления от 27.11.2018 о проведении собрания по вопросу утверждения порядка продажи направлены участникам собрания (кредиторам, Тереховой О., Управлению Росреестра) посредством почтовой связи 27.11.2018. Публикации сообщений о собраниях кредиторов, назначенных на 31.10.2018, 11.12.2018, осуществлены на сайте ЕФРСБ 12.10.2018 за N 3116705, 27.11.2018 за N 3251021 соответственно. Публикации и уведомления о собраниях содержали сведения относительно порядка ознакомления с материалами, подготовленными к собраниям кредиторов. Согласно данным об отслеживании, представленным управляющим и полученным с сайта Почты России, корреспонденция, направленная в адрес Тереховой О.Ф., а также иных лиц (кредиторов), вручена. Кроме того, приложены доказательства направления материалов к собранию кредиторов, назначенного на 31.10.2018 (включая положение о торгах), посредством электронной почты.

Согласно журналам регистрации кредиторы с правом голоса на собрания не явились, в связи с чем, было установлено отсутствие кворума (статьи 12, 15 Закона о банкротстве). При этом, кредиторы (участники собрания с правом голоса) при рассмотрении вопроса об утверждении порядка продажи о не уведомлении их об указанных собраниях кредиторов не сообщили.

Таким образом, вопреки утверждению подателя жалобы, управляющим приняты меры к извещению о собраниях кредиторов. Доводы о намеренности не уведомления управляющим надлежащим образом сторон о проведении собраний кредиторов, чтобы зафиксировать отсутствие кворума, при том, что такие собрания, по мнению заявителя, являются недействительными ввиду ненадлежащего уведомления сторон, в связи с чем, отсутствуют основания для утверждения положения о реализации имущества судом, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на субъективной оценке.

Отсутствие кворума на собраниях не было обусловлено поведением управляющего.

Учитывая изложенное, исходя из норм Закона о банкротстве, утверждение положения о реализации имущества судом первой инстанции при данных обстоятельствах, является правомерным. Доводы об ином не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Ссылки на то, что по аналогичным обстоятельствам постановлением апелляционного суда от 28.12.2018 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Элте" от 11.05.2018, не принимаются, поскольку обстоятельства, вопреки утверждению подателя жалобы, не аналогичны. Выше установлено, что управляющим приняты исчерпывающие меры к извещению потенциальных участников о собраниях (через направление почтовой корреспонденции, размещение информации на ЕФРСБ).

Не принимаются доводы подателя жалобы о том, что судом не дана оценка исполнению обязательств ООО "Элте" по кредитным договорам, о чем, по мнению заявителя, свидетельствует нотариально удостоверенная справка N 1704250997224100 от 02.05.2017, в связи с чем, реализация имущества при фактическом исполнении кредитных обязательств незаконна, доказательств обратного не представлено, в том числе по определению суда от 24.05.2019, направленного в ПАО Сбербанк. Судом установлено, что требования ПАО Сбербанк признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "ЭЛТЕ" вступившими в законную силу судебными актами (определение суда первой инстанции от 28.06.2016, постановление апелляционной инстанции от 16.09.2016, определение суда первой инстанции от 20.10.2016; статья 16 АПК РФ), а доказательства последующего удовлетворения всех требований кредиторов к должнику отсутствуют. В связи с чем, наличие копии справки банка, удостоверенной нотариально, не может опровергать обстоятельств, установленных судебными актами. В справке от 02.05.2017 N 1704250997224100, выданной по запросу Тереховой О.Ф. приведены сведения о кредитных договорах, по которым Терехова О.Ф. являлась поручителем: N N 12/8597/0521/027/14П75 от 11.02.2014, 12/8597/0521/029/14П79 от 24.02.2014, 22/8597/521/0571/14П147 от 09.07.2014, с отражением информации о том, что указанные кредитные обязательства исполнены, действующих кредитных договоров, по которым Терехова О.Ф. является поручителем, в банке не обнаружено. Вместе с тем, сведения, подтверждающие основания выдачи данной справки, в условиях наличия судебных актов о взыскании долга и об установлении требований в реестр, не раскрыты, документального подтверждения фактической оплаты после вынесения судебных актов не имеется.

Доводы о том, что в нарушение статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ни разу не запрашивал дубликаты выписок по счетам ООО "Элте", не принимаются, поскольку проверка законности указанных действий (бездействия) управляющего не входит в предмет исследования по настоящему обособленному спору (статья 168 АПК РФ).

Следовательно, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы - не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 по делу N А76-9537/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тереховой Ольги Федоровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

А.А. Румянцев М.Н. Хоронеко