Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-45624/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-87694/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2019, принятое судьей Китовой А.Г., в порядке упрощенного производства по делу N А40-87694/19, по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ КИРОВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 1077604029590, ИНН 7604119315, 150000 ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ УЛИЦА БОЛЬШАЯ ОКТЯБРЬСКАЯ ДОМ 45 Дата регистрации: 31.10.2007 г.)

к ответчикам ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007, 123007 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ ДОМ 40А Дата регистрации: 16.01.1995 г.)

МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19 Дата регистрации: 11.11.1998 г.)

о взыскании задолженности за период с 01.05.2017 по 30.09.2018 в сумме 207539 рублей 90 копеек; пени за период с 11.07.2017 по 31.03.2019 в общей сумме 51547 рублей 08 копеек ; продолжить начисление пени и окончательный расчет пени, подлежащий взысканию с ответчика, произвести по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в сумме 35680 рублей,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ КИРОВСКОГО РАЙОНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности за период с 01.05.2017 по 30.09.2018 в сумме 207539 рублей 90 копеек; пени за период с 11.07.2017 по 31.03.2019 в общей сумме 51547 рублей 08 копеек ; продолжить начисление пени и окончательный расчет пени, подлежащий взысканию с ответчика, произвести по день фактического исполнения обязательства, а при недостаточности денежных средств у основного должника взыскании с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019, рассмотренным в порядке упрощенного производства, взыскан с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ КИРОВСКОГО РАЙОНА" долг в сумме 207539 рублей 90 копеек, неустойка в сумме 51547 рублей 08 копеек, расходы на представителя в сумме 25000 рублей, а также, расходы по госпошлине в сумме 8181 рубль 74 копейки; а также, неустойка начисленная по правилам по. ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, исходя из суммы долга 207539 рублей 90 копеек (либо ее части) за период с 01 апреля 2019 года по день фактической оплаты долга (либо ее части). В удовлетворении остальной части расходов на представителя - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФЕДЕРАЛЬНОН ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указы ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционный суд приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что 25.12.2007 г. собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина, д. 2/68, заключили договор N 2-005, на передачу с 01.01.2008 г. функций по управлению многоквартирным домом с АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества, в соответствии с которым был определён перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплачиваемых за счёт платы за содержание и ремонт жилья, заключены договора на предоставление коммунальных услуг с подрядными организациями, имеющими лицензии на соответствующие виды деятельности.

Из письма ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России от 08.02.2017 г. N 141/1/6/492, следует, что помещение "творческие мастерские", общей площадью 219,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина, 2/68, состоит на балансовом учете Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В силу норм ст.ст. 210, 249, 290 ГК РФ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества,

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом. Исходя из ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из норм ст.ст. 210, 296 ГК РФ, абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер, и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования норм п. 3 ст. 30, ч. 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации своих обязательств перед АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" не выполнило.

Ответчик не вносил плату за потребленные услуги, выполненные работы, извещался о задолженности и порядке ее погашения, однако, задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг не погашена.

За период с 01.05.2017 г. по 30.09.2018 г. задолженность по оплате помещения и коммунальных услуг в вышеуказанном нежилом помещении составляет 207539 рублей 90 копеек.

Согласно п. п. 3, 3.9 договора от 25.12.2007 г. N 2-005 по предоставлению жилищных и коммунальных услуг, собственники, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить Управляющей организации пени в размере и порядке, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно расчета истца, ответчику начислены пени в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ за каждый день просрочки за период с 11.07.2017 г. по 31.03.2019 г. в сумме 51547 рублей 08 копеек.

Исходя из п. 3 ст. 123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности денежных средств, субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Исходя из Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий является Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно пп. 71 п.7 вышеуказанного Положения, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также, правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

В силу норм ст. 158 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств; предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Исходя из норм п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Таким образом, во избежание не исполнения решения основным должником, Федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации решения суда, АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" вынуждено обратиться и к главному распорядителю средств бюджета - Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 (в редакции Постановления Пленума ВАС от 19.04.2007 N 23) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ" разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ, такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь ввиду, что на основании п. 10 ст. 158 БК РФ в суде по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам, созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ. Согласно п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, правомерен вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35680 рублей, согласно договору от 20.12.2018 г. N 18/134 и понесенным расходам по данному договору.

Исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование истца подлежит частичному удовлетворению на сумму 25000 рублей, отказав в остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя, с чем согласился апелляционный суд.

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам ответчика, факт владения ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России спорным нежилым помещением в указанный период подтверждается письмом ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России от 08.02.2017 г. N 141/1/6/492, иное ответчиком не представлено.

Также, вопреки доводам ответчика, не получение ответчиком счетов за оплату коммунальных услуг, апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку их не получение, не освобождает собственника помещения от несения расходов по содержанию помещения и оплаты коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 г. N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Кроме того, согласно определению ВАС РФ от 20.03.2014 N ВАС-2632/14 из дела NА56-78982/2012, следует, что управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией) и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключен договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (пункт 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 3, 4, 5, 49 ("б", "в"), 75, 76 Правил N 307, следует, что в многоквартирных домах обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг лежит на исполнителе коммунальных услуг, которым, помимо прочих, может быть управляющая организация. Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Согласно пунктам 13, 54 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Ответчик, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, не обращался в АО "Управдом Кировского района" по вопросам неоказания коммунальных услуг или оказания услуг ненадлежащего качества, как это предусмотрено договором Управления от 25.12.2007 г. N 2-005, а также п. 105 Правил N 354.

Ссылки ответчика на факт якобы нецелевого использования денежных средств в силу положений БК РФ не основаны на нормах права и на выводах судебной практики.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2019 года по делу N А40-87694/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова