Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 17АП-11255/19

г. Пермь

23 сентября 2019 г.

Дело N А60-20132/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле,

апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20132/2019, принятое в порядке упрощенного производства, судьей Калашником С.Е.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Оцабрика Алексея Владимировича (ИНН 664300764802, ОГРНИП 318665800152105)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Индивидуальный предприниматель Оцабрик Алексей Владимирович (далее заявитель, ИП Оцабрик А.В.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее заинтересованное лицо, административный орган) N 66-05-13/64-19 от 28.03.2019 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 10.06.2019, мотивированное решение изготовлено 25.06.2019), заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе указывает на наличие состава административного правонарушения, так как стеклоомывающая незамерзающая жидкость не соответствует техническим регламентам, на данную продукцию не представлены товаросопроводительные документы.

ИП Оцабрик А.В. в установленный срок отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области на основании распоряжения от 08.02.2019 N 01-01-01-03-05/3310 проведена внеплановая выездная проверка в магазине "УАЗик-ГАЗик", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Карла Маркса, д. 99, в котором осуществляет деятельность ИП Оцабрика А.В..

В ходе проверки административным органом установлено, что ИП Оцабрик А.В. допустил продажу стеклоомывающей незамерзающей жидкости "Clean Waу" -30*С, ТУ 20.41.32-004-02343359-2017, изготовитель ООО "Ивион", Владимировская область, г. Гусь-Хрустальный, Гражданский переулок, 17 дата изготовления: октябрь 2018 г., в пластиковых емкостях (бутылки) объемом 4-5 литров, в количестве 3 шт.:

- не соответствующую обязательным требованиям безопасности гл. II р.5 прил.5А "Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299, по показателю - метанол, который составил более 0,5% при величине допустимого уровня не более 0,05 %, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний Испытательного лабораторного центра ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" от 18.03.2019 N 2131/1;

- без документов, подтверждающих безопасность продукции: на стеклоомывающую незамерзающую жидкость "Clean Waу" -30*С продавцом не представлены товаросопроводительные документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации. Из объяснений (от 25.02.2019) предпринимателя Оцабрик А.В. следует, что стеклоомывающая незамерзающая жидкость "Clean Waу" -30* С закупалась на рынке "Таганский ряд" в г.Екатеринбурге.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в отношении ИП Оцабрик А.В. составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2019; и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 28.03.2019 N 66-05-13/64-19 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ИП Оцабрик А.В., не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что административным органом не доказана вина предпринимателя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан, не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п. 1.2 решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе", стеклоомывающая жидкость включена в Единый перечень товаров, на которую установлены гигиенические показатели и нормативы безопасности.

В п. 1.3, п. 1.3.3 раздела 5 данного решения Комиссии Таможенного союза указано, что товары бытовой химии не должны причинять вреда здоровью человека, окружающей среде при использовании по назначению с учетом разработанных защитных мер и должны соответствовать установленным санитарно-гигиеническим требованиям. Безопасность товаров бытовой химии обеспечивается составом и рецептурой продукции, с учетом назначения и способа применения и достаточностью разработанных защитных мер.

В силу раздела 5 главы 2 "Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)", утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299, содержание метанола (массовая доля) в средствах бытовой химии по уходу за автомобилями не более 0,05%.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что ИП Оцабрик А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за то, что допустил продажу стеклоомывающей незамерзающей жидкости "Clean Waу" -30*С, ТУ 20.41.32-004-02343359-2017, изготовитель ООО "Ивион", Владимировская область, г. Гусь-Хрустальный, Гражданский переулок, 17 дата изготовления: октябрь 2018 г., в пластиковых емкостях (бутылки) объемом 4-5 литров, в количестве 3 шт.:не соответствующую обязательным требованиям безопасности гл. II р. 5 прил.5А " Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299, по показателю - метанол, который составил более 0,5% при величине допустимого уровня не более 0,05 %, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний Испытательного лабораторного центра ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" от 18.03.2019 N 2131/1, экспертного заключения по результатам лабораторных испытаний от 18.03.2019 N 2131. При этом предпринимателем на стеклоомывающую незамерзающую жидкость "Clean Waу" -30*С, ТУ 20.41.32-004-02343359-2017, изготовитель ООО "Ивион", Владимировская область, г. Гусь-Хрустальный, Гражданский переулок, 17 дата изготовления: октябрь 2018 г., в пластиковых емкостях (бутылки) объемом 4-5 литров, в количестве 3 шт. не представлены товаросопроводительные документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации.

Суд первой инстанции верно указал, что установление административным органом только данных обстоятельств недостаточно для квалификации действий предпринимателя по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, так как из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием действий (бездействия) заявителя. Вместе с тем предпринимателем в материалы дела представлены свидетельство о государственной регистрации от 08.06.2017 N KG.11.01.09.015.E.002615.06.17 и сертификат соответствия N ESTD.B.007 СК00007 со сроком действия с 13.06.2017 по 12.06.2020 на стеклоомывающую незамерзающую жидкость "Clean Waу" -30С.

Соответствующие доводы, приведенные административным органом, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств того, что вышеуказанные свидетельство о государственной регистрации от 08.06.2017 N KG.11.01.09.015.E.002615.06.17 и сертификат соответствия N ESTD.B.007 СК00007 являются либо признаны в установленном порядке недействительными, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

В силу прямого указания ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-20132/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В. Варакса