Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 09АП-31482/19

г.Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-54592/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции в порядке упрощенного производства дело

по иску АО "Негосударственный пенсионный фонд "Первый национальный пенсионный фонд"

к Индивидуальному предпринимателю Корчику В.Н.

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Корчик В.Н. лично, на основании по паспорта,

УСТАНОВИЛ:

АО "Негосударственный пенсионный фонд "Первый национальный пенсионный фонд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Корчику В.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 119,12 руб.

Решением суда от 29.08.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по делу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителч истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, которые в соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Ответчиком с апелляционной жалобой представлена справка Администрации МО Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области N 984 от 18.03.2019, согласно которой индивидуальный предприниматель Корчик В.Н. с 30.12.2014 зарегистрирован по адресу ул.Виноградная, дом 7, кв.3 в с.Известковое Сакмарского района Оренбургской области, а не пр.Коммунаров, д.6, кв.318, г.Оренбург, Оренбургская область, куда судом направлена копия определения о принятии иска к производству.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о принятии иска к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и назначения дело к судебному разбирательству, о чем вынес определение от 31.07.2019.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

При новом рассмотрении дела истец поддерживает доводы иска, ответчик возражает против его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) 21.02.2013 заключен агентский договор N 56-00001/13.

В период с 31.08.2013 по 31.08.2016 фондом ответчику перечислены авансовые платежи в общем размере 94 119,12 руб.

Факт перечисления фондом авансовых платежей в указанном размере ответчику подтверждается выпиской по счету N 40701810700010000009810, открытого в Банке ВТБ (ПАО).

Вместе с тем, по истечении отчетного периода, а также по состоянию на текущую дату, поручение ответчиком не было исполнено, комплекты договоров обязательного пенсионного страхования истцу не были переданы, отчеты ответчика об исполнении поручения но заключенным договорам обязательного пенсионного страхования, акты выполненных работ в адрес фонда не представлены.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом в порядке п.7.3 договора от 21.02.2013 направлена претензия от 30.12.2016 N 49к/108209 о предоставлении документов, подтверждающих фактическое исполнение обязательств по договору от 21.02.2013 и возврате ранее перечисленных истцом авансовых платежей в размере 94 119,12 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Апелляционный суд не может признать заявленные истцом требования обоснованными в полном объеме.

В соответствии с п.4.1 договора размер и порядок оплаты агентского вознаграждения определяется приложением N 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.2.1 договора от 21.02.2012 вознаграждение агента за каждого привлеченного клиента в период формирования пула агента 1 (первого) и 2 (второго) года работы выплачивается не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем предоставления отчета) при условии подписания обеими сторонами акта (в соответствии с приложением N 4 к настоящему договору).

В соответствии с п.1.2 дополнительного соглашения N 1 к договору от 21.02.2013 ставка за один договор ОПС устанавливается в размере 350 руб. за привлечение клиента с оформлением пакета документов, указанных в приложении N 2 к агентскому договору и оплачивается фондом в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от ставки выплачивается агенту путем перечисления денежных средств на банковский счет агента в соответствии с п.4.2.1 договора от 21.02.2013.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчиком в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные обеими сторонами, за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 на сумму 74 250 руб.

Также за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 ответчиком представлены акты на сумму 17 875 руб.

Согласно п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п.2 ст.779 Гражданского кодекса РФ правила гл.39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл.гл.37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку в деле имеются подписанные истцом акты на сумму 89 325 руб., оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Между тем ответчиком не представлено доказательств отработки суммы в размере 4 794,12 руб., которую апелляционный суд признает его неосновательным обогащением в порядке ст.1102 Гражданского кодекса РФ, подлежащим возврату истцу.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 по делу N А40-54592/17 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корчика В.Н. в пользу АО "Негосударственный пенсионный фонд "Первый национальный пенсионный фонд" 4 794 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корчика В.Н. в доход федерального бюджета 192 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Б.С. Веклич