Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 09АП-87658/23 по делу N А40-133649/2023

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-133649/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Левченко,

судей: О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Красниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя

Вороненко Екатерины Евгеньевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2023 года

по делу N А40-133649/23, принятое судьей Е.В. Коноваловой,

по иску Индивидуального предпринимателя Вороненко Екатерины Евгеньевны

(ОГРНИП 311280131400030 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Павелецкая площадь"

(ОГРН: 1157746110917, 115054, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Замоскворечье, пл. Павелецкая, д. 3)

о признании соглашения прекратившим действие

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился; извещен;

от ответчика: Баранов А.С. по доверенности от13.06.2023,

уд. адвоката N 18532 от 20.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вороненко Екатерина Евгеньевна (далее - ИП Вороненко Е.Е., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Павелецкая Площадь" (далее - ООО "Павелецкая Площадь", ответчик) о признании заключенного сторонами соглашения N В24/С2021 от 31.05.2021 прекратившим свое действие; о понуждении ответчика принять в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи помещение N В24, расчетной площадью 271,6 кв.м, находящегося на минус втором этаже в ТРЦ, расположенном по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, литера А, о взыскании неустойки за нарушение сроков приемки помещения в размере 100 000 рублей за каждый календарный день нарушения обязательства.

Исковые требования заявлены на основании статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" и мотивированы тем, что истек срок, в течение которого стороны должны были заключить основной договор аренды, однако предложение о его заключении не было направлено, договор не был заключен, предварительный договор (спорное соглашение) прекратилось.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Арбитражным судом города Москвы установлено, что срок действия договорных отношений между участниками спора не истёк и основания для досрочного их прекращения отсутствуют. При этом, непроведение ООО "Павелецкая Площадь" технической инвентаризации помещения, а равно отсутствие сведений о проведении такой инвентаризации не влияет на срок действия договорных отношений между сторонами по соглашению N В24/С2021 от 31.05.2021, а только определяет порядок подписание долгосрочного договора аренды, подлежащего государственной регистрации.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратилась с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просила отменить решение от 02.11.2023 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих исковых требований.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.01.2024 представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 31.05.2021 между ООО "Павелецкая Площадь" (арендодатель) и ИП Вороненко Е.Е. (арендатор) заключено соглашение N В24/С2021 об аренде нежилого помещения N В24, расположенного в ТРЦ "Павелецкая Плаза" по адресу: г.Москва, Павелецкая площадь, д.3 (далее - соглашение).

Из преамбулы и пункта 1.1.47 соглашения следует, что на момент его заключения ответчик являлся лицом, осуществлявшим строительство торгового центра, расположенного по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, литера А, а истец - лицом, желающим принять в аренду нежилое помещение в таком торговом центре для ведения своей коммерческой деятельности.

Разрешение на ввод в эксплуатацию здания ТРЦ получено 15.12.2021.

Акт приема-передачи между сторонами подписан 02.08.2021.

Согласно пункту 7.10.1 соглашения в период с даты начала и до даты заключения сторонами договора аренды арендатор ежемесячно в порядке и в сроки, согласованные сторонами для уплаты арендной платы в соответствии с договором аренды в приложении N 8 к настоящему договору, уплачивает арендодателю плату за фактическое пользование в размере 100% от суммы арендной платы, определенной в форме договора аренды за аналогичный.

Дополнительным соглашением от 28.03.2022 N 1 к Соглашению N В24/С2021 стороны согласовали размер арендной платы и иных платежей на период с апреля по июнь 2022 по договору, зафиксировав помесячно задолженность арендатора.

В соответствии с условиями заключенного соглашения стороны обязуются заключить между собой договор аренды в отношении помещения на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные в пунктах 6.2.1 - 6.2.4 настоящего договора, но в любом случае не позднее пять лет с даты начала.

Согласно пункту 1.1.9 соглашения "дата начала" означает дата начала ведения арендатором коммерческой деятельности, совпадающей с датой открытия, если более поздняя дата не согласована сторонами в письменном виде.

Акт о начале коммерческой деятельности подписан сторонами 10.02.2022.

Согласно положениям пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Пунктом 6.2.1 соглашения предусмотрено, что в течение 180 дней после получения арендодателем документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на ТРЦ и документов кадастрового учета и технической инвентаризации помещения, при этом указанный срок исчисляется от события, которое наступит позднее, арендодатель подготавливает и передает арендатору договор аренды в четырех экземплярах, заполняя пропуски в тексте договора аренды.

Текст будущего договора аренды согласован сторонами в приложении 8 к соглашению.

Поскольку предусмотренный соглашением срок заключения договора аренды не истек, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания соглашения прекратившимся по мотиву истечения срока заключения основного договора.

При этом пунктом 10.3.1 соглашения предусмотрены основания, по которым арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от соглашения. Предусмотренные данным пунктом основания ИП Вороненко Е.Е.. в иске не приведены.

Кроме того судом верно установлено отсутствие нарушений прав истца теми обстоятельствами, что техническая инвентаризация не проведена арендодателем.

Доводы истца о том, что ответчик не проводит техническую инвентаризацию, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав истца ни на заключение договора аренды, ни на использование помещения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также, что истцом в адрес ответчика направлен подписанный со стороны ИП Вороненко Е.Е. акт возврата помещения по соглашения N В24/С2021 от 31.05.2021, датированный 31.10.2023.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2023 года по делу N А40-133649/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Головкина О.Г. Мезрина Е.А.