Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 20АП-6171/19

г. Тула

26 сентября 2019 г.

Дело N А62-1502/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания "Заднепровье" (г. Смоленск, ОГРН 1026701441799, ИНН 6729014690) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2019 по делу N А62-1502/2019 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Смоленская областная технологическая академия" (г. Смоленск, ОГРН 1026701445980, ИНН 6731012958) (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат питания "Заднепровье" (далее - общество) о взыскании 127 014 рублей 33 копеек, в том числе неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды от 31.08.2015 N 138-АБ за период с 25.02.2016 по 01.03.2019 в сумме 99 588 рублей 87 копеек; задолженности по договору на возмещение затрат (коммунальные услуги) за период с февраля 2016 года по май 2016 года в сумме 11 034 рублей 13 копеек; неустойки за просрочку внесения платежей по договору на возмещение затрат за период с 16.06.2016 по 15.07.2019 в сумме 12 391 рубля 33 копеек, неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности в размере 11 034 рублей 13 копеек, начиная с 16.07.2019 по день фактической уплаты задолженности; затрат по оценке рыночной величины годовой арендной платы сумме 4000 рублей.

Решением суда от 17.07.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств в период действия договоров.

В апелляционной жалобе общество просит решение изменить, снизив размер неустойки до 7552 рублей 01 копейки, и отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору на возмещение затрат (коммунальные услуги) за период с февраля 2016 года по май 2016 года в сумме 11 034 рублей 13 копеек; неустойки за просрочку внесения платежей по договору на возмещение затрат за период с 16.06.2016 по 15.07.2019 в размере 12 391 рубля 33 копеек, неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности в размере 11 034 рублей 13 копеек, начиная с 16.07.2019 по день фактической уплаты задолженности. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на несоразмерность неустойки. Отмечает, что неустойка превышает сумму задолженности, которая погашена после получения претензии; в помещениях находится оборудование общества, используемое истцом в коммерческих целях. Заявляет о злоупотреблении учреждением правом, ссылаясь на то, что иск подан по истечении трех лет после расторжения договора. Указывает на то, что в спорный период ответчик арендованным помещением не пользовался, акты оказанных услуг, и счета на оплату арендодателем не выставлялись.

В отзыве учреждение просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что удержание спорного оборудования производится истцом на основании пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что не выставление счетов обусловлено невыполнением арендатором встречных обязанностей по предоставлению показаний приборов учета.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Ответчиком заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 31.08.2015 между учреждением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 138-АБ недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Смоленской области и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления - нежилого помещения N 28 и части нежилого помещения N 25 (согласно техническому паспорту) в здании общественно-бытового корпуса, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Попова, д. 40/2 сроком действия 11 месяцев (т. 1, л. д. 14).

Пунктом 2.1 договора на арендодателя возложены обязанности по оформлению с арендатором договора на возмещение расходов по содержанию арендованного объекта, включающих в себя:

плату за эксплуатационные, коммунальные и необходимые арендатору административно-хозяйственные услуги;

возмещение затрат арендодателя на амортизационные отчисления, налоги на землю и имущество в части передаваемого в аренду объекта;

возмещение затрат, связанных со страхованием объекта.

Договор на возмещение затрат заключается на срок действия договора.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора размер арендной платы составляет 4613 рублей 64 копеек и перечисляется арендатором за каждый календарный месяц не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата.

Согласно пунктам 4.1-4.6 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки от общей суммы задолженности. В случае досрочного расторжения договора арендатор обязан возместить в полном объеме сумму затрат, произведенных арендодателем при оценке рыночной величины годовой арендной платы, которые составляют 4000 рублей.

По акту приема-передачи от 31.08.2015 имущество передано арендатору (т. 1, л. д. 18).

В тот же день между сторонами заключен договор на возмещение затрат (эксплуатационных коммунальных, административно-хозяйственных и других платежей и сборов) (т. 1, л. д. 19), по условиям которого арендатор обязан возместить арендодателю затраты по содержанию и эксплуатации, коммунальные, административно-хозяйственные и иные платежи и сборы, за предоставленные в аренду нежилые помещения.

Оплата по указанному договору производится не позднее 15 числа, следующего за отчетным месяца по выставленным арендодателем счетам (пункт 2.1 договора).

В случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения задолженности (пункт 4.3 договора).

По соглашению сторон от 20.07.2016 договор аренды расторгнут досрочно и помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 22.07.2016 (т. 1, л. д. 55-56).

Претензией от 21.01.2019 истец обратился в адрес ответчика с требованием об уплате образовавшейся до расторжения договора задолженности по арендной плате и возмещению понесенных коммунальных затрат (т. 1, л. д. 53).

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Следовательно, стоимость указанных услуг подлежит оплате отдельно от арендной платы.

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи от 31.08.2015 подтверждают передачу арендованного имущества ответчику и его нахождение в пользовании общества до момента возврата в связи с расторжением договора 20.07.2016.

В то же время доказательств своевременного внесения арендной платы в период действия договора, а также стоимости коммунальных услуг за период с февраля 2016 года по май 2016 года в размере 11 034 рублей 13 копеек, не представлено.

В подтверждение факта потребления коммунальных услуг (электроэнергии и водоснабжения) истцом в материалы дела представлены счет на оплату от 07.06.2016, от 31.05.2016 с наименованием оказанных услуг, количеством и стоимостью (т. 1, л. д. 31).

Установив, что арендная плата и плата за коммунальные услуги внесены с просрочкой, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки за период с 25.02.2016 по 01.03.2019 по договору аренды от 31.08.2015 N 138-АБ составил 99 588 рублей 87 копеек, по договору на возмещение затрат от 31.08.2015 за период с 16.06.2016 по 15.07.2019 - 12 391 рубль 33 копейки.

При этом взыскание неустойки за период после прекращения договора аренды согласуется с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которым в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Не оспаривая расчет неустойки, заявитель ссылается на ее несоразмерность последствиям допущенного нарушения и просит снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума N 7).

Согласно пункту 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, длительность периода просрочки, ненадлежащее исполнение обязательства, апелляционный суд не усматривает оснований для ее снижения.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено, суд первой инстанции с учетом положений пункта 65 постановления Пленума N 7 признал правомерным начисление неустойки на сумму основного долга по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Довод заявителя о том, что срок исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг наступает только после исполнения истцом обязанности по предоставлению счетов и счетов-фактур, отклоняется, поскольку ненаправление счетов на оплату коммунальных услуг не освобождает арендатора от обязанности по их возмещению.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума N 54) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Применение положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено пунктом 57 постановления Пленума N 54, согласно которому встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, обязательство по оплате оказанных услуг является встречным по отношению к обязанности по их оказанию, а не выставлению счета.

Кроме того, сведения о наличии задолженности по коммунальным услугам указывались истцом в претензии, направленной ответчику 21.01.2019 (т. 1, л. д. 53). Следовательно, действуя разумно и добросовестно, он имел возможность получить у арендодателя необходимую информацию о показаниях прибора учета.

Довод заявителя о злоупотреблении истцом правом на взыскание коммунальных платежей отклоняется судом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В абзацах 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае плата по коммунальным платежам определена по соглашению сторон, обязательство по ее уплате в согласованном размере принято ответчиком добровольно. В связи с этим неисполнение данного обязательства и реализация кредитором своего права на получение такого исполнения не может квалифицироваться как злоупотребление правом.

Довод заявителя о том, что спорное помещение освобождено ранее даты подписания сторонами актами возврата 20.07.2016, не принимается судом апелляционной инстанции.

При прекращении договора аренды арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как указано выше, допустимым доказательством возврата имущества должен являться акт сдачи.

Поскольку такой акт сторонами подписан 22.07.2016, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности вносить арендную плату за указанный истцом период признаются необоснованными.

Применительно к пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Ссылка заявителя на то, что в помещениях находится оборудование общества, используемое учреждением в коммерческих целях, не относится к предмету настоящего спора.

Удовлетворение требований о взыскании затрат, произведенных при оценке рыночной величины годовой арендной платы сумме 4000 рублей, является обоснованным на основании пункта 4.6 договора, согласно которому в случае досрочного расторжения договора арендатор обязан возместить в полном объеме сумму затрат, произведенных арендодателем при оценке рыночной величины годовой арендной платы, которые составляют 4000 рублей.

Поскольку судом установлено, что договор досрочно расторгнут сторонами, взыскание спорной суммы не противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2019 по делу N А62-1502/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Рыжова