Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-40230/19

город Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-68833/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гранд-Айс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2019 г. по делу N А40-68833/19, принятое судьей Мороз К.Г.,

по иску ООО "Гранд-Айс"

к ПАО "Промсвязьбанк"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 839 469,95 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Немков Н. В. по доверенности от 08.10.2018

от ответчика - Корнеев Д. С. По доверенности от 06.09.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гранд-Айс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании 832 287, 20 руб. неосновательного обогащения, в связи с неправомерным списанием банком комиссии за перечисление остатка денежных средств.

Определением Арбитражного суда Красноярского края дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 г. по делу N А40-68833/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Гранд-Айс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- судом оставлено без внимания, что истцом были представлены все документы по запросу банка;

- судом оставлено без внимания, что баком фактически установлен "заградительный тариф", что не соответствует положениям ФЗ N 115-ФЗ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания Клиентам - юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, в ПАО "Промсвязьбанк" 06.07.2018 года между ООО "Гранд-Айс" (Истец, Клиент) и ПАО "Промсвязьбанк" (Ответчик) заключен Договор банковского счета N ДБС04/008969, в рамках которого 09.07.2018 открыт расчетный счет N 40702810904000032533, по которому Банк обязался принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения Истца о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, соответствующих действующему законодательству Российской Федерации.

27.09.2018 Истцом Ответчику предъявлено заявление на закрытие вышеуказанного счета с перечислением остатка денежных средств на расчетный счет Истца в другом банке - ПАО СБЕРБАНК.

27.09.2018 по распоряжению Истца Ответчик перечислил сумму остатка денежных средств за вычетом комиссии за перечисление остатка денежных средств, при закрытии счета, в соответствии с Тарифами, составляющей 832 287, 20 руб.

Указанную сумму истец считает неосновательным обогащением.

Письменная претензия о возврате указанной суммы, ответчиком не исполнена, в связи с чем, истцом заявлены исковые требования на основании ст.ст.851, 854, 859, 1102 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В деятельности Истца установлены признаки проведения сомнительных операций. Надлежащих документов в обоснование проводимых операций не представлено.

Сумма комиссионного вознаграждения, удержанная Банком в соответствии с п. 16 Тарифов, не является неосновательным обогащением Банка, т.к. ее уплата предусмотрена условиями договора комплексного банковского обслуживания, заключенного между Банком и Истцом.

Право Банка запросить у Клиента документы и информацию, разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по счетам, предусмотрено Законом N 115-ФЗ2, а также Правилами по банковским счетам, к которым присоединился Истец.

Банк уведомил уполномоченный орган об операциях Истца.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

06.07.2018 между Банком и Истцом заключен договор комплексного банковского обслуживания, договор банковского счета путем присоединения Истца к Правилам комплексного банковского обслуживания, а также к Правилам по счетам на основании Заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания, подписанного Истцом.

В Заявлении о предоставлении комплексного банковского обслуживания содержится заверение о том, что Клиент ознакомился с Правилами комплексного банковского обслуживания, Правилами по счетам, тарифами (тарифными планами) обслуживающего подразделения ПАО "Промсвязьбанк" за предоставление Банком перечисленных в Заявлении услуг, включая установленные им размеры комиссионного вознаграждения Банка, а также порядком и сроками взимания, правом Банка изменять тарифы (тарифные планы) в одностороннем порядке.

24.07.2018 Клиент уведомлен о приостановлении приема Банком распоряжений на проведение операций по банковскому счету с использованием технологии дистанционного доступа начиная с 24 июля 2018 г. на основании п. 3.3.7., 3.3.3. договора о дистанционном банковском обслуживании. В Уведомлении Банком разъяснено о возможности приема с указанной даты надлежаще оформленных расчетных документов на бумажном носителе.

24.07.2018 Банком по системе "PSB On Line" истцу направлен запрос о необходимости предоставления документов в соответствии с перечнем, детально разъясненным и конкретизированным.

Факт получения запроса Истцом не отрицается.

С учетом пояснений Ответчика, на запрос Банка Клиентом частично были предоставлены документы, не раскрывающие в полном объеме характер хозяйственной деятельности, смысл проводимых операций.

Полный пакет запрошенных документов предоставлен не был, документы, подтверждающие предоставление полного пакета документов в материалах дела, отсутствуют.

27.09.2018 Клиентом представлено заявление в Банк о закрытии счета, в котором Клиент подтвердил факт ознакомления с тарифами, и поручение на перевод остатка денежных средств в связи с закрытием счета.

Счет был закрыт, остаток денежных средств за вычетом комиссии, предусмотренной п. 16 Тарифов, перечислен по платежному поручению.

В деятельности Истца установлен признаки осуществления сомнительных операций.

Общая информация по Клиенту:

ООО "Гранд-Айс": ИНН 2450033539, дата регистрации 15.11.2016, основной вид деятельности - "46.39.1 Торговля оптовая неспециализированная замороженными пищевыми продуктами", налоги 0,3% от оборота. Последняя имеющаяся в СПАРК бухгалтерская отчетность с нулевыми показателями.

В отношении операций Клиента у Банка возникли основания полагать, что сделки могут осуществляться в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Истец находится Стоп-листе (на основании информации в перечне N 639-П -отказы в проведении операций и отказы от заключения договора банковского счета).

Налоги от оборота составляют 0,3 %.

Из этого следует, что налоговая нагрузка Истца не соответствует указанной Банком России в письме N 18-МР от 21.07.2017 г. "Методические рекомендации Банка России о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания)".

Так, Банк России указывает кредитным организациям на необходимость, в рамках работы по выявлению клиентов, осуществляющих операции, отвечающие признакам транзитных, обращать внимание на клиентов, со счетов которых уплачиваются обязательные платежи в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом их деятельности, в размере не более 0,9 % от дебетового оборота по счету клиента, либо незначительно превышающего данное значение.

Вместе с тем, в отношении Истца вынесено 6 решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, что также подтверждает подозрения Банка.

Операции, проводимые по счету, не имеют очевидного экономического смысла и носят транзитный характер в связи со следующим.

Обороты с 10.07.2018 по 03.10.2018 Дт-2 868 877 руб.; Кт- 7 055 110 руб.

Кредитовые операции по основным контрагентам (контрагентам), проводимые по счету:

ООО "Строительная Компания "Илиев М" ОКВЭД - подготовка строительной площадки Общая сумма всех проведенных операций по счету: 4 800 000 руб. с назначением платежа: "По счету N 06-01 от 01.06.2018 г. за токарно-фрезерный обрабатывающий центр GT200MA-1. Сумма 4800000-00 В т.ч. НДС (18%) 732203-39";

ООО "ЭверестСтрой" - стоп-листе Банка, в списке 639-П.

ОКВЭД - строительство жилых и нежилых зданий

Общая сумма всех проведенных операций по счету: 1 792 510 руб. с назначением платежа: "Оплата за работы по договору подряда N7-1/VTCK-17 от 04.04.17 на основании счета N07-02 от 11.07.2018 г. В том числе НДС 273 433,73";

ООО "ЭкспоАрт"

Общая сумма всех проведенных операций по счету: 462 600 руб. с назначением платежа: "Оплата по счету 1807-3 от 02.07.2018 года. За монтаж выставочного стенда на конгрессе по диетологии. Сумма 462 600-00 рублей. В том числе НДС (18%), 70 566,10 руб.";

Дебетовые операции по основным контрагентам (контрагентам), проводимые по счету:

ООО "УЗАГРОЭКСПОРТ"

ОКВЭД торговля оптовая свежими овощами, фруктами и орехами

Общая сумма всех проведенных операций по счету: 2 747 297 руб. с назначением платежей: "Оплата за плодоовощную продукцию по договору N 0207/07-07 ГА от 01.07.2018 сумма...";

Жилищный накопительный кооператив "Культбытстрой-ДОМ"

Общая сумма всех проведенных операций по счету: 50 000 руб. с назначением платежа: "В счет оплаты по протоколу N 38 от 02.07.2015 на приобретение жилого помещения сумма 50 000, 00 НДС не облагается.";

ООО "ЛЕРУА МЕР ЛЕН ВОСТОК"

Общая сумма всех проведенных операций по счету: 42 100 руб. с назначением платежей: "Оплата по договору клиентского счета N ЮС 082/701030 за строительные материалы сумма...";

На основании анализа вышеперечисленных операций в дебетовом и кредитовом обороте по расчетному счету ООО "ГРАНД-АЙС" и предоставленных документов, можно сделать вывод, что операции, проводимые по счету, носят транзитный характер.

Денежные средства поступали от контрагентов ЮЛ, один из которых находятся в стоп-листе Банка, с начисленным НДС 18% (по дог. Подряда, за оборудование) и в дальнейшем, в течение незначительного периода времени, перечислялись контрагенту с НДС 10% (за плодоовощную продукцию).

Налоговая нагрузка в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" не соответствует рекомендуемой ЦБ (в соответствии с письмом N 18-МР от 21.07.2017 г. "Методические рекомендации Банка России о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания).

ОКВЭД клиента не соответствует ОКВЭД его контрагентов, а также основаниям платежей.

До конца не раскрыт экономический смысл операций клиента, кем выполнялись работы, где закупалось оборудование, а также где хранилась и кем закупалась плодоовощная продукция, закупаемая клиентом (отсутствую поступления за продукты питания, при этом основной объем перечислений со счета клиента - за плодоовощную продукцию).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом были представлены все истребованные документы отклоняется апелляционным судом как основание для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции было проанализировано, что клиентом не представлены документы в полном объеме, а именно не предоставлены следующие документы:

- не предоставлены договоры с частью основных контрагентов клиента (п. 1 Запроса Банка): ООО "Монолит-7", ИП Бешенов Василий Григорьевич, ООО "Компания Сервисстрой", ИП Ширяева Елена Александровна, ООО "ТД ВОСХОД", ООО "Степ";

- отсутствуют договоры и документы, подтверждающие исполнение обязательств с контрагентами ООО "ЭверестСтрой", ООО "ЭкспоАрт" (п. 1 Запроса Банка);

- не предоставлены документы, подтверждающие наличие в собственности/аренде складских помещений (п. 3 Запроса Банка);

- не предоставлены сведения о среднесписочной численности сотрудников (п. 5 Запроса Банка).

Анализ документов, полученных от Клиента по запросу Банка, не позволяет опровергнуть подозрений, выявленных по результатам анализа Клиента, его деятельности и совершаемых операций:

- предоставлен договор купли-продажи N 15/06-18 от 15.06.2018 с контрагентом ООО "Геоцентр" (предмет поставки - строительные материалы, оборудование) с реквизитами клиента в ПАО Сбербанк. Расчеты с вышеуказанным контрагентом в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" отсутствуют. Приложения/спецификации, в которых согласовывается ассортимент, количество и другие условия поставки, отсутствуют.

Также не предоставлены документы, подтверждающие исполнение обязательств сторонами (товарные накладные, ТТН, счета-фактуры);

- предоставлен договор поставки N 0207/07-07 ГА от 01.07.2018 ООО "УЗАГРОЭКСПОРТ", предмет поставки - сельскохозяйственная продукция, реквизиты клиента указаны одновременно в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ПАО "Сбербанк", АО "Альфа-Банк", при этом счет клиенту был открыт только 09.07.2018;

- предоставлен договор поставки оборудования от 01.06.2018, предмет поставки - токарно-фрезерный обрабатывающий центр, в договоре указаны реквизиты клиента в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", счет клиенту открыт только 09.07.2018;

- предоставлена выписка по счету клиента в ПАО Сбербанк за период 01.06.2018-27.07.2018. по результатам анализа которой установлено поступление денежных средств с широким спектром оснований: за дизайн и подготовку к производству рекламных изделий, оборудование, транспортные услуги, материалы, выполненные работы, без персонализации товаров/услуг. Денежные средства в дальнейшем перечислялись контрагенту ООО "УЗАГРОЭКСПОРТ" (контрагент клиента в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" по исходящим платежам) за плодоовощную продукцию и контрагенту ООО "Анхар" (по информации СПАРК: у компании есть незавершенные исполнительные производства, сведения в ЕГРЮЛ признаны недостоверными, у компании отсутствует собственный капитал, компании отсутствующие по юр адресу по данным ФНС) за строительные материалы, оборудование, дизайн web-портала. Налоговые платежи незначительны в соотношении с оборотами по счету;

- предоставлена выписка по счету клиента в АО "Альфа-Банк" за период 01.07.2018-26.07.2018, по результатам анализа которой установлено транзитное движение денежных средств, поступление средств с широким спектром оснований (организация промоакций, работы по договору подряда, проектные работы, строительные материалы) с дальнейшим перечислением ООО "УЗАГРОЭКСПОРТ" за плодоовощную продукцию и на счета ИП, ИНН которых не указано;

- предоставлена выписка по счету клиента в Банк "ФК Открытие" за период 01.07.2018-26.07.2018, по результатам анализы которой установлено также поступление денежных средств в оплату за оборудование, организацию рекламной акции, строительные материалы с дальнейшим перечислением ООО "УЗАГРОЭКСПОРТ" за плодоовощную продукцию и на счет ИП, информация об ИНН контрагентов в выписке отсутствует;

- предоставлены выписка по счету ПАО АКБ "Авангард" за период 01.07.2018-31.08.2018, по результатам анализа которой установлено поступление денежных средств в оплату за оборудование с дальнейшим перечислением клиенту, зарегистрированному 25.05.2018 за строительные материалы и ООО "УЗАГРОЭКСПОРТ" за плодоовощную продукцию;

- предоставлен договор поставки лесопродукции N 12-04 от 12.04.2018 с ООО ПО "Сибресурс", банковские реквизиты в договоре отсутствуют, расчеты с данным контрагентом также отсутствуют в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" и других КО;

- предоставлен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N ТР/2017/11-2 от 20.11.2017, реквизиты КО отсутствуют.

Документы, подтверждающие исполнение обязательств не предоставлены (поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка);

- товарные чеки предоставлены на незначительные суммы.

Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованных доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции о том. что ООО "Гранд-Айс" не представил необходимого пакета запрошенных Банком в соответствии с действующим законодательством документов, представленные ООО "НОВА" документы являются ненадлежащими, некоторые из которых содержат признаки фиктивности, что с учетом имевшихся у Банка подозрений не позволило вывести Клиента из разряда сомнительных и позволило правомерно применить п. 16 Тарифов.

Доводы апелляционной жалобы о не6соотвествии установленного ответчиком банковского тарифа действующему законодательству отклоняется апелляционным судом.

Сумма комиссионного вознаграждения, удержанная Банком в соответствии с п. 16 Тарифов, не является неосновательным обогащением Банка.

В силу п.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.18 Правил комплексного банковского обслуживания, к которым присоединился Истец, Клиент обязуется оплачивать Банку комиссионное вознаграждение и иные предусмотренные Договорами о предоставлении Банковских продуктов платежи в соответствии с условиями таких договоров и Тарифами.

В соответствии с п. 3.3.7 Правил по счетам Клиент обязуется оплачивать Банку комиссионное вознаграждение за оказываемые им услуги Банка в порядке и в сроки, установленные Тарифами, а также возмещать Банку расходы, понесенные им в связи с выполнением поручений Клиента, в том числе в соответствии с иными тарифами Банка, связанными с обслуживанием Счета Клиента.

Пункт 16 Тарифов предусматривает комиссионное вознаграждение Банка за совершение операции по перечислению остатка денежных средств при закрытии счета Клиента в случае непредставления Клиентом либо предоставления Клиентом ненадлежащих документов, информации по запросу Банка.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ у Клиента есть обязанность по запросу Банка предоставлять документы (информацию), необходимые для исполнения Банком обязанностей, предусмотренных указанным законом, в том числе документы (информацию), необходимые для идентификации Клиента, представителя Клиента, его выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, обновления информации о них, фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

Таким образом, Истец не исполнил свои обязательства по закону и Договору с Банком.

На основании этого у Банка возникли основания для взимания комиссионного вознаграждения, предусмотренного п. 16 Тарифов.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы кредитор может быть признан неосновательным приобретателем при одновременном выполнении двух условий:

имущество потерпевшего получено приобретателем без законных оснований;

полученное имущество обращено в собственность приобретателя.

При отсутствии хотя бы одного из условий спорные отношения нельзя рассматривать в качестве неосновательного обогащения.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Банка не имеется совокупности обязательных условий, позволяющих квалифицировать такие действия как направленные на неосновательное получение чужого имущества.

Договор комплексного банковского обслуживания либо договор банковского счета в части условия об уплате комиссионного вознаграждения, предусмотренного п. 16 Тарифов, в установленном порядке недействительными не признаны.

Таким образом, исполненное стороной по сделке, не признанной в установленном порядке недействительным, не может быть возвращено этой стороне в качестве неосновательного обогащения.

Право Банка запросить у Клиента документы и информацию, разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по счетам, предусмотрено Законом N 115-ФЗ, а также 3.3.6 Правил по банковским счетам, к которым присоединился Истец.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ на Банк, при обслуживании клиентов, возложена обязанность на регулярной основе принимать меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также принимать меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Программа документального фиксирования информации разрабатывается кредитной организацией с учетом Методических рекомендаций по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, содержащихся в Приложении к Письму Банка России от 13 июля 2005 N 99-Т, согласно которым кредитная организация должна фиксировать сведения так, чтобы в случае необходимости было возможно воспроизвести детали операции (сделки): сумму, валюту платежа, данные о контрагенте клиента.

В соответствии с п. 2.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015 N 499-П (далее также -"Положение N 499- П") кредитная организация осуществляет сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к указанному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок. С учетом требований Положения N 499-П кредитная организация вправе осуществлять сбор иных сведений (документов), самостоятельно определяемых ею в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

В силу п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять банку информацию, необходимую для исполнения банком требований Закона N 115-ФЗ.

Одной из таких мер, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка, является направление клиентам запросов о предоставлении документов и информации, в т.ч. об основаниях совершения операций по счетам.

Пункт 3.3.6 Правил по банковским счетам, к которым присоединился Истец, предусматривает, что клиент обязуется своевременно предоставлять Банку документы и информацию, необходимые Банку для проверки соответствия проводимых/проведенных операций по Счету требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, а также для осуществления Банком контрольных функций, возложенных на него законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России, в т.ч. законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, в т.ч. документы и информацию:

- о целях финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации Клиента;

- необходимые для идентификации и обновления информации о Клиенте, представителях Клиента, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах Клиента;

- разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по Счету.

Пунктом 3.3.1 Правил обмена электронными документами предусмотрено право Банка отказать Клиенту в приеме/исполнении электронных документов.

Согласно п. 4.1.3 Правил открытия и обслуживания счетов в ПАО "Промсвязьбанк" Банк имеет право отказать Клиенту в проведении операции по Счету в случае, если у Банка возникли подозрения, что операции по счету осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, Указанные документы запрашивались Банком для оценки деятельности Клиента и экономического смысла операций по его счетам, а также исполнение обязанностей, возложенных на Банк Законом N 115-ФЗ и иными нормативными правовыми актами в сфере противодействия легализации, что соответствует нормам закона и сложившейся судебной практике.

При реализации правил внутреннего контроля банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения конкретной операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер операций по счету (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 3173/13 по делу N А40-32140/12-58-295).

Истец не исполнил предусмотренную п. 3.3.6 Правил по банковским счетам обязанность надлежащим образом, не предоставив Банку запрошенные документы и информацию.

Апелляционная жалоба также не содержит документально обоснованных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Банк уведомил уполномоченный орган о проведении Истцом сомнительных операций в соответствии с Законом N 115-ФЗ, Положением Банка России N 321-П.

В соответствии с порядком предоставления сведений, установленным Положением Банка России N 321-П от 29.08.2008 сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, а также об иных операциях с денежными средствами или иным имуществом, в отношении которых у кредитной организации возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, передаются в уполномоченный орган в виде электронного сообщения.

Согласно п. 16 Правил формирования электронного сообщения "при возникновении подозрения в осуществлении клиентом операции с денежными средствами или иным имуществом в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма кредитная организация направляет в уполномоченный орган сведения о такой операции как о подозрительной (код операции 6001)".

26.07.2018 Банком направлено в уполномоченный орган соответствующее сообщение N 144981 о проведении ООО "Гранд-Айс" подозрительных операций, в подтверждение чего в Банк поступило извещение о принятии электронного сообщения уполномоченным органом.

В поле DESCR_1 (описание критерия, на основании которого операция отнесена к разряду подозрительных (Правила формирования ЭС) Банком указано: "Операции носят транзитный характер".

Как следует из извещения Росфинмониторинга - сообщение Банка N 144981 принято уполномоченным органом 26.07.2018.

04.10.2018 Банком направлено в уполномоченный орган сообщение N 202092 о проведении ООО "Гранд-Айс" подозрительных операций, в подтверждение чего в Банк поступило извещение о принятии электронного сообщения уполномоченным органом.

В поле DESCR_1 (описание критерия, на основании которого операция отнесена к разряду подозрительных (Правила формирования ЭС) Банком указано: "Перечисление остатка денежных средств, предшествующее закрытию расчетного счета по заявлению клиента, вследствие реализации ПАО "Промсвязьбанк" мер внутреннего "противолегализационного" контроля. Счет закрыт 03.10.2018".

Как следует из извещения Росфинмониторинга - сообщение Банка N 202092 принято уполномоченным органом 04.10.2018.

04.10.2018 Банком направлено в уполномоченный орган сообщение N 202093 о проведении ООО "Гранд-Айс" подозрительных операций, в подтверждение чего в Банк поступило извещение о принятии электронного сообщения уполномоченным органом.

В поле DESCR_1 (описание критерия, на основании которого операция отнесена к разряду подозрительных (Правила формирования ЭС) Банком указано: "Перечисление остатка денежных средств, предшествующее закрытию расчетного счета по заявлению клиента, вследствие реализации ПАО "Промсвязьбанк" мер внутреннего "противолегализационного" контроля. Счет закрыт 03.10.2018".

Как следует из извещения Росфинмониторинга - сообщение Банка N 202093 принято уполномоченным органом 04.10.2018.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2019 г. по делу N А40-68833/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина