Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 15АП-14427/19

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2019 г.

дело N А32-26161/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зуевой А.О.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ СК-КРЕАТИВ": представитель по доверенности от 25.07.2019 Рудакова Н.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ СК-КРЕАТИВ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2019 по делу N А32-26161/2019 о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Велектор" о признании общества с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг" несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Велектор" (далее - ООО "Велектор") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг" (далее - должник, ООО "Лафер-Юг"), просило ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим Мифтахова Андрея Гумаровича, члена Ассоциации "УрСО АУ".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 по делу N А32-26161/2019 заявление ООО "Велектор" оставлено без движения.

11.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ СК-КРЕАТИВ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Лафер-Юг" несостоятельным (банкротом), просило ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим Мищенко Марию Васильевну, члена Ассоциации СРО "МЦПУ".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 по делу N А32-26161/2019 заявление ООО "КОМПАНИЯ СК-КРЕАТИВ" оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2019 по делу N А32-26161/2019 заявление ООО "Велектор" принято к производству в связи с устранением недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности на 29.07.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2019 по делу N А32-26161/2019 заявление ООО "КОМПАНИЯ СК-КРЕАТИВ" принято к производству как заявление о вступлении в дело, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на 30.07.2019.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2019, ООО "КОМПАНИЯ СК-КРЕАТИВ" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по состоянию на 06.06.2019 у ООО "Велектор" отсутствовало право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), так как им не было заблаговременно опубликовано сообщение о намерении обратиться с таким заявлением. Поскольку сообщение о намерении опубликовано ООО "Велектор" 27.05.2019, право на обращение в арбитражный суд с таким заявлением возникло у него только 12.06.2019, то есть уже после фактического обращения в арбитражный суд иного кредитора - ООО "КОМПАНИЯ СК-КРЕАТИВ", которым на момент подачи заявления было соблюдено правило о заблаговременном опубликовании сообщения о намерении. Также податель апелляционной жалобы полагает, что в действиях ООО "Велектор" имеются признаки злоупотребления правом, так как ранее в рамках дела N А32-49353/2018 аналогичные требования кредитора были признаны необоснованными, однако, после опубликования судебного акта, от ООО "Велектор" поступило аналогичное заявление о несостоятельности (банкротстве) должника по тем же основаниям, принятое в рамках настоящего дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением заместителя председателя арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 в связи с нахождением судьи Николаева Д.В. в очередном трудовом отпуске, в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Емельянова Д.В.

В связи с этим рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "КОМПАНИЯ СК-КРЕАТИВ" пояснил доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "КОМПАНИЯ СК-КРЕАТИВ", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 12.07.2017 по делу N А32-28693/2016 признаны недействительными договоры участия в долевом строительстве NN ДУ-2014/111 от 04.07.2014, ДУ-2014/222 от 20.08.2014, ДУ-2014/333 от 22.09.2014, ДУ-2015/335 от 11.02.2015, ДУ-2015/337 от 27.07.2015, ДУ-2015/338 от 28.07.2015, ДУ-2015/339 от 26.10.2015, заключенные между ООО "Лафер-Юг" и ООО "Велектор". Из ЕГРН исключены записи N 23-23-01/2571/2014-858, N 23-23/001-23/001/830/2016-9837, N 23-23-01/2089/2014-76, N 23-23/001-23/001/827/2015-1634, N 23-23-01/2604/2014-313, N 23-23/001-23/001/833/2016-7361, N 23-23/001-23/001/801/2015-7572/1, N 23-23/001-23/001/801/2015-7572/2, N 23/001-23/001/835/2016-7358/1, N 23-23/001-23/001/813/2015-9146/1, N 23-23/001-23/001/813/2015-9146/2, N 23-23/001-23/001/827/2016-1575/1, N 23-23/001-23/001/813/2015-9156/1, N 23-23/001-23/001/813/2015-9156/2, N 23-23/001-23/001/827/2015-1585, N 23-23/001-23/001/825/2015-1790/1, N 23-23/001-23/001/825/2015-1790/2, N 23-23/001-23/001/827/2015-1563. Также суд обязал ООО "Лафер-Юг" возвратить ООО "Велектор" все денежные средства, полученные по указанным недействительным сделкам, согласно представленным в дело платежным поручениям. В остальной части иска отказано.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу N А32-28693/2016 решение суда первой инстанции от 12.07.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2017 и постановление арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу N А32-28693/2016 изменено в части применения последствий недействительности сделок. Абзац пятый резолютивной части изложен в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг" (ИНН 2311137153, ОГРН 1112311005938) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Велектор" (ОГРН 1027743002935) 276 027 591 рубль 25 копеек денежных средств, полученных по недействительным сделкам". В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Поскольку обязательства должника по оплате денежных средств не были исполнены, ООО "Велектор" приняло решение обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

Как следует из материалов дела, оставляя заявление ООО "Велектор" о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения, суд первой инстанции исходил из следующего.

В заявлении указано, что сведения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом опубликованы в Едином федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 27.05.2019 сообщением N 03910010. При этом, заявление подано в суд 06.06.2019, то есть до истечения предусмотренного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срока.

Кроме того, к заявлению ООО "Велектор" не был приложен документ, подтверждающий направление заявления кредитора должнику, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя заявление ООО "КОМПАНИЯ СК-КРЕАТИВ" без движения, суд первой инстанции исходил из отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. При этом сведения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом были им опубликованы в Едином федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 08.04.2019, то есть за пределами пятнадцатидневного срока, и ранее, чем публикация ООО "Велектор" 27.05.2019.

02.07.2019 года ООО "Велектор" устранило имеющиеся в его заявлении недостатки: представило доказательства направления заявления должнику, а также доказательства уплаты государственной пошлины - платежное поручение N 4 от 04.06.2019 и доказательства опубликования сообщения о намерении N 03480569 от 02.11.2018 (л.д. 49-51).

С учетом устранения недостатков, суд первой инстанции принял заявление ООО "Велектор" к производству как заявителя по делу о банкротстве. Заявление ООО "КОМПАНИЯ СК-КРЕАТИВ" было принято к производству как заявление о вступлении в дело, поскольку подано после заявления ООО "Велектор".

Таким образом, суд первой инстанции определил ООО "Велектор" в качестве заявителя по делу, заявление которого было подано первым.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что целью публикации сведений в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В том случае, если с даты опубликования сведений о намерении по дату обращения в арбитражный суд с названным заявлением не прошел установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срок, нельзя признать, что указанная выше цель была достигнута. В таком случае суд обязан возвратить заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, указав, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, и в случае признания аналогичных заявлений иных лиц необоснованными.

Указанный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938 по делу N А11-10011/2018.

Вместе с тем, в настоящем случае, нельзя признать, что цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд, не была достигнута.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что поданное в рамках настоящего дела заявление ООО "Велектор" о признании должника банкротом не было первым. Ранее, ООО "Велектор" обращалось с аналогичным заявлением о признании ООО "Лафер-Юг" несостоятельным (банкротом) по тем же основаниям. При этом данное заявление было подано спустя пятнадцать дней после публикации сообщения о намерении N 03480569 от 02.11.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 года заявление было принято, возбуждено производство по делу N А32-49353/2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 года, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.08.2019 года по делу N А32-49353/2018, заявление оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем оставление без рассмотрения заявления ООО "Велектор", поданного в рамках дела N А32-49353/2018, не может свидетельствовать о том, что заявитель утратил намерение на признание должника банкротом. Следовательно, все заинтересованные лица были осведомлены о намерениях ООО "Велектор" ещё с даты публикации предыдущего сообщения N 03480569 от 02.11.2018. При этом каких-либо ограничений по сроку действия публикации о намерении Закон о банкротстве не содержит.

С учетом изложенного, основания для возврата заявления ООО "Велектор" у суда первой инстанции отсутствовали, так как цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - была достигнута. При этом повторное обращение ООО "Велектор" с аналогичным заявлением о признании должника банкротом лишь подтверждает вывод о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что к настоящему времени статус заявителя по делу перешел к ООО "КОМПАНИЯ СК-КРЕАТИВ".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2019 года, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 года по делу N А32-26161/2019 во введении процедуры наблюдения по заявлению ООО "Велектор" отказано, заявление оставлено без рассмотрения. При этом в последующем, при рассмотрении заявления ООО "КОМПАНИЯ СК-КРЕАТИВ", суд первой инстанции указал, что при определении кандидатуры временного управляющего ему следует руководствоваться именно предложением ООО "КОМПАНИЯ СК-КРЕАТИВ".

Следовательно, права и интересы ООО "КОМПАНИЯ СК-КРЕАТИВ", как заявителя по настоящему делу, в защиту которых была подана рассматриваемая апелляционная жалоба, не были нарушены.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2019 по делу N А32-26161/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв