Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 16АП-3691/19

г. Ессентуки

26 сентября 2019 г.

Дело N А20-583/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Аэрокомплекс" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2019 по делу N А20-583/2019 (судья Маирова А.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр Проектирования Защита" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Аэрокомплекс" о взыскании 811 950 руб. задолженности и 79 425 руб. пени по договору от 03.10.2016 N 50/16.

Решением суда от 20.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий ООО "Аэрокомплекс" Добрышкин В.Н. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал решение от 20.05.2019 в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В отзыве истец просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Определением от 19.08.2019 жалоба принята к производству с указанием на рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Изучив обстоятельства дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Частью 1 статьи 257 Кодекса определено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 20.05.2019 (опубликовано 21.05.2019), последним днем срока подачи апелляционной жалобы является 20.06.2019. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции в электронном виде 02.08.2019, то есть по истечении месячного срока.

Из материалов дела видно, что копии определений о принятии искового заявления от 25.02.2019 и назначении дела к судебному разбирательству от 27.03.2019 направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в его апелляционной жалобе (г. Нальчик, ул. Кабардинская, д.195) и вручены адресату 06.03.2019 и 05.04.2019 (т. 1, л.д. 5, 167).

Указанные судебные акты направлялись также в адрес арбитражного управляющего Добрышкина В.Н. и получены последним 17.03.2019 и 10.04.2019 (т. 1, л.д. 7, 169).

Таким образом, ответчик был надлежаще извещен о судебном разбирательстве.

Ходатайствуя о восстановлении срока на апелляционное обжалование, управляющий указал, что не является лицом, участвующим в деле (жалоба подана в порядке статьи 42 Кодекса), с учетом отмены решения суда от 22.10.2018 по делу N А20-3178/2017 (о банкротстве ООО "Аэрокомплекс") полномочиями конкурсного управляющего он был наделен постановлением 16 ААС от 20.06.2019. Своевременной подаче жалобы также препятствовало отсутствие доступа к бухгалтерским документа должника.

Оценив названные обстоятельства, апелляционный суд не может признать их в качестве уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Право на обжалование судебных актов лицами, которые не участвовали в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, определено также в части 1 статьи 257 Кодекса.

Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему, право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (часть 3 статьи 16 Кодекса, пункт 24 постановления N 35).

Апелляционным судом установлено, что определением суда от 30.01.2018 по делу N А20-3178/2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.05.2018 и кассационного суда от 02.08.2018, в отношении ООО "Аэрокомплекс" введено наблюдение; временным управляющим утвержден Майоров В.В.; решением суда от 22.10.2018 должник признан несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Добрышкин В.Н.; определением от 24.12.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции; постановлением апелляционного суда от 05.02.2019 решение от 22.10.2018 отменено, в удовлетворении ходатайства временного управляющего о введении конкурсного производства отказано; суд округа постановлением от 23.04.2019 отменил постановление от 05.02.2019 и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд; постановлением апелляционного суда от 20.06.2019 (резолютивная часть объявлена 18.06.2019) решение от 22.10.2018 отменено, общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Добрышкин В.Н.

Таким образом, возможность обжаловать решение суда от 20.05.2019 появилась у конкурсного управляющего 18.06.2019. Учитывая его осведомленность о судебном процессе (т. 1, л.д. 7, 169), установленный Кодексом месячный срок на обжалование истек 18.07.2019. Жалоба поступила в суд 02.08.2019.

Причину, которая объективно препятствовала управляющему подать жалобу до 18.07.2019, заявитель не привел. Отсутствие доступа к бухгалтерским документа должника таковой не является. В жалобе не имеется ссылок на документы, которые отсутствуют в материалах дела. Более того, из текста жалобы следует, что доступ к документам был получен в июне 2019 года.

Объективные причины, препятствующие своевременной подаче жалобы отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку отсутствие уважительных причин пропуска срока выяснилось после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 117, 150, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать конкурсному управляющему Добрышкину Владимиру Николаевичу в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Добрышкина Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2017 по делу N А20-583/2019 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило