Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 08АП-13178/19

г. Омск

25 сентября 2019 г.

Дело N А75-5140/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Веревкина А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13178/2019) Администрации города Лангепаса на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2018 года по делу N А75-5140/2018 (судья Щепелин Ю.П.),

по иску Администрации города Лангепаса (ОГРН 1028601418768)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 5087746478342)

о признании дополнительного соглашения ничтожным и взыскании 1 363 775 руб. 37 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2018 по делу N А75-5140/2018 исковые требования удовлетворены частично.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 25.06.2018, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия определения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А75-5140/2018 апелляционная жалоба Администрации города Лангепаса на основании 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена истцу, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

16.09.2019 в Восьмой арбитражный апелляционный суд Администрацией города Лангепаса повторно подана апелляционная жалоба решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2018 по делу N А75-5140/2018, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Процессуальный месячный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 25.06.2018 истек 25.07.2018, заявитель обратился с апелляционной жалобой 16.09.2019, следовательно, пропустил срок на подачу жалобы более чем на год.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что до настоящего времени не имел возможности обратиться с апелляционной жалобой, поскольку работники правового управления находились в отпуске.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 3 статьи 259 АПК РФ установлено, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Заявитель жалобы является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве. Ходатайство о восстановлении срока заявлено по истечении установленного законом шестимесячного срока, поэтому не подлежит удовлетворению.

По существу ходатайства суд отмечает, что указанные в нем причины пропуска не являются уважительными, поскольку относятся к внутренним организационным проблемам.

Учитывая, что положения закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства Администрации города Лангепаса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Администрации города Лангепаса от 12.09.2019 N 573-Ю возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба на бумажных носителях не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Л.И. Еникеева