Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 09АП-44115/19

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-319275/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-319275/18, принятое судьей Е.А. Аксеновой

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы

к Управлению Росреестра по г. Москве

третьи лица: 1) Квартирно-эксплуатационное управление г.Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ;

2) АО "Территориальное управление капитального строительства N 2";

3) АО "Мосфундаментстрой-6"

о признании незаконными Решений

в присутствии:

от заявителя:	Караваева А.О. по дов. от 0.04.2019;
от заинтересованного лица:	Арутюнян И.С. по дов. от 26.12.2018;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными Решений Управления Росреестра по Москве от 14.08.2018 N 77/012/202/2018-2245; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2271, 2272, 2274, 2276, 2278, 2280, 2282, 2283, 2287; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2390, 2392, 2394, 2396, 2398, 2400, 2401; от 17.08.2018 2 N 77/012/202/2018-2389, 2391, 2393, 2395, 2397, 2399, 2403, 2409; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2261, 2263, 2365, 2367, 2374, 2376, 2478, 2380, 2382, 2385, 2386, 2387, 2402, 2404, 2405, 2406, 2407, 2408, 2411, 2412, 2413, 2414; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2368, 2369, 2371, 2373, 2375, 2377, 2379, 2381; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2307, 2308, 2310, 2312, 2318; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2342, 2344, 2347, 2350, 2353, 2355, 2357, 2361, 2366; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2248, 2251, 2269, 2309, 2320; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2288, 2290, 2291, 2295, 2297, 2298, 2301, 2302; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2385, 2387.

Решением арбитражного суда 13.06.2019 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения Управления является законными и обоснованными, не нарушают прав и интересов заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

Судебное разбирательство было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ, произведена замена судьи на основании ст. 18 АПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель Управления в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, Департамент обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества (нежилые помещения):

- с кадастровым номером 77:09:0005007:3223, по адресу: г. Москва, бульв. Ходынский, д. 15; - с к.н. 77:09:0005007:3108, 77:09:0005007:3117, 77?09:0005007:3114, 77:09:0005007:3118, 77:09:0005007:3119, 77:09:0005007:3122, 77:09:00050073123, 77:09:0005007:3124, 77:09:0005007:3155, находящиеся по адресу: бульв. Ходынский, д. 15;

- с к.н. 77:09:0005007:2951, 77:09:0005007:3039, 77:09:0005007:2996, 77:09:0005007:3272, 77:09:0005007:3027, 77:09:0005007:3251, 77:09:0005007:3070, находящиеся по адресу: г. Москва, бульв. Ходынский, д. 15; - с к.н. 77:09:0005007:3206, 77:09:0005007:3205, 77:09:0005007:3203, 77:09:0005007:3202, 77:09:0005007:3201, 77:09:0005007:3200, 77:09:0005007:3071, 77:09:0005007:3091, находящиеся по адресу: г.Москва, бульв.Ходынский, д.15;

- с к.н. 77:09:0005007:3220, 77:09:0005007:3219, 77:09:0005007:3218, 77:09:0005007:3217, 77:09:0005007:2982, 77:09:0005007:2979, 77:09:0005007:2965, 77:09:0005007:2990, 77:09:0005007:2963, 77:09:0005007:2956, 77:09:0005007:2952, 77:09:0005007:2954, 77:09:0005007:3058, 77:09:0005007:3080, 77:09:0005007:3079, 77:09:0005007:3081, 77:09:0005007:3089, 77:09:0005007:3090, 77:09:0005007:3092, 77:09:0005007:2959, 77:09:0005007:2962, 77:09:0005007:2987, находящиеся по адресу: г.Москва, бульв. Ходынский, д. 15;

- с к.н. 77:09:0005007:3193, 77:09:0005007:3180, 77:09:0005007:3179, 77:09:0005007:3178, 77:09:0005007:3175, 77:09:0005007:3216, 77:09:0005007:3215, 77:09:0005007:3214, находящиеся по адресу: г. Москва, бульв. Ходынский, д. 15;

- с к.н. 77:09:0005007:3090, 77:09:0005007:3092, 77:09:0005007:2959, 77:09:0005007:2962, 77:09:0005007:2987, находящиеся по адресу: г. Москва, бульв. Ходынский, д.15; - с к.н. 77:09:0005007:3174, 77:09:0005007:3173, 77:09:0005007:3172, 77:09:0005007:3167, 77:09:0005007:3199, 77:09:0005007:3198, 77:09:0005007:3197, 77:09:0005007:3195, 77:09:0005007:3194, находящиеся по адресу: г. Москва, бульв.Ходынский, д.15;

- с к.н. 77:09:0005007:3222, 77:09:0005007:3221, 77:09:0005007:3107, 77:09:0005007:3094, 77:09:0005007:3224, находящиеся по адресу: г.Москва, бульв. Ходынский, д.15; - с к.н. 77:09:0005007:3097, 77:09:0005007:3098, 77:09:0005007:3099, 77:09:0005007:3100, 77:09:0005007:3101, 77:09:0005007:3102, 77:09:0005007:3103, 77:09:0005007:3104, находящиеся по адресу: г. Москва, бульв. Ходынский, д. 15;

- с к.н. 77:09:0005007:2954, 77:09:0005007:2956, находящиеся по адресу: г.Москва, бульв. Ходынский, д. 15.

Оспариваемыми по делу решениями, оформленными письмами от 14.08.2018 N 77/012/202/2018-2245; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2271, 2272, 2274, 2276, 2278, 2280, 2282, 2283, 2287; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2390, 2392, 2394, 2396, 2398, 2400, 2401; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2389, 2391, 2393, 2395, 2397, 2399, 2403, 2409; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2261, 2263, 2365, 2367, 2374, 2376, 2478, 2380, 2382, 2385, 2386, 2387, 2402, 2404, 2405, 2406, 2407, 2408, 2411, 2412, 2413, 2414; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2368, 2369, 2371, 2373, 2375, 2377, 2379, 2381; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2307, 2308, 2310, 2312, 2318; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2342, 2344, 2347, 2350, 2353, 2355, 2357, 2361, 2366; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2248, 2251, 2269, 2309, 2320; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2288, 2290, 2291, 2295, 2297, 2298, 2301, 2302; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2385, 2387 ответчик отказал в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, сославшись на п.10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ввиду непредставления Департаментом документов, необходимых для государственной регистрации, а именно отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен возведенный объект недвижимого имущества, а также документов о приемки объектов в эксплуатацию после окончания строительства.

Полагая, что основания для отказа государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости отсутствуют, Департамент обратился в арбитражный суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Департаментом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документы, прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, указаны в ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости.

Ст.29 Закона о недвижимости на Управление возложена обязанность по проведению правовой экспертизы документов, на предмет наличия или отсутствии установленных Законом о регистрации оснований для приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в рамках которой государственным регистратором проводится проверка юридической силы правоустанавливающих и других представленных на государственную регистрацию документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении правовой экспертизы Управлением установлено, что в представленных на регистрацию заявлениях Департаментом была сделана ссылка на реестровом дело N 77/012/201 /2018-7305, согласно которому к заявлению о регистрации права были приложены копия акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией; копия распоряжения об утверждении адреса жилого дома; письмо Департамента городского имущества города Москвы; доверенность.

17.05.2018 регистрационные действия были приостановлены в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о недвижимости.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий, на основании ст.27 Закона о недвижимости 17.08.2018 государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации в отношении спорного объекта недвижимости.

Заявителем были предоставлены документы на государственную регистрацию права собственности города Москвы на нежилые помещения с указанными выше кадастровыми номерами на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д.15, исходя из которых, застройщиком является ЗАО "Мосфундаментстрой-6".

Суд верно пришел к выводу, что при регистрации прав в отношении вновь созданных объектов недвижимости правоустанавливающими документами являются документы о приемке объекта в эксплуатацию и подтверждающие права застройщика в отношении земельного участка, в пределах которого расположено здание, однако, из представленного ранее заявителем в Управление Договора аренды земельного участка от 29.10.2004 N М-09-511902, на котором расположен жилой дом, в состав которого входят спорные нежилые помещения следует, что данный договор аренды был заключен между Московским земельным комитетом (арендодатель) и квартирно-эксплуатационным управлением г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ (арендатор). Таким образом, правоустанавливающие документы застройщика в лице ЗАО "Мосфундаментстрой-6" на земельный участок, на котором расположен возведенный объект недвижимости, отсутствуют.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд верно установил, что документы, подтверждающие земельные правоотношения на период строительства объекта, в Управление не представлены.

Кроме того, коллегия установила, что акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома, на который ссылается Департамент, содержит сведения о том, что предъявлен к приемке жилой дом с первым нежилым этажом (без подземного гаража) (т. 2, л.д. 68).

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к верному выводу, что Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым актом Управления Росреестра по Москве, и какое право подлежит восстановлению с учетом того, что оспариваемым решением на заявителя не возложено никаких дополнительных обязанностей.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-319275/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин