Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2020 г. N Ф05-23523/19 по делу N А40-319275/2018

г. Москва

17 января 2020 г.

Дело N А40-319275/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества г. Москвы - Дмитриева Е.Н. - доверен. от 05.11.2019 г. N 33-д-784/15

от Управления Росреестра по г. Москве - Панин А.А.- доверен. от 30.12.19г. N д-14/2019

от Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ - не явился, извещен

от АО "Территориальное управление капитального строительства N 2" - не явился, извещен

от АО "Мосфундаментстрой-6" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А40-319275/18

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы

к Управлению Росреестра по г. Москве

третьи лица: 1) Квартирно-эксплуатационное управление г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ; 2) АО "Территориальное управление капитального строительства N 2"; 3) АО "Мосфундаментстрой-6"

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Росреестра по Москве от 14.08.2018 N 77/012/202/2018-2245; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2271, 2272, 2274, 2276, 2278, 2280, 2282, 2283, 2287; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2390, 2392, 2394, 2396, 2398, 2400, 2401; от 17.08.2018 2 N 77/012/202/2018-2389, 2391, 2393, 2395, 2397, 2399, 2403, 2409; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2261, 2263, 2365, 2367, 2374, 2376, 2478, 2380, 2382, 2385, 2386, 2387, 2402, 2404, 2405, 2406, 2407, 2408, 2411, 2412, 2413, 2414; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2368, 2369, 2371, 2373, 2375, 2377, 2379, 2381; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2307, 2308, 2310, 2312, 2318; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2342, 2344, 2347, 2350, 2353, 2355, 2357, 2361, 2366; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2248, 2251, 2269, 2309, 2320; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2288, 2290, 2291, 2295, 2297, 2298, 2301, 2302; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2385, 2387.

Решением Арбитражного суда города Москвы 13.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-319275/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А40-319275/18, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что заявленные к регистрации права собственности объекты перешли в собственность города Москвы на основании акта от 14.03.2016 о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, договоры аренды земельного участка ранее предоставлялись в Управление, суды не учли позицию судов по аналогичным делам N А40-226151/18 и N А40-301369/18, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А40-319275/18, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента.

Управление доводы кассационной жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества (нежилые помещения): с кадастровым номером 77:09:0005007:3223, по адресу: г. Москва, бульв. Ходынский, д. 15; - с к. н. 77:09:0005007:3108, 77:09:0005007:3117, 77?09:0005007:3114, 77:09:0005007:3118, 77:09:0005007:3119, 77:09:0005007:3122, 77:09:00050073123, 77:09:0005007:3124, 77:09:0005007:3155, находящиеся по адресу: бульв. Ходынский, д. 15; с кадастровым номером 77:09:0005007:2951, 77:09:0005007:3039, 77:09:0005007:2996, 77:09:0005007:3272, 77:09:0005007:3027, 77:09:0005007:3251, 77:09:0005007:3070, находящиеся по адресу: г. Москва, бульв. Ходынский, д. 15; - с к. н. 77:09:0005007:3206, 77:09:0005007:3205, 77:09:0005007:3203, 77:09:0005007:3202, 77:09:0005007:3201, 77:09:0005007:3200, 77:09:0005007:3071, 77:09:0005007:3091, находящиеся по адресу: г. Москва, бульв. Ходынский, д. 15; с кадастровым номером 77:09:0005007:3220, 77:09:0005007:3219, 77:09:0005007:3218, 77:09:0005007:3217, 77:09:0005007:2982, 77:09:0005007:2979, 77:09:0005007:2965, 77:09:0005007:2990, 77:09:0005007:2963, 77:09:0005007:2956, 77:09:0005007:2952, 77:09:0005007:2954, 77:09:0005007:3058, 77:09:0005007:3080, 77:09:0005007:3079, 77:09:0005007:3081, 77:09:0005007:3089, 77:09:0005007:3090, 77:09:0005007:3092, 77:09:0005007:2959, 77:09:0005007:2962, 77:09:0005007:2987, находящиеся по адресу: г. Москва, бульв. Ходынский, д. 15; с кадастровым номером 77:09:0005007:3193, 77:09:0005007:3180, 77:09:0005007:3179, 77:09:0005007:3178, 77:09:0005007:3175, 77:09:0005007:3216, 77:09:0005007:3215, 77:09:0005007:3214, находящиеся по адресу: г. Москва, бульв. Ходынский, д. 15; с кадастровым номером 77:09:0005007:3090, 77:09:0005007:3092, 77:09:0005007:2959, 77:09:0005007:2962, 77:09:0005007:2987, находящиеся по адресу: г. Москва, бульв. Ходынский, д. 15; - с к. н. 77:09:0005007:3174, 77:09:0005007:3173, 77:09:0005007:3172, 77:09:0005007:3167, 77:09:0005007:3199, 77:09:0005007:3198, 77:09:0005007:3197, 77:09:0005007:3195, 77:09:0005007:3194, находящиеся по адресу: г. Москва, бульв.Ходынский, д. 15; с кадастровым номером 77:09:0005007:3222, 77:09:0005007:3221, 77:09:0005007:3107, 77:09:0005007:3094, 77:09:0005007:3224, находящиеся по адресу: г. Москва, бульв. Ходынский, д. 15; - с к. н. 77:09:0005007:3097, 77:09:0005007:3098, 77:09:0005007:3099, 77:09:0005007:3100, 77:09:0005007:3101, 77:09:0005007:3102, 77:09:0005007:3103, 77:09:0005007:3104, находящиеся по адресу: г. Москва, бульв. Ходынский, д. 15; с кадастровым номером 77:09:0005007:2954, 77:09:0005007:2956, находящиеся по адресу: г. Москва, бульв. Ходынский, д. 15.

При этом, в представленных на регистрацию заявлениях Департаментом была сделана ссылка на реестровое дело N 77/012/201/2018-7305, согласно которому к заявлению о регистрации права были приложены копия акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией; копия распоряжения об утверждении адреса жилого дома; письмо Департамента городского имущества города Москвы; доверенность.

17.05.2018 регистрационные действия были приостановлены в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий, Управление письмами от 14.08.2018 N 77/012/202/2018-2245; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2271, 2272, 2274, 2276, 2278, 2280, 2282, 2283, 2287; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2390, 2392, 2394, 2396, 2398, 2400, 2401; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2389, 2391, 2393, 2395, 2397, 2399, 2403, 2409; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2261, 2263, 2365, 2367, 2374, 2376, 2478, 2380, 2382, 2385, 2386, 2387, 2402, 2404, 2405, 2406, 2407, 2408, 2411, 2412, 2413, 2414; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2368, 2369, 2371, 2373, 2375, 2377, 2379, 2381; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2307, 2308, 2310, 2312, 2318; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2342, 2344, 2347, 2350, 2353, 2355, 2357, 2361, 2366; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2248, 2251, 2269, 2309, 2320; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2288, 2290, 2291, 2295, 2297, 2298, 2301, 2302; от 17.08.2018 N 77/012/202/2018-2385, 2387 отказало в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости со ссылкой на п. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ввиду непредставления Департаментом документов, необходимых для государственной регистрации, а именно отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен возведенный объект недвижимого имущества, а также документов о приемки объектов в эксплуатацию после окончания строительства.

Данный отказ Управления послужил основанием для обращения Департамента в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу данной нормы права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судами установлено и следует из представленных Департаментом на регистрацию документов, что застройщиком объектов недвижимости является ЗАО "Мосфундаментстрой-6".

При этом, как верно указали суды, при регистрации прав в отношении вновь созданных объектов недвижимости правоустанавливающими документами являются документы о приемке объекта в эксплуатацию и подтверждающие права застройщика в отношении земельного участка, в пределах которого расположено здание.

Вместе с тем, из представленного ранее заявителем в Управление договора аренды земельного участка от 29.10.2004 N М-09-511902, на котором расположен жилой дом, в состав которого входят спорные нежилые помещения следует, что данный договор аренды был заключен между Московским земельным комитетом (арендодатель) и квартирно-эксплуатационным управлением г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ (арендатор).

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что правоустанавливающие документы застройщика в лице ЗАО "Мосфундаментстрой-6" на земельный участок, на котором расположен возведенный объект недвижимости, отсутствуют. Таким образом, суды пришли к выводу, что документы, подтверждающие земельные правоотношения на период строительства объекта в Управление представлены не были.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с выводами судов, суд кассационной инстанции учитывает, что при подаче заявления о государственной регистрации прав на недвижимые объекты, Департамент не конкретизировал заявленное к регистрации имущество, в суде первой и апелляционной инстанций заявлений об уточнении заявленных требований не заявил. Таким образом, ссылка Департамента на судебную практику по делам N А40-226151/18 и N А40-301369/18 несостоятельна.

Суд кассационной инстанции отмечает, что Департамент не лишен возможность вновь обратиться с заявлением о государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А40-319275/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина