Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 20АП-5232/19

г. Тула

25 сентября 2019 г.

Дело N А62-3753/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии при участии от АО "СоюзпромНИИпроект" - Панфиловой А.А. (доверенность от 17.01.2019), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СоюзпромНИИпроект" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2019 по делу N А62-3753/2017 (судья Баусова Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2018 (резолютивная часть определения объявлена 05.03.2018) заявление акционерного общества "Теплоэнергосбытовая компания" (ОГРН 1104632004949, ИНН 4632121159) признано обоснованным, в отношении должника - закрытого акционерного общества "Этон-Энергетик" (ОГРН 1027100515936, ИНН 7107021542) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Посашков Алексей Николаевич.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 17.03.2018, сообщение номер 77032548879, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 06.03.2018, сообщение N 2516536.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2018 (резолютивная часть решения объявлена 23.07.2018) акционерное общество "Этон-Энергетик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Посашков А.Н.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Закон о банкротстве 28.07.2018, сообщение 77032697096, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 24.07.2018, сообщение N 2891763.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2018 конкурсным управляющим должника утвержден член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард" Шведов Денис Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2019 Шведов Денис Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей управляющего на основании своего заявления, конкурсным управляющим должника утвержден член саморегулируемой организации Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" ("МСОПАУ") Краснов Сергей Николаевич.

В арбитражный суд 03.04.2019 поступило заявление акционерного общества "СоюзпромНИИпроект" (ИНН 7724815882, ОГРН 5117746009915) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 442 835 730 руб. 16 коп., вытекающего из договора подряда от 14.08.2015 N 29 ПД/15, из которого: 57 372 843 руб. 66 коп. - основной долг (неотработанный аванс), 64 762 500 руб. - неустойка, 32 381 250 руб. - штраф, 281 134 687 руб. 50 коп. - проценты на основании ст.823 ГК РФ, 7 184 449 руб. - убытки.

Определением суда от 28.06.2019 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "СоюзпромНИИпроект" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.06.2019, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 32 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779 по делу N А40-181328/2015, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Достаточных доказательств оснований и размера задолженности должника заявителем не представлено.

Материалами дела подтверждено, что 14.08.2015 между АО "СоюзпромНИИпроект" (подрядчик) и АО "Этон-Энергетик" (субподрядчик) заключен договор N 29ПД/15.

Согласно п. 2.1. договора по поручению подрядчика субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и (или) привлеченными силами и средствами комплекс работ по: проектированию (разработке рабочей документации), согласно Техническому заданию, изготовлению, поставке на строительную площадку оборудования, в соответствии с прошедшей государственную экспертизу проектной документацией, выполнению строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на котельную по объекту "Реализация комплекса мероприятий по реструктуризации промышленных мощностей Нерехтского производственного подразделения "Нерехтский механический завод" ОАО "НПО "Базальт", а также предоставить необходимую документацию и оказать технологическое содействие подрядчику в получении акта приемки законченным строительством объекта приемочной комиссией.

Согласно п. 3.6 договора аванс заявителем на изготовление котельной в размере 50% от цены договора выплачивается на основании счета должника в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора.

Исполнение данных условий заявителем не подтверждено, в связи с этим просрочка исполнения договора должником материалами дела не подтверждается.

В силу п.11.5 договора датой начала просрочки процентов, предусмотренных ст. 823 ГК РФ считается дата поступления аванса на расчетный счет должника

Заявитель указал, что свои обязательства по уплате авансовых платежей исполнил, перечислил аванс в размере 57 372 843 руб. 66 коп., при этом расчет названных процентов исчисляет со 02.11.2015.

Данные доводы заявителя верно признаны судом области несостоятельными, поскольку платежными поручениями, представленными в материалы дела, подтверждено перечисление должнику заявителем 27 881 250 руб. по состоянию на 02.11.2015.

Платеж на сумму 5 000 000 руб. перечислен заявителем должнику в рамках договора займа от 03.08.2015, что отражено в наименовании платежа и не оспаривалось никем из участников процесса, в том числе подтверждено заявителем в судебном заседании.

Так, в материалы представлен договор займа от 03.08.2015, заключенный между АО "СоюзпромНИИпроект" (заимодавец) и ЗАО "Этон-Энергетик" (заемщик) на сумму 5 000 000 руб.

Между АО "СоюзпромНИИпроект" и ЗАО "Этон-Энергетик" 25.09.2015 заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, в соответствии с которым стороны договорились прекратить зачетом встречных однородных требований обязательство должника перед заявителем по возврату суммы займа в размере 5 000 000 руб., возникшее из договора займа от 03.08.2015 и обязательство заявителя перед должником по выплате аванса в размере 5 000 000 руб. по договору от 14.08.2015 N 29ПД/15.

Соглашением по результатам зачета установлена задолженность заявителя перед должником по выплате аванса в рамках договора от 14.08.2015 N 29ПД/15 в размере 7 881 250 руб.

Представленными в материалы дела перепиской и платежными поручениями, которыми переводились денежные средства заявителем должнику и 2016 году, и в 2017 году, вопреки доводам заявителя (о том, что 09.09.2016 строительные работы АО "Этон-Энергетик" прекращены по неустановленным причинам без какого-либо уведомления) подтверждается, что работа по договору велась, аванс отрабатывался, работы должником выполнялись.

Поскольку заявителем аванс не выплачен в сроки, установленные п. 3.6 договора, заявителем не подтверждено, что просрочка исполнения договора должником не обусловлена действиями подрядчика.

В материалы дела представлен акт от 30.09.2016, составленный между АО "Этон-Энергетик" (субподрядчик) и АО "СоюзпромНИИпроект" (подрядчик), акт приема-передачи работ (оборудование) N 1 к договору от 14.08.2015 N 29ПД/ПД 15.

Согласно акту субподрядчик АО "Этон-Энергетик" передал, а подрядчик АО "СоюзпромНИИпроект" принял оборудование водогрейной котельной теплопроизводительностью 18,0 МВт (15, 48 Гкал,ч), расположенной по адресу: Костромская область, г. Нерехта, пл. Металлистов, 1, согласно спецификации основного оборудования. Всего принято оборудования на сумму 59 962 500 руб. Вышеперечисленное оборудование поставлено и передано полностью и в срок. Подрядчик претензий по объему, качеству и срокам не заявил.

Данный акт подписан уполномоченными лицами, руководителями от имени как подрядчика, так и субподрядчика.

Размер поставленного оборудования превышает перечисленные заявителем денежные средства (52 317 419 руб. - по платежным поручениям по спорному договору) и 5 000 000 руб. по договору займа, по которому произведен зачет.

На основании данного акта суд области обоснованно отклонил ссылку заявителя на гораздо более ранний по времени акт приема-передачи работ (оборудования) от 18.12.2015 N 1.

При этом представленный заявителем акт подписан с замечаниями от имени должника начальником УКСа, от имени заявителя - начальником строительства, полномочия данных лиц на подписание данного акта не подтверждены.

В любом случае данный акт составлен на промежуточном этапе работ.

Кроме того, в материалы дела представлены составленные и подписанные между АО "Этон-Энергетик" и АО "СоюзпромНИИпроект" акты сверки взаимных расчетов:

согласно акту сверки взаимных расчетов от 21.10.2016 за период с января 2016 года по октябрь 2016 года, задолженность АО "СоюзпромНИИпроект" составляет 18 125 825. 34 руб;

согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.03.2017 за период с января 2017 года по март 2017 года, задолженность АО "СоюзпромНИИпроект" перед должником по договору от 14.08.2015 N 29ПД/ПД 15 года составляет 4 358 950 руб. 34 коп.;

согласно акту сверки взаимных расчетов от 30.06.2017 за период 2 квартал 2017 года, задолженность АО "СоюзпромНИИпроект" перед должником по договору от 14.08.2015 N 29ПД/ПД 15 составляет 2 589 656.34 руб.

Таким образом, учитывая, что заявителем не представлено достаточных доказательств задолженности должника, суд области правомерно отклонил заявленное требование как необоснованное.

Исходя из изложенного, суд области правомерно оставил без удовлетворения заявление акционерного общества "СоюзпромНИИпроект" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 442 835 730 руб. 16 коп., вытекающего из договора подряда от 14.08.2015 N 29 ПД/15.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что поставка на объект строительства необходимого для монтажа котельной оборудования - это не полный комплекс работ, предусмотренных договором. Считает, что полный комплекс работ должником не выполнен, указанное, по мнению апеллянта, подтверждается отсутствием в материалах дела, в частности, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии. Полагает, что наличие в материалах дела составленных и подписанных между АО "Этон-Энергатик" и АО "СоюзпромНИИпроект" актов сверки взаимных расчетов не может свидетельствовать о наличии задолженности, а лишь подтверждает разницу между стоимостью доставленного, но не смонтированного оборудования и фактической суммой перечисленных должнику кредитором авансовых платежах.

Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и противоречат материалам дела.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ о повышенных стандартах доказывания требований кредиторов, заявитель не представил достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2019 по делу N А62-3753/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина