Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 15АП-14640/19

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2019 г.

дело N А53-15468/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города г. Ростов-на-Дону "Детский сад N 273"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Танова Д.Г.) от 22 июля 2019 года по делу N А53-15468/2019

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833)

к ответчику: муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города г. Ростов-на-Дону "Детский сад N 273" (ИНН 6167056851),

о взыскании 301 718 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города г. Ростов-на-Дону "Детский сад N 273" (далее - ответчик) о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК в размере 302 718 рублей 92 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019, принятым в форме резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение в мотивированном виде не изготавливалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что из представленного истцом акта отбора проб от 11.10.2018 следует, что отбор пробы произведен из контрольного колодца - КК-1. Указанный колодец не поименован в едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения в качестве колодца, в который производится сброс сточных вод, либо в качестве контрольного канализационного колодца. Координаты колодца или иную информацию, позволяющую идентифицировать его местонахождение акт отбора не содержит, следовательно, в нарушение требований ГОСТ Р 31861-2012 не определено расположение места отбора проб. Ссылка в акте отбора на согласование места отбора не доказывает соблюдение истцом Правил N 644 в части определения контрольного канализационного колодца для отбора проб сточных вод.

Кроме того, в акте отбора проб не указан метод отбора пробы, а имеется лишь ссылка на ГОСТ 31861-2012. Вместе с тем, метод отбора влияет на качество проводимого анализа. Метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора. Истец не представил суду доказательства того, что использованное им при отборе проб устройство соответствует требованиям технического регулирования, и по своему составу не могло исказить полученный результат лабораторных исследований.

Внесение в бланк акта типографским способом ссылок на соответствие действий по отбору проб требованиям действующих нормативных актов не освобождает лиц, составляющих акт от описания фактически произведенных действий.

Ссылка в акте отбора на Постановление Администрации города Батайска N 3111 от 26.11.2012 является необоснованной, поскольку указанное Постановление утверждает условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации города Батайска.

Отобранные пробы сточных вод на вышеперечисленные показатели были помещены в емкости без надлежащей предварительной обработки, акт отбора не содержит информации о соблюдении требований ГОСТ 31861-2012 о порядке хранении отобранных проб.

Согласно представленного истцом протокола КХА N 613 от 17.10.2018, составленного лабораторией, следует, что в лабораторию пробы представлены 11.10.2018 года в 14 час. 05 мин., дата окончания анализа - 16.10.2018. При этом истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение сроков хранения проб для проведения анализа, установленных для каждого вида загрязняющих веществ, по которым выявлены нарушения. Таким образом, невозможно проверить соблюдение Истцом требований ГОСТ 31861-2012 к срокам проведения анализа по отдельным показателям, соответственно, достоверность полученных результатов не доказана.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Определением от 12.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве": " апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением города Ростова-на-Дону "Детский сад N 273 и акционерным обществом "Ростовводоканал" был заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 11143 от 31.12.2015 (далее договор).

В соотвектсвии с положениями пункта 1 договора, организация ВКХ (АО "Ростовводоканал") обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых дм приборов учета.

Согласно подпункту д пункта 13 договора АО "Ростовводоканал" вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпункта е пункта 14 договора абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Положениями статьи 13 договора установлено, что АО "Ростовводоканал" обязано осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения;

Как указывает истец, в целях осуществления контроля за качеством сточных вод абонента (МАДОУ N 273) АО "Ростовводоканал" в октябре 2018 года в присутствии представителя МАДОУ N 273 произвело отборы проб сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему канализации г.Ростова-на-Дону, а именно:

11.10.2018 были отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце (КК-1) абонента, на объекте расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт. 40-летня Победы, 73/4, что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод N 1110/3/4. Взятые пробы сточных вод были направлены в лабораторию АО "Ростовводоканал" (протокол ЮСА N 613 от 17.10.2018).

Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией показали, что качество сточных вод, сбрасываемые с объекта МАДОУ N 273, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр-кт. 40-летия Победы, 73/4, не удовлетворяет действующим "Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах", отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону", утвержденных Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 02.03.2017 N 154.

По результатам проведенного лабораторного анализа, абоненту (МАДОУ N 273) был произведен расчет платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону на сумму 302 718 рублей 92 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее- Правила N 644).

В силу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 года N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе, относятся сбросы абонентами загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади через централизованную систему канализации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, в том числе, относится организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения.

Согласно пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким образом, приведенные акты разграничивают компетенцию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, на территории которых осуществляет деятельность тот или иной абонент, относя к компетенции первых порядок взимания платы, включая определения ее размера путем установления повышающих коэффициентов к утвержденным тарифам при превышении хозяйствующими субъектами нормативов ПДК загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, а к компетенции вторых - сами нормы ПДК с учетом местных условий.

Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348 утвержден "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области" (далее - Порядок). Настоящий Порядок распространяется на абонентов (кроме населения), отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через системы канализации в окружающую природную среду, и на организации, осуществляющие эксплуатацию систем канализации населенных пунктов (далее - организации ВКХ), осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области (п. 3 Порядка).

Пунктом 22.3 Порядка установлено, что плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы, умноженных на разницу между фактической концентрацией (далее - ФК) и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к базовым нормативам платы, умноженных на коэффициент индексации платы, на коэффициент экологической ситуации и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в горканализацию, определены "Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах", отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-До ну", утвержденных Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 02.03.2017 N 154.

В соответствии с правилами N 644 (пункт 28) оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водо про водно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Контрольные колодцы как места отбора проб определяются с участием абонента, который имеет возможность указать организации водопроводно-канализационного хозяйства место отбора проб, где его стоки не смешиваются со стоками иных лиц, а в случае его отсутствия - соорудить контрольный канализационный колодец в таком месте.

В соответствии с пунктом 20 Постановление Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее по тексту - Правила N 525) абоненты обязаны:

содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб;

обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод;

обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

С целью установления абонентам технически обоснованного разрешения на сброс сточных вод в горканализацию абонент производит разработку, представление и согласование с АО "Ростовводоканал" водохозяйственного балансового расчета (паспорта водного хозяйства), обосновывающего рациональное использование воды и сброса сточных вод в системы канализации г. Ростова-на-Дону.

Из пояснений истца следует, что ответчик до настоящего времени не предоставил АО "Ростовводоканал" новый паспорт водного хозяйства и не заявлял об иной точке отбора проб. Учитывая, что контрольные колодцы как места отбора проб определяются с участием абонента, то именно он имеет возможность указать организации водопроводно-канализационного хозяйства иное место отбора проб.

Абонентом с АО "Ростовводоканал" согласован контрольный колодец по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт. 40-летия Победы, 73/4.

Ответчик определил место отбора контрольных проб, которое указал на топографической съемке/схеме. Указанная схема согласована сторонами. Контрольные пробы были отобраны "АО Ростовводоканал" в указанном на схеме (КК-1) контрольном колодце. Указанный контрольный колодец расположен на сетях, находящихся на балансовой и в эксплуатационной ответственности ответчика.

Ответчиком не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что проба, отобранная в указанных выше контрольных колодцах, является недостоверной, не приведено доказательств того, что в данные колодцы поступают стоки иных организаций.

Акт отбора проб сточных вод N 1110/3/4 от 11.10.2018 не содержит каких-либо возражений в части места отбора проб и подписан представителем ответчика без замечаний. Порядок проведения отбора проб ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 6.3 "ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб" (далее - ГОСТ) результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

Как установлено пункте 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Указанными Правилами и ГОСТом не предусмотрено обязательное указание в актах отбора проб сточных вод на метод отбора проб, а также на климатические условия.

В соответствии с пунктом 4.8 ГОСТа пробы отбирают вручную специальными приспособлениями или с применением автоматизированного оборудования.

При отборе проб сточных вод использовался механический (ручной) метод.

Взятые пробы сточных вод были направлены в лабораторию ХБ и ТК. При этом ответчик не воспользовался правом отбора параллельной пробы с целью анализа состава и концентрации загрязняющих веществ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (пункт 29 Постановление Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод").

Довод ответчика о том, что истцом в нарушение требований ГОСТа не соблюдены условия хранения проб не подтверждены объективными доказательствами.

Как следует из акта отбора и протокола КХА, температура воды при приеме в лабораторию была снижена на 2,1 градус Цельсия (при отборе 20,5, во время приема - 18,4) что само по себе свидетельствует о соблюдении температурного режима.

Кроме того, на основании пункта 5.5 ГОСТ 31861-2012 изложенные в нем методы консервации и хранения отобранных проб являются рекомендуемыми, а не обязательными.

Довод ответчика, что истцом было допущено нарушение в части отбора показателя фосфор общий, а именно проба была отобрана не в стеклянную емкость, в данном случае не имеет правового значения, так как согласно расчетов платы за сброс сточных вод с превышением ДК N 6/Б, 26/6, 46/6, плата за превышение ДК по показателю фосфор общий не рассчитывается и не предъявляется к оплате.

Доводы, касающийся ссылки в акте отбора проб на Постановление Администрации города Батайска N 3111, для правоотношений, вытекающих из заявленного иска, носят формальный характер и не влияют на существо спора.

Аналитические измерения показателей состава и свойств проб сточных вод абонентов для АО "Ростовводоканал" выполнялись Лабораторией химико-бактериологического и технологического контроля АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (Лаборатория ХБ и ТК).

Лаборатория ХБ и ТК аккредитована в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) как технически компетентный в соответствии с требованиями ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 и зарегистрировано в Государственном реестре под N РОСС RU.0001.5U128.

Взятые пробы сточных вод были направлены в аккредитованную лабораторию, имеющую все условия, необходимые для выполнения измерений в закрепленной за лабораторией деятельности.

Из данных содержащихся в Протоколе КХА N 613 от 17.10.2018 следует, что пробы подвергнуты лабораторному исследованию, в течение сроков, регламентированные методом определения конкретного показателя, установленного в нормативных документах, для каждого показателя.

Указание в Протоколе КХА N 613 от 17.10.2018 дата и время начала отбора пробы: 11.10.2018, дата окончания анализа: 16.10.2018 определяет суммарный срок проведения анализов, а также формирования документов и результатов анализа

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июля 2019 года по делу N А53-15468/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов