Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 10АП-24879/23 по делу N А41-44876/2023

г. Москва

23 января 2024 г.

Дело N А41-44876/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джафаровым М.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Гэотар-Мед" - Киселева Т.М. по доверенности от 23.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от Шереметьевской таможни - Аксенов Е.В. по доверенности от 29.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гэотар-Мед" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2023 года по делу N А41-44876/23 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Гэотар-Мед" (ОГРН 1057747775799, ИНН 7705679779)

к Шереметьевской таможне (ОГРН 1037739527176, ИНН 7712036296)

о признании незаконным постановления от 13.05.2022 N 10005000-2259/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гэотар-Мед" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, административный орган) об изменении административного наказания по постановлению от 13.05.2022 N 10005000-2259/2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований общество указывает на необходимость замены административного штрафа на предупреждение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2023 года по делу N А41-44876/23 заявленные требования удовлетворены частично, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 13.05.2022 N 10005000-2259/2022, вынесенное Шереметьевской таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гэотар-Мед", изменено в части назначенного наказания, административный штраф в размере 362 987, 62 руб. заменен на административный штраф в размере 181 493, 81 руб., в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Гэотар-Мед" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым заменить назначенное обществу наказание на предупреждение.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель таможни в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы, полагая решение суда по настоящему делу законным и обоснованным.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что в рамках внешнеэкономического контракта от 04.09.2018 N 076/RU, заключенного ООО "ГЭОТАР-МЕД" (Покупатель, Лицензиат) с компанией "Simbionix Ltd." (Продавец, Лицензиар), и лицензионного соглашения от 04.09.2018 N 080/RU обществом 14.05.2020 на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен следующий товар:

Товар N 1 - симуляторы-тренажеры для демонстрационных целей при обучении студентов и медицинских работников для овладения навыками медицинских манипуляций не пригодные для другого использования. Симулятор для обучения ультразвуковым исследованиям u/s MENTOR с мобильной стойкой - 1 шт., имитатор гистероскопа с дополнительным рабочим каналом для симулятора для обучения диагностическим и лечебным гистероскопическим процедурам и технике трансуретральной резекции HYST/TURP MENTOR - 2 шт., имитатор шприца TTU для симулятора для обучения эндоваскулярным вмешательствам ANGIO MENTOR SUITE для симуляции введения контрастного вещества в сосуды виртального пациента- 1 шт., имитатор лапароскопический камеры для лапалоскопического симулятора - 2 шт., производитель SIMBIONIX LTD. товарный знак SIMBIONIX. Код товара по ТНВЭД ЕАЭС 902300800.

Товар N 2 - часть тренажера для демонстрационных целей при обучении студентов и медицинских работников из черных металлов: тросик стальной - 16 штук. Производитель SIMBIONIX LTD. Товарный знак SIMBIONIX. Код товара по ТНВЭД ЕАЭС 7312104909.

Товар N 3 - часть тренажера для демонстрационных целей при обучении студентов и медицинских работников из черных металлов: контроллер для отслеживания движения имитаторов инструментов, 1 штука. Производитель SIMBIONIX LTD. Товарный знак SIMBIONIX. Код товара по ТНВЭД ЕАЭС 8537109100 (далее - проверяемые товары).

В целях таможенного оформления обществом подана ДТ N 10005030/140520/0131528, при этом таможенная стоимость определена декларантом как стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

В дальнейшем таможенным органом проведена камеральная проверка достоверности сведений, заявленных в декларации на товары, по результатам которой составлен Акт от 08.02.2022 N 10608000/210/080222/А000063/000, и принято Решение от 23.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

В ходе проведения таможенного контроля установлено, что в стоимость ввезенного обществом товара не включены лицензионные платежи, уплаченные за использование программного обеспечения по лицензионному соглашению.

По факту не включения в таможенную стоимость товаров лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности и занижением стоимости товара в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 20.04.2022 N 10005000-2259/2022.

Постановлением о назначении административного наказания от 13.05.2022 N 10005000-2259/2022 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа на общую сумму 362 987, 62 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении в части назначенного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о замене штрафа на предупреждение.

Суд первой инстанции, установив наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение, при этом снизил размер административного штрафа в 2 раза.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом первой инстанции не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется представление недостоверных сведений о величине таможенной стоимости товаров ввиду не включения в структуру таможенной стоимости дополнительных начислений (лицензионные платежи), что послужило причиной занижения суммы подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 725 975, 25 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов".

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 под объектами интеллектуальной собственности понимаются произведения науки, литературы и искусства, программы для электронных вычислительных машин (компьютерные программы), фонограммы, исполнения, товарные знаки и знаки обслуживания, географические указания, наименования мест происхождения товаров, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также другие объекты интеллектуальной собственности, которым предоставляется правовая охрана в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов.

Из материалов административного дела следует, что при оформлении ДТ N 10005030/140520/0131528 обществом в структуру таможенной стоимости лицензионные платежи за программное обеспечение включены не были.

В соответствии с пунктом 1.2 Лицензионного соглашения от 04.09.2018 N 080/RU "Программный Продукт может быть использован только при его установке на медицинский симулятор производства компании Simbionix Ltd".

По условиям внешнеэкономического Контракта от 04.09.2018N 076/RU общество является дистрибьютором медицинских симуляторов и других изделий компании "Simbionix Ltd.", в рамках контракта поставляются исключительно симуляторы производства компании Simbionix Ltd", контракты заключены в один день, спецификации согласовываются также единовременно. Учитывая вышеизложенное, лицензионные платежи по соглашению от 04.09.2018 N 080/RU относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам по контракту от 04.09.2018 N 076/RU.

Таким образом, затраты ООО "Гэотар-Мед" на приобретение программного обеспечения у "Simbionix Ltd." для возможности функционирования приобретаемого оборудования "СИМУЛЯТОРЫ-ТРЕНАЖЕРЫ ДЛЯ ДЕМОНСТРАЦИОННЫХ ЦЕЛЕЙ ПРИ ОБУЧЕНИИ СТУДЕНТОВ И МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ", возможности его последующей реализации конечному потребителю, должны быть включены в таможенную стоимость товара при его декларировании по ДТ N 10005030/140520/0131528.

В результате указания в ДТ неполных сведений о стоимости товара, занижение таможенных платежей составило 725 975, 25 рублей.

Суд первой инстанции учёл, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2022 года по делу N А27-6767/22, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2023 года, в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения от 23.03.2022 отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А27-6767/22, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение, в том числе, в части доводов о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом правонарушения может выступать лицо, на которое законодателем возложена обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений и представления доказательств соблюдения этих мер таможенным органам.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, материалами административного дела в деянии общества события и состава вменяемого правонарушения доказано.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрен административный штраф в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно постановлению от 13.05.2022 N 10005000-2259/2022 в ходе рассмотрения административного дела таможенным органом обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, обществу административный штраф назначен в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин - в размере 362 987, 62 руб.

Суд первой инстанции, проверив возможность замены административного штрафа на предупреждение, обоснованно не усмотрел для этого законных оснований.

Как указал суд первой инстанции, возможность назначения административного наказания в виде предупреждения в настоящем случае отсутствует, поскольку ранее согласно Картотеке арбитражных дел, в отношении ООО "ГЭОТАР-МЕД" вынесены аналогичные постановления за совершение однородных правонарушений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что правонарушением причинён материальный вред бюджету Российской Федерации в размере 725 975, 25 руб., что также является обстоятельством, исключающим применение санкции в виде предупреждения.

Доводы апеллянта о том, что он имеет право на получение налоговой преференции по НДС, правового значения в данном случае не имеют, поскольку налоговые правоотношения по получению налоговых преференций выходят за пределы предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Оплата НДС после совершения административного правонарушения не исключает факт причинения вреда, а лишь свидетельствует о добровольном устранении обществом последствий совершения правонарушения.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал возможным с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П и от 25.02.2014 N 4-П, а также положений КоАП РФ, снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела.

Возможность снижения административного штрафа ниже низшего предела предусмотрена частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного деяния, значительную сумму назначенного штрафа, пришел к верному выводу о необходимости изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания и снижении административного штрафа до 181 493, 81 руб.

Оценив доводы апелляционной жалобы о применении положений части 5 статьи 4.4. КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, таможней по аналогичным обстоятельствам, но по другим ДТ вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Назначение наказания для юридических лиц по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ осуществляется в виде штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин.

При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной или максимальной суммой не предусмотрено.

Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности, поскольку при объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление штраф подлежит исчислению от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин.

Как разъяснено в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2023 года по делу N А41-62273/2022 названная норма не смягчает и не устраняет ответственность за административное правонарушение, а носит процедурный характер, регулируя порядок назначения наказания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведённым при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2023 года по делу N А41-44876/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова