Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 12АП-9292/19

г. Саратов

25 сентября 2019 г.

Дело N А57-1557/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебельная студия "Ламинат-плюс Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2019 года по делу N А57-1557/2019 (судья Бобунова Е.В.),

по исковому общества с ограниченной ответственностью "Эконом-Финанс" (ИНН 64560942002, ОГРН 1106450001822), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная студия "Ламинат-плюс Саратов" (ОГРН 1086450002320, ИНН 6452934254), г. Саратов,

третье лицо: АО "Экономбанк", г. Саратов,

об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Мебельная студия "Ламинат-плюс Саратов" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Эконом- Финанс" предмет договора временного ответственного хранения от 01 октября 2017 г., находящегося по адресу: 410049, г. Саратов, ул. Пензенская, 3А

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Эконом-Финанс" - Бороздиной М.О., по доверенности от 21.08.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эконом-Финанс" с исковым заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Мебельная студия "Ламинат-плюс Саратов" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Эконом-Финанс" предмет договора временного ответственного хранения от 01 октября 2017 г., находящийся по адресу: 410049, г. Саратов, ул. Пензенская, ЗА в составе:

N п/п	Наименование оборудования	Составная часть оборудования	Ед. им.	Кол-во
1.	Станок кромкооблицовочный Brandt в комплекте		шт	1
		1. Станок кромкооблицовочный Brandt мод. Ambition 1220 FC (KDF220C) заводской N 0-261-20-77-39, год выпуска 2013	шт	1
		2. Поршневой компрессор СБ4/С-100.АВ760 заводской N 411/39644. Беларусь, год выпуска 2014	шт	1
		3. Осушитель воздуха TDRY б. серийный N 13-М-014231, Италия, 2013 год выпуска;	шт	1
		4. Фильтр FQ для установки между ресивером и осушителем FQ 1000, код 721 250 1000, модель картриджа 721 250 0010, 2014г.в.,	шт	1
		5. Фильтр FD для установки между осушителем и потребителем FD 1000, код 721 268 1000, модель картриджа 721 268 0010, 2014 г.в.	шт	1
		6. Стружкоотсос УПВ2000 С. Заводской номер 23888. ТУ-3646-001-106753119-2008, 2012 г.в.	шт	1
		7.Стружкоотсос УПВ3000 С. Заводской номер 19667. ТУ - 3646-001-10675319-2008, 2014 г.в.	шт	1

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Мебельная студия "Ламинат-плюс Саратов", г. Саратов обязано возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Эконом-Финанс", г. Саратов предмет временного ответственного хранения от 01 ноября 2017года предмет временного ответственного хранения от 01 октября 2017года, находящийся по адресу: 410049, г. Саратов, ул. Пензенская, 3А в составе:

N п/п	Наименование оборудования	Составная часть оборудования	Ед. им.	Кол-во
1.	Станок кромкооблицовочный Brandt в комплекте		шт	1
		1. Станок кромкооблицовочный Brandt мод. Ambition 1220 FC (KDF220C) заводской N 0-261-20-77-39, год выпуска 2013	шт	1
		2. Поршневой компрессор СБ4/С-100.АВ760 заводской N 411/39644. Беларусь, год выпуска 2014	шт	1
		3. Осушитель воздуха TDRY б. серийный N 13-М-014231, Италия, 2013 год выпуска;	шт	1
		4. Фильтр FQ для установки между ресивером и осушителем FQ 1000, код 721 250 1000, модель картриджа 721 250 0010, 2014г.в.,	шт	1
		5. Фильтр FD для установки между осушителем и потребителем FD 1000, код 721 268 1000, модель картриджа 721 268 0010, 2014 г.в.	шт	1
		6. Стружкоотсос УПВ2000 С. Заводской номер 23888. ТУ-3646-001-106753119-2008, 2012 г.в.	шт	1
		7.Стружкоотсос УПВ3000 С. Заводской номер 19667. ТУ - 3646-001-10675319-2008, 2014 г.в.	шт	1

С Общества с ограниченной ответственностью "Мебельная студия "Ламинат-плюс Саратов", г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эконом-Финанс", г. Саратов взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Мебельная студия "Ламинат-плюс Саратов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о предъявлении иска ООО "Эконом-Финанс", а также времени и месте судебного заседания.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2015 года между ООО "Эконом -Финанс" (лизингодатель) и ООО "Мебельная студия Ламинат плюс Саратов" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 20, по условиям которого (пункт 1.1.2 Договора) лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца указанное лизингополучателем имущество и передать его в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование лизингополучателю.

Во исполнение условий договора ООО "Эконом-Финанс" за счет кредитных средств, полученных у ЗАО "Экономбанк" (пункт 2.1. Договора лизинга) приобрело у ООО "Альт -Центр" (Продавец) по договору N 0008-15 от 31 марта 2015 года нижеуказанное имущество, и по акту приема - передачи от 18 мая 2015 года ООО "Эконом -Финанс" передало, а ООО "Мебельная студия Ламинат плюс Саратов" приняло предмет лизинга, определенный в Приложении N 1 к договору, являющегося его неотъемлимой частью и включающее в себя:

N п/п	Наименование оборудования	Составная часть оборудования	Ед. им.	Кол-во
1.	Станок кромкооблицовочный Brandt в комплекте		шт	1
		1. Станок кромкооблицовочный Brandt мод. Ambition 1220 FC (KDF220C)	шт	1
		2. Поршневой компрессор СБ4/С-100.АВ760	шт	1
		3. Осушитель воздуха TDRY 6/1	шт	1
		4. Фильтр FQ для установки между ресивером и осушителем	шт	1
		5. Фильтр FD для установки между осушителем и потребителем	шт	1
		6. Стружкоотсос УПВ2000	шт	1
		7.Стружкоотсос УПВ3000	шт	1

Факт приобретения предмета лизинга для ответчика и факт его передачи в лизинг от лизингодателя к лизингополучателю не оспаривается сторонами по делу.

Из условий договора лизинга следует, что предмет лизинга выступает предметом залога ЗАО "Экономбанк" в обеспечение исполнение обязательств лизингодателя по кредитному договору до полного исполнения обязательств.

Условиями договора лизинга N 20 от 31 марта 2015 года (пункт 7.1) установлено, что предмет лизинга, передаваемый во временное владение и в пользование лизингополучателя является собственностью лизингодателя.

Пунктом 7.3. Договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель по истечению срока действия настоящего договора при условии выполнения им всех своих обязательств имеет первоочередное право выкупа в собственность предмета лизинга.

Пунктом 9.2. договора лизинга предусмотрено, что договор, может быть расторгнут в одностороннем порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением договора, если задолженность лизингополучателя превысит 60 календарных дней. График подлежащих уплате лизинговых платежей и сроков их уплаты определен Приложением N 2 к договору финансовой аренды (лизинга).

По сроку 19 июня 2017 года решением Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-1760/2017 ООО "Эконом-Финанс" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-1760/2017 конкурсным управляющим ООО "Эконом -Финанс" утвержден Чулисов В.В.

В связи с неисполнением лизингополучателем обязанностей по уплате лизинговых платежей договор финансовой аренды (лизинга) N 20 от 31 марта 2015 года был расторгнут, и между ООО "Эконом-Финанс" и ООО "Мебельная студия "Ламинат плюс Саратов" был подписан Акт приема - передачи имущества от 1 октября 2017 года, в соответствии с которым ООО "Мебельная студия Ламинат плюс Саратов" в связи с отказом от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) передает по Акту ООО "Эконом-Финанс" имущество, выступающее предметом лизинга по договору Станок кромкооблицовочный Brandt в комплекте с поршневым компрессором, осушителем воздуха, фильтрами и стружкоотсосами. Подписанием Акта от 1 октября 2017 года стороны установили, что имущество передается по его фактическому местонахождению - город Саратов, ул. Пензенская, д.3а.

Факт расторжения договора финансовой аренды (лизинга) и подписания Акта приема - передачи имущества от 1 октября 2017 года ответчиком не оспаривается.

По сроку 1 октября 2017 года между сторонами ООО "Эконом-Финанс" и ООО "Мебельная студия Ламинат плюс Саратов" (хранитель) был заключен договор временного ответственного хранения, по условиям которого ООО "Мебельная студия Ламинат плюс Саратов" приняло на себя обязательство по принятию и хранении на своей территории (помещении) имущества, ранее выступавшем предметом договора лизинга N 20 от 31 марта 2015 г., а именно Станка кромкооблицовочного Brandt в комплекте, а именно станка кромкооблицовочного Brandt мод. Ambition 1220 FC (Optimat KDF220C) заводской N0-261-20-77-39, год выпуска 2013, поршневого компрессора СБ4/С-100.АВ760 заводской N411/39644, Беларусь, год выпуска 2014; осушителя воздуха TDRY 6, серийный N13М-014231, Италия, 2013 года выпуска; фильтра FQ для установки между ресивером и осушителем FQ1000, код721 250 1000, модель картриджа721 250 0010, 2014 года выпуска; фильтра FD для установки между осушителем и потребителем FD1000, код721 268 1000, модель картриджа721 268 0010, 2014 года выпуска; стружкоотсоса УВП2000С, заводской номер 2388, ТУ-3646-001-106753119-2008, 2012 года выпуска; стружкоотсоса УВП3000С,заводской номер 19667,ТУ-3646-001-10675319-2008.

Оборудование передано от истца ответчику на ответственное хранение по акту приема - передачи от 1 октября 2017 года, подписанного представителями сторон.

Из содержания Договора временного ответственного хранения от 1 октября 2017 года усматривается, что указанное в пункте 1.2. Договора оборудование - станок кромкооблицовочный Brandt в комплекте, ранее являющееся предметом договора финансовой аренды (лизинга) N 20 от 31 марта 2015 года, передается Хранителю на временное ответственное хранение по акту - приема передачи.

Сторонами установлено, что при расторжении договора лизинга имущество по Акту прима - передачи возвращено в собственность Истца, после чего с подписанием Акта приема - передачи имущество передается Ответчику по Акту приема передачи на временное ответственное хранение.

Пунктом 1.2. Договора временного ответственного хранения предусмотрено, что хранение оборудования, ранее выступавшего предметом договора финансовой аренды (лизинга), осуществляется Хранителем по адресу город Саратов, улица Пензенская, д. 3а в закрытом помещении.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что Хранитель обязан соблюдать условия хранения, исключить возможность передачи передаваемого на хранение оборудования иным лицам, а также использовать его за исключением хранения.

Из содержания пункта 3.2.5 Договора временного ответственного хранения следует, что Хранитель обязан выдать в полном объеме оборудование ООО "Эконом-Финанс" по его первому требованию.

Под первым требованием понимается письменное распоряжение конкурсного управляющего о передаче оборудования указанному им лицу. Письменное распоряжение считается полученным Хранителем путем непосредственного вручения генеральному директору хранителя либо по истечении 5 рабочих дней с момента отправки письменной корреспонденции по адресу хранителя, указанному в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что в рамках процедуры конкурсного производства ООО "Эконом-Финанс" были объявлены торги в форме публичного предложения по Лоту N 5 предметом которого выступало имущество, ранее являющееся предметом договора финансовой аренды (лизинга) N 20 от 31 марта 2015 г. и договора временного ответственного хранения от 1 октября 2017 года.

В целях освидетельствования имущества, являющегося предметом торгов и подлежащего передаче потенциальным покупателям, ООО "Эконом-Финанс" с участием залогового кредитора АО "Экономбанк" приняло меры по осмотру имущества и его получению от ООО "Мебельная студия "Ламинат плюс Саратов".

От допуска на осмотр, получения Требования о возврате имущества от 8 ноября 2018 года и возвращения переданного на хранение имущества ООО "Мебельная студия "Ламинат плюс Саратов" отказался, что подтверждается Актами о невручении от 8 ноября 2018 года и об отказе возвратить имущество от 9 ноября 2018 года, составленного конкурсным управляющим ООО "Эконом-Финанс" и представителями АО "Экономбанк", являющегося залогодержателем имущества, бывшего предметом договора финансовой аренды (лизинга) N 20 от 31 марта 2015 года и временного ответственного хранения от 1 ноября 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами - требованием о передаче имущества от 8 ноября 2018 года, Актом о недопуске на территорию и отказе возвратить имущество от 9 ноября 2018 года, Актом от отказе в получении Письменного распоряжения о передаче оборудования от 8 ноября 2018 года, а также указанные обстоятельства установлены вступившим в силу и не оспоренным ответчиком судебным актом - Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2018 года по делу N А57-1760/2017 о наложении ареста на имущество, находящееся во владении у ООО "Мебельная студия "Ламинат плюс Саратов" - станок кромкооблицовочный Brandt в комплекте с составными частями оборудования.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Заводским РОСП города Саратова 19 ноября 2018 года N 64041/18/571190 на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС023665336 от 16 ноября 2018 года, выданного Арбитражным судом Саратовской области с предметом исполнения по наложению ареста на имущество, находящееся во владении ООО "Мебельная студия "Ламинат плюс Саратов" по адресу город Саратов, ул. Пензенская, д.3А.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о неполучении письменного распоряжения о возврате имущества ООО "Эконом -Финанс" подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (пункт 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1,2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Судом установлено, что ответчиком нарушена обязанность, установленная договором временного ответственного хранения от 1 октября 2017 года по возврату в адрес ООО "Эконом-Финанс" переданного на хранение имущества, ранее выступавшего предметом договора финансовой аренды (лизинга) N 20 от 31 марта 2015 года.

Ответчиком имущество истцу не возвращено в нарушение статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отказе от получения требования о возврате имущества, о чем представителями истца и залогодержателя составлен соответствующий акт, в связи с чем истец обратился в суд за принятием срочных обеспечительных мер в деле о банкротстве ООО "Эконом-Финанс" N А57-1760/2017.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Заводским РОСП города Саратова 19 ноября 2018 года N 64041/18/571190 на имущество наложен арест.

В настоящем случае действия ответчика влекут за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов не только истца по настоящему делу, но и его кредиторов.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая наличие у ответчика обязанности по возврату переданного на хранение имущества, а также установив факт удержания ответчиком имущества, переданного по договору временного ответственного хранения от 1 октября 2017 года, ранее выступавшего предметом договора финансовой аренды (лизинга) N 20 от 31 марта 2015 года, суд первой инстанции пришёл к верному выводу что заявленные исковые требования ООО "Эконом - Финанс" подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как подтверждено материалами дела, по юридическому адресу ООО "Мебельная студия "Ламинат-плюс-Саратов": г. Саратов, ул. Гоголя д.55 арбитражным судом первой инстанции направлены судебные извещения, копии судебных актов.

Все, вышеуказанные почтовые отправления, доставленные по юридическим адресам получены ООО "Мебельная студия "Ламинат-плюс-Саратов", о чем свидетельствуют уведомления имеющиеся в материалах дела (т.1 л.д74, 104, 105, т.2 л.д 3,13, 14.

Кроме того, информация о движении настоящего дела своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Также в материалах дела имеется отзыв ответчика на предъявленное исковое заявление, доводам которого судом дана оценка.

Вместе с тем, ответчик, явку своего представителя в судебное разбирательство в суде первой инстанции не обеспечил, требования истца не оспорил, чем повлек для себя, в силу статьи 9 АПК РФ, негативные последствия.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 Постановления N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции соблюдены все требования арбитражного процессуального законодательства о порядке извещения сторон о начавшемся судебном разбирательстве и рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях суда первой инстанции нарушений норм процессуального права, выраженных в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2019 года по делу N А57-1557/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мебельная студия "Ламинат-плюс Саратов" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

А. Ф. Котлярова С. В. Никольский