Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 21АП-2710/19

23 сентября 2019 г.

Дело N А83-4975/2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышевой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Остапенко Снежаны Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2019 по делу N А83-4975/2019 (судья Куртлушаев М.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Государственного комитета ветеринарии Республики Крым к индивидуальному предпринимателю Остапенко Снежане Николаевне о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 16.07.2019 Арбитражный суд Республики Крым по заявлению Государственного комитета ветеринарии Республики Крым (далее также - комитет) привлёк индивидуального предпринимателя Остапенко Снежану Николаевну (далее также - предприниматель, ИП Остапенко С.Н.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также-КоАП РФ), назначив ей наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000,00 рублей.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность реализации предпринимателем кормов для животных с истекшим сроком годности, признаками порчи, без маркировки и необходимых документов. Помимо этого, апеллянт ссылается на нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

16.08.2019 от комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против изложенных в ней доводов комитет возразил, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от 13.03.2019 N 01-15/2-1393 "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя" (л. д. 32), согласованного с прокуратурой Республики Крым 14.03.2019(решение N 7/5-342-2019/Нд1243-2019 от 14.03.2019 (л. д. 38, 39)), в период с 19.03.2019 по 22.03.2019 проведена внеплановая выездная проверка ИП Остапенко С.Н., результаты которой оформлены актом проверки от 22.03.2019 N 03-020 (л.д.42-43).

В ходе проверки 19.03.2019 в 11:00 в присутствии ИП Остапенко С.Н. и представителя ИП Остапенко С.Н. -Остапенко Александра Николаевича (доверенность от 24.05.2018) (л.д.49) проведён осмотр помещений по адресу: Республика Крым, г. Белогорск, ул. Симферопольская, д. 43 А, в которых ведёт деятельность предприниматель. В ходе осмотра установлено и зафиксировано видеосъемкой (л. д. 72) следующее:

В нарушение пп. 1. пп. 3 п. 8 раздела 3 Технического регламента "Требования к безопасности кормов и кормовых добавок" (утв. постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 N 263), применяется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 N 132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством -участником таможенного союза", предпринимателем допущены к реализации корма с истекшим сроком годности, не имеющие документов, подтверждающих их происхождение или в отношении которых отсутствует информация, а именно:

1.Сухой корм "Стаут" для непродуктивных животных (ТН ВЭД 2309103100) общим весом 22, 9 кг., производитель ЗАО "Гатчинский ККЗ" (Российская Федерация, Ленинградская область. Гатчинский район, д. Малые колпаки, ул. Западная. 31). Согласно маркировки производителя указаны следующие даты изготовления: 29.11.2016, 30.11.2016, 29.03.2017, 04.04.2017,09.06.2017,13.06.2017,15.06.2017, 20.06.2017, 21.06.2017, 13.07.2017, срок годности 18 месяцев.

2.Friskies сухой корм для непродуктивных животных в количестве 0,4 кг. Согласно маркировки производителя дата изготовления 05.03.2017, срок годности до 27.08.2018;

Dogchon с ягнёнком, для щенков в количестве 2,5 кг. Согласно маркировки производителя дата изготовления 26.02.2017, срок годности- до 20.08.2018, производитель TОB "Нестле Россия" (Российская Федерация, г. Москва, пл. Павелецкая. 2, корп. 1);

3.Пробаланс сухой корм для непродуктивных животных (ТН ВЭД 230910) общим весом 4,8 кг. Согласно маркировки производителя даты изготовления: 06.08.2015, 05.11.2015, 29.04.2017. Срок годности 12 месяцев, производитель ООО "Аллер Петфуд" (Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район, п. Кузьмоловский, ул. Леншоссе, 2а);

4.Royal canin сухой корм для непродуктивных животных в количестве 6, 9 кг. Согласно маркировки производителя даты изготовления: 16.02.2017, 13.04.2017, 13.07.2017. Срок годности 18 месяцев, производитель ЗАО "Рускан" (Российская Федерация. Московская область. Дмитровский район, Белоростовский сельский округ, д. Кузяево, д. 70).

5. Лакомство сушеное для непродуктивных животных общим весом 0,240 кг. Согласно маркировки производителя даты изготовления: 15.07.2017, 23.11.2017,28.08.2017, 04.02.2018, срок годности 12 месяцев, производитель ООО "Лабаз" (Российская Федерация, г. Ставрополь, ул. Серова 506).

Кроме того, в нарушение пп. 2. пп. 3 пп. 5 п. 8 раздела 3 Технического регламента "Требования к безопасности кормов и кормовых добавок" (утв. постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 N 263) допущены к реализации корма, имеющие явные признаки порчи, не имеющие маркировки и документов, подтверждающих их происхождение, а именно, корм сухой для непродуктивных животных в количестве 10,720 кг., который поражён личинками моли и плесени.

Помимо этого установлено, что в нарушение п. 29 раздела 7 Технического регламента "Требования к безопасности кормов и кормовых добавок" (утв. постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 N 263) корма и кормовые добавки хранятся в помещениях в условиях, не обеспечивающих их безопасность для потребления животными, а именно: корма для кормления непродуктивных животных "Наш рацион" сухой корм полнорационный с индюшкой для кошек, "Пуфинс" для кошек хранятся в сан. узле на полу, что не исключает вероятность загрязнения, порчи, в том числе, обсеменения данных кормов патогенной микрофлорой (микроорганизмы, способные вызывать болезни животных).

Результаты осмотра оформлены видеофиксацией (л. д. 72), фототаблицей (л. д. 15-17), в дело представлены копии договора поставки, ветеринарных свидетельств, декларации о соответствии (л. д. 18-21,50-57).

19.03.2019 Госкомитетом ветеринарии вынесено требование N 03-36/2-1528 об устранении нарушений в области ветеринарии, в котором указано, что корма были изъяты из оборота и переданы на ответственное изолированное хранение ИП Остапенко С.Н. (л.д.40, 41).

25.03.2019 должностным лицом Государственного комитета ветеринарии Республики Крым в присутствии представителя предпринимателя - Остапенко А.Н., действовавшего по доверенности от 24.05.2018 (л. д. 49), был составлен протокол N 03-114 об административном правонарушении, которым выявленные в ходе проверки нарушения квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л. д. 69-71).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении на указанную дату предприниматель извещена уведомлением от 22.03.2019 N 03-36/2-1616 под личную подпись (л. д. 61).

Копия данного протокола вручена представителю в день составления (25.03.2019), лично предпринимателю копия протокола вручена почтой 28.03.2019 (л. д. 67, 68)

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Крым для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования и определяя конкретную меру наказания, суд первой инстанции руководствовался выводами о доказанности факта совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, виновности в его совершении и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Вопрос о судьбе изъятой продукции судом первой инстанции не разрешался, поскольку она была уничтожена согласно представленных в дело актов N 700/УТ/19 от 05.07.2019, N 712/УТ/19 от 09.07.2019 (л.д.91,92).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу пункта 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза.

Пунктом 3 Перечня пунктов технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 N 132, к обязательным требованиям отнесены пункты 6, 8, 10, 11, 14 - 16, 18 - 21, 23, 25 - 31, абзац первый, подпункты 2 - 4 пункта 33, пункт 34 Технического регламента "Требования к безопасности кормов и кормовых добавок", утверждённого постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 N 263 (Собрание актов Президента Республики Казахстан и Правительства Республики Казахстан, 2008, N 15, ст. 138), согласно приложению N 3 (далее-Технический регламент N 263).

Согласно подпунктам 1,2,3,5 пункта 8 раздела 3 Технического регламента N 263, которыми установлены требования к безопасности кормов и кормовых добавок при их обороте, не допускаются к реализации корма и кормовые добавки: с истекшим сроком годности (п.1); имеющие явные признаки порчи (п.2); не имеющие документов, подтверждающих их происхождение или в отношении которых отсутствует информация (п.3); не имеющие маркировки, с указанием сведений, предусмотренных Техническим регламентом (п.5).

В соответствии с п. 29 раздела 7 Технического регламента N 263, которым установлены требования к безопасности кормов и кормовых добавок при хранении, корма и кормовые добавки хранятся в специальных складских помещениях в условиях, обеспечивающих их безопасность для потребления животными в течение установленного срока годности.

В результате проведенного в ходе проверки 19.03.2019 осмотра помещений по адресу: Республика Крым, г. Белогорск, ул. Симферопольская, д. 43 А, в которых ведёт деятельность предприниматель, зафиксировано, что в нарушении приведённых выше требований подпунктов 1,2, 3,5 пункта 8 раздела 3 Технического регламента N 263 на реализации находятся корма:

-с истекшим сроком годности (сухой корм "Стаут" для непродуктивных животных (ТН ВЭД 2309103100) общим весом 22, 9 кг., производитель ЗАО "Гатчинский ККЗ"; Friskies сухой корм для непродуктивных животных в количестве 0,4 кг. и Dogchon с ягнёнком, для щенков в количестве 2,5 кг. производитель TОB "Нестле Россия"; пробаланс сухой корм для непродуктивных животных (ТН ВЭД 230910) общим весом 4,8 кг., производитель ООО "Аллер Петфуд"; Royal canin сухой корм для непродуктивных животных в количестве 6, 9 кг., производитель ЗАО "Рускан"; Лакомство сушеное для непродуктивных животных общим весом 0,240 кг., производитель ООО "Лабаз");

-корма, имеющие явные признаки порчи, не имеющие маркировки и документов, подтверждающих их происхождение, а именно, корм сухой для непродуктивных животных в количестве 10,720 кг., который поражён личинками моли и плесени.

Помимо этого установлено, что в нарушение п. 29 Технического регламента N 263 корма и кормовые добавки хранятся в помещениях в условиях, не обеспечивающих их безопасность для потребления животными, а именно: корма для кормления непродуктивных животных "Наш рацион" сухой корм полнорационный с индюшкой для кошек, "Пуфинс" для кошек хранятся не в специальных складских помещениях, а в сан. узле на полу, что не исключает вероятность загрязнения, порчи, в том числе, обсеменения данных кормов патогенной микрофлорой (микроорганизмы, способные вызывать болезни животных).

Результаты осмотра зафиксированы видеофиксацией и фототаблицей, которыми опровергается довод апеллянта об отсутствии доказательств нахождения кормов на реализации.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов проверки, в том числе видеофиксации, фототаблицы, следует, что корма с истекшим сроком годности, имеющие явные признаки порчи, а также не имеющие документов, подтверждающих их происхождение, и маркировки с указанием сведений, предусмотренных Техническим регламентом N 263, находились в помещении торгового объекта без указания на то, что они не предназначены для продажи, а значит, в силу приведённых выше разъяснений, факт нахождения их на реализации (предложения к продаже) следует признать доказанным. Материалами проверки также подтверждён факт хранения корма для кормления непродуктивных животных "Наш рацион" сухой корм полнорационный с индюшкой для кошек, "Пуфинс" для кошек в сан. узле на полу в нарушение п. 29 раздела 7 Технического регламента N 263.

Таким образом, материалами дела подтверждён факт нарушения предпринимателем подпунктов 1,2, 3,5 пункта 8 раздела 3, пункта 29 раздела 7 Технического регламента N 263 при реализации и хранении кормов для животных предпринимателем.

Реализация кормов для животных с истекшим сроком годности, с явными признаками порчи, без обязательной маркировки и документов, подтверждающих их происхождение, а также хранение кормов для животных в сан.узле создаёт реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью животных, в связи с чем выявленное нарушение обоснованно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.43 КоАП ПФ.

Действия предпринимателя характеризуются виной в форме неосторожности применительно к ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Довод апеллянта о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела, из которых следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель извещена лично уведомлением от 22.03.2019 N 03-36/2-1616 (л. д. 61), при составлении протокола 25.03.2019 присутствовал её уполномоченный представитель Остапенко А.Н., действовавший на основании доверенности от 24.05.2018 (л. д. 49). Таким образом, предпринимателем были в полной мере реализованы гарантии прав на участие в составлении протокола об административном правонарушении установленные ст. 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности, который для данной категории дел согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, судом соблюдён.

Оснований для признания правонарушения малозначительным с позиций ст. 2.9 КоАП РФ (с учётом степени общественной опасности и количества выявленных нарушений) или для замены штрафа на предупреждение, исходя из положений ч.2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ (принимая во внимание неоднократное привлечение предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (дело N А83-2958/2019)), не имеется.

Наказание назначено судом в пределах минимальной штрафной санкции, установленной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Вопрос о судьбе недоброкачественной продукции не разрешался судом ввиду установленного в ходе судебного разбирательства факта её уничтожения, подтверждённого актами уничтожения от 05.07.2019 N 700/УТ/19, от 09.07.2019 N 712/КТ/19 (л. д. 91,92).

Предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах дела решение суда о привлечении к административной ответственности следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2019 по делу N А83-4975/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Остапенко Снежаны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объёме) и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Малышева