Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 15АП-14405/19

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2019 г.

дело N А32-5931/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Емельянова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Краснодар средняя общеобразовательная школа N 83

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2019 по делу N А32-5931/2019

по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе

г. Краснодара Краснодарского края

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования г. Краснодар Средняя общеобразовательная школа N 83

о взыскании штрафа,

принятое в составе судьи Данько М.М. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края (далее - заявитель, Управление, ПФР) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Краснодар средняя общеобразовательная школа N 83 (далее - заинтересованное лицо, МБОУ МО г. Краснодар СОШ N 83) финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 64 000 руб.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 17.04.2019 по делу N А32-5931/2019 с МБОУ МО в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края взыскан штраф в размере 64 000 руб. за период ноябрь 2017 г. Также с МБОУ МО г. Краснодар СОШ N83 взыскано 2 560 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда от 17.04.2019 по делу N А32-5931/2019, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования г. Краснодар средняя общеобразовательная школа N 83 обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об уменьшении суммы штрафа.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтен правовой подход, изложенный в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О, от14.12.200 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 05.11.2003 N 348-О. Суд не учел наличие обстоятельств смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2019 по делу N А32-5931/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований ее удовлетворения в связи со следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом в отношении МБОУ МО г. Краснодар СОШ N 83 проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за ноябрь 2017 года.

По результатам проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года представлены 18.12.2017, то есть с пропуском установленного срока на один день с учетом выходных дней.

25.12.2017 главным специалистом-экспертом Денисенко И.В. составлен акт N 2716 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Рассмотрев указанный акт проверки, 14.02.2018 начальником управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края Макаровой И.П. вынесено решение N 2716, которым в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Краснодар Средняя общеобразовательная школа N 83 применены финансовые санкции, статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Финансовая санкция составила 64 000 рублей (по 500 рублей за каждого работника - 128 застрахованных лиц).

30.03.2018 начальником управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края Макаровой И.П. вынесено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Неуплата учреждением штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения управления в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа в судебном порядке.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ, органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны, в частности, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 12902/10 по делу N А40-55861/09 в силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, поэтому нормативно-правовые положения, изложенные в Законе N 27-ФЗ, не могут применяться без учета правового регулирования, содержащегося в Федеральном законе от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно части 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Структура статьи 17 Закона N 27-ФЗ не содержит частей, при этом из текста оспариваемого решения следует, к управлению применена финансовая санкция за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах.

Как уже указано выше, сведения о застрахованных лицах за ноябрь 2017 года учреждением представлены 18.12.2017, то есть с пропуском установленного срока на один день (с учетом выходных дней 16.12.2017, 17.12.2017).

Таким образом, поскольку факт совершенного учреждением правонарушения имел место, что не оспаривается МБОУ МО г. Краснодар СОШ N 83, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Между тем с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно пункту 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В силу пункта 16 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П и от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Суд апелляционной инстанции учитывает наличие смягчающих обстоятельств: вмененное нарушение допущено учреждением впервые, незначительность пропущенного срока (один рабочий день) представления расчета, осуществление страхователем социально значимой деятельности, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, несоразмерность штрафа тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем суд апелляционной инстанции усматривает основания для уменьшить размера штрафа до 6 400 рублей, что соответствует требованиям справедливости и соразмерности наказания.

Указанная позиция соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П и от 30.07.2001 N 13-П, от 19.01.2016 N 2-П.

На основании изложенного, требование подлежат удовлетворению в части взыскания с учреждения 6 400 руб. финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, учитывая, что заявитель является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 256 руб. подлежат взысканию с МБОУ МО г. Краснодар СОШ N 83 в доход федерального бюджета.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы и размера фактически уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (1 500 руб.) с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края надлежит взыскать 1 200 руб. государственной пошлины в пользу МБОУ МО г. Краснодар СОШ N 83 за рассмотрение апелляционной жалобы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при принятии решения от 17.04.2019 делу N А32-5931/2019 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, обжалованный судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2019 делу N А32-5931/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с МБОУ МО г. Краснодар СОШ N 83, г. Краснодар (ИНН: 2312047368 ОГРН: 1022301985606), в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края (350018, г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 5/7; ИНН: 2312092890 ОГРН: 1022301987641 КПП: 231201001; дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 23.12.2002, регистрирующий орган: ИФНС N 5 по г. Краснодару; получатель: УФК по Краснодарскому краю (Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю), ИНН/КПП 2308014320/231001001, ОКТМО 03701000001 или 03701000, БИК 040349001, Банк: Южное ГУ Банка России г. Краснодар, р/сч. 40101810300000010013), штраф в размере 6 400 руб. за период ноябрь 2017 г.

Взыскать с МБОУ МО г. Краснодар СОШ N 83, г. Краснодар, (ИНН: 2312047368 ОГРН: 1022301985606), 256 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части заявления отказать".

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края 1 200 руб. государственной пошлины в пользу МБОУ МО г. Краснодар СОШ N 83, г. Краснодар, (ИНН: 2312047368 ОГРН: 1022301985606).

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Емельянов