Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 08АП-11087/19

город Омск

25 сентября 2019 г.

Дело N А70-11349/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Дерхо Д.С., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11087/2019) общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 июля 2019 года о принятии обеспечительных мер по делу N А70-11349/2019 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-2000" (ОГРН 1027200827015, ИНН 7204032444) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1107232025031, ИНН 7203249109) о взыскании задолженности, штрафной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в размере 1 433 682, 55 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой-2000" (далее - ООО "Ремстрой-2000", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант", ответчик, податель жалобы) о взыскании 1 420 000 руб. задолженности долга по договору купли-продажи нежилого помещения от 08.11.2018, 1 820 руб. штрафа, 7 827 руб. 40 коп. - процентов и 4 035 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 1 июля 2019 года указанное исковое заявление принято к производству суда первой инстанции.

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер (изложено в тексте искового заявления), в котором заявитель просит о наложении ареста на денежные средства ООО "Гарант" на расчетном счете ответчика в филиале "Екатеринбургский" АО "Альфа - Банка" г.Екатеринбург и иных счетах в банках банковской системы Российской Федерации в пределах суммы исковых требований и судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика по настоящему исковому заявлению, а при отсутствии достаточной для обеспечения заявленных в иске требований суммы денежных средств на счетах ответчика, просит наложить арест на принадлежащее ему нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0219005:3706, площадью 67,7 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, город Тюмень, проезд Геологоразведчиков, д.55/4, общей площадью 67,7 кв.м.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01 июля 2019 года по делу N А70-11349/2019 ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на денежные средства ООО "Гарант", находящиеся на расчетных и иных счетах ответчика в банках банковской системы Российской Федерации в пределах суммы 1 531 019 руб. 23 коп. В остальной части заявления отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 июля 2019 года по настоящему делу в части принятия обеспечительных мер, полагая, что оснований для принятия таковых не имелось, поскольку отраженные истцом в своем заявлении обстоятельства уклонения ответчика от исполнения обязательств и возможного принятия последним мер по сокрытию имущества и доходов не соответствуют действительности. Настаивает на добросовестном поведении ООО "Гарант", ссылаясь на ответ на претензию N 7 от 19.03.2019. Считает, что достаточных доказательств необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры истец не представил, учитывая наличие обеспечения исполнения спорного обязательства ООО "Гарант" перед ООО "Ремстрой-2000" в виде залога предмета договора купли-продажи от 08.11.2018.

От ООО "Ремстрой-2000" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, возражая против доводов апелляционной жалобы, истец просит оставить ее без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия истца, ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес. Как следует из части 4 названой статьи, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

Обжалуемым определением заявление ООО "Ремстрой-2000" частично удовлетворено, принята обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Гарант".

Учитывая обстоятельства дела, обращение с апелляционной жалобой направлено на прекращение действия ареста денежных средств, наложенных в качестве обеспечительной меры, то есть фактически на отмену обеспечительной меры.

Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2019 по делу N А70-11349/2019 удовлетворено заявление ООО "Гарант" и обеспечительные меры, установленные определением суда от 01 июля 2019 года по данному делу, отменены.

При таких обстоятельствах удовлетворение жалобы не может привести к восстановлению или защите нарушенного права в случае, если бы суд признал ее обоснованной, учитывая, что о возможном причинении убытков в результате обеспечительной меры, возможных к компенсации в порядке статьи 98 АПК РФ, ответчик не заявляет.

Таким образом, к моменту рассмотрения апелляционной жалобы законный интерес в ее удовлетворении у подателя жалобы отсутствуют, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать по этому основанию, без проверки обоснованности жалобы по существу.

Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, поскольку в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 июля 2019 года о принятии обеспечительных мер по делу N А70-11349/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.С. Дерхо Д.Г. Рожков