Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 11АП-14355/19

г. Самара

26 сентября 2019 г.

Дело N А65-41588/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2019 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Илаева Эдуарда Наилевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года о завершении конкурсного производства по делу N А65-41588/2017 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Студия Ремонта Идея", ИНН 1659124546,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2017 заявление Рахматуллиной Лилии Ильдусовны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Студия Ремонта Идея" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Студия Ремонта Идея" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Студия Ремонта Идея" утверждена Давлетшина Айгуль Римовна, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Студия Ремонта Идея" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Халиков Ильдар Ильфатович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Студия Ремонта Идея".

Не согласившись с принятым судебным актом, Илаев Эдуард Наилевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника до рассмотрения Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы Илаева Э.Н. на определение, вынесенное по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства должника еще продолжаются, а именно: последним подана кассационная жалоба на определение арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А65-41588/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.09.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От конкурсного управляющего должника Халикова И.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора); перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Студия Ремонта Идея" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2014 за основным государственным регистрационным номером 1141690106513, ИНН должника 1659124546. Местонахождение должника (адрес): 420138, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дубравная, д. 49А, в.25.

Сообщение о признании должника банкротом, а также другие сведения в соответствии со ст.28 Закон о банкротстве опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.07.2018.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 1 929 119,85 руб., в том числе второй очереди - в размере 3 000 руб.

По результатам инвентаризации имущество должника не выявлено, привлечены солидарно к субсидиарной ответственности контролирующие должника лица: с Хайрутдинова Руслана Александровича и Илаева Эдуарда Наилевича в пользу ООО "Студия Ремонта Идея" взыскана сумма 1 929 119,85 руб., которая распределена между кредиторами должника по отступному.

Конкурсным управляющим должника были приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, в связи с чем, были направлены соответствующие запросы.

В соответствии с ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Гостехнадзор по Республике Татарстан, ГИМС МЧС по РТ, ГИБДД представили справки об отсутствии за должником зарегистрированного имущества.

В соответствии со справкой Управления Пенсионного фонда РФ по РТ конкурсным управляющим должника в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" представлены сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже. Расчетный счет должника закрыт.

Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, подтверждаются представленными суду документами.

Доказательства, свидетельствующие о наличии или возможном выявлении иного ликвидного имущества должника, в результате реализации которого будут проведены расчеты с кредиторами, в материалах дела отсутствуют.

Представленные конкурсным управляющим должника отчет и документы соответствуют требованиям статьи 147 Закона о банкротстве и подтверждают, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме.

На основании изложенного, принимая во внимание, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, имущество должника отсутствует, доказательства возможного пополнения конкурсной массы на момент принятия обжалуемого определения отсутствовали, все мероприятия конкурсного производства выполнены, цели конкурсного производства достигнуты, дальнейшее продолжение процедуры конкурсного производства нецелесообразно, основания для продления срока конкурсного производства отсутствуют, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

В обоснование апелляционной жалобы Илаев Э.Н. ссылается на то, что мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства должника еще продолжаются, в частности, последним подана кассационная жалоба на определение арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А65-41588/2017.

Указанный довод суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку судом первой инстанции установлены обстоятельства, являющиеся основанием для завершения процедуры конкурсного производства, а именно: все предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия проведены, меры по пополнению конкурсной массы исчерпаны и дальнейшее продление процедуры нецелесообразно.

Более того, согласно информации, представленной в электронной картотеке арбитражных дел, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А65-41588/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба Илаева Э.Н.- без удовлетворения.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции - оставить без изменения.

В соответствии с абз. 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 о завершении конкурсного производства по делу N А65-41588/2017.

В связи с установлением законности и обоснованности обжалуемого определения приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года по делу N А65-41588/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова