Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 18АП-12369/19

г. Челябинск

26 сентября 2019 г.

Дело N А07-7302/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарафутдинова Дмитрия Билевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2019 по делу N А07-7302/2011.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Кахтиранов Руслан Рамилевич (паспорт, доверенность от 22.01.2019).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2011 в отношении открытого акционерного общества "Красный партизан" (ИНН 0270015216, ОГРН 1050203636537) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шарафутдинов Дмитрий Билевич (далее - Шарафутдинов Д.Б.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 ОАО "Красный партизан" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шарафутдинов Д.Б.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Шарафутдинова Д.Б. об установлении процентов. Суд установил арбитражному управляющему Шарафутдинову Д.Б. проценты по вознаграждению за период исполнения обязанностей временного управляющего ОАО "Красный партизан" в размере 238 211 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 конкурсное производство в отношении ОАО "Красный партизан" завершено.

01.08.2016 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан (далее - ФНС России), согласно которому заявитель просил пересмотреть определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2012 по делу N А07-7302/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам: снизить размер процентов, подлежащих выплате арбитражному управляющему ОАО "Красный партизан" Шарафутдинову Д.Б. до 60 730 руб.; взыскать с арбитражного управляющего ОАО "Красный партизан" Шарафутдинова Д.Б. излишне выплаченную сумму процентов в размере 177 481 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2016 производство по рассмотрению заявления УФНС России по Республике Башкортостан о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2012 по делу N А07-7392/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам было приостановлено до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО "Красный партизан" Шарафутдинова Д.Б. о привлечении к субсидиарной ответственности Малеты В.Т.

Определением суда от 16.02.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Красный партизан" Шарафутдинова Д.Б. о взыскании с Малеты Василия Тихоновича в порядке субсидиарной ответственности в размере 30 667 598,95 руб. отказано.

Определением суда от 21.08.2017 возобновлено производство по заявлению УФНС России по Республике Башкортостан о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 17.09.2018 заявление ФНС России удовлетворено, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2012 об установлении арбитражному управляющему Шарафутдинову Д.Б. процентов по вознаграждению за период исполнения обязанностей временного управляющего ОАО "Красный партизан" в размере 238 211 руб. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления об установлении арбитражному управляющему Шарафутдинову Д.Б. процентов по вознаграждению за период исполнения обязанностей временного управляющего ОАО "Красный партизан".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2019 установлены проценты, подлежащие выплате арбитражному управляющему Шарафутдинову Дмитрию Билевичу в размере 61 168,38 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шарафутдинов Д.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 23.07.2019.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на пропуск уполномоченным органом трехмесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, который являлся основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Также управляющий указывает, что на собрании кредиторов 29.04.2016 до представителя налогового органа были доведены сведения о ликвидации основных дебиторов должника, в связи с чем, возможность взыскания дебиторской задолженности отсутствовала. Определением суда от 04.12.2015 внесены изменения в положение о продаже недвижимого имущества должника и установлена начальная цена продажи в размере 1 942 000 руб., иного имущества в собственности у должника не установлено. Проведенные 06.04.2016 публичные торги признаны несостоявшимися. Соответствующие сведения опубликованы арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ 15.02.2016 и 15.04.2016. В отчетах арбитражного управляющего, представленных собранию кредиторов, отражены сведения о поступивших денежных средствах в конкурсную массу должника. По мнению арбитражного управляющего, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что налоговый орган обладал сведениями о полученных денежных средствах по итогам процедуры банкротства и об отсутствии возможности взыскания дебиторской задолженности.

Также управляющий указывает на то, что ФНС России не обращалось с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта об установлении процентов арбитражному управляющему. Анализ финансового состояния должника не признан недействительным в установленном законом порядке. Бывший руководитель должника сокрыл имущество и документы должника. ФНС России не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО "Красный партизан", в связи с завершением конкурсного производства в отношении должника и исключением ОАО "Красный партизан" из ЕГРЮЛ, в связи с чем, ходатайство ФНС России о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит прекращению, в связи с утратой ФНС России статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.09.2019.

Судом в порядке статей 49, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению дополнения к апелляционной жалобе Шарафутдинова Дмитрия Билевича (вх.N 44019 от 11.09.2016, N 44389 от 13.09.2019, 45257 от 18.09.2019).

В дополнениях к апелляционной жалобе Шарафутдинов Д.Б. указывает, что правоспособность должника прекратилась 24.03.2017, в связи с чем, рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств и жалоб по делу о банкротстве должника, исключенного из ЕГРЮЛ, кроме заявлений о распределении судебных расходов по делу невозможно. Производство по заявлению уполномоченного органа о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства, по мнению управляющему, должно быть прекращено.

Судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2017 по делу N А50-26379/2013, так как судебный акт размещен в открытом доступе и не относится к рассматриваемому делу.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле (вх.N 43892 от 10.09.2019). Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.09.2019 представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить без изменений определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Шарафутдинова Д.Б. об установлении процентов, суд установил арбитражному управляющему Шарафутдинову Д.Б. проценты по вознаграждению за период исполнения обязанностей временного управляющего ОАО "Красный партизан" в размере 238 211 руб.

В ходе рассмотрения указанного заявления суд руководствовался представленным Шарафутдиновым Д.Б. бухгалтерским балансом ОАО "Красный партизан" за 2 квартал 2011 года, согласно которому балансовая стоимость активов предприятия составила 62 737 000 рублей.

Изучив отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Красный партизан" от 30.06.2016 и от 14.02.2017, уполномоченным органом установлено, что Шарафутдиновым Д.Б. проценты за проведение процедуры наблюдения в размере 238 211 рублей в полном объеме были выплачены 15.03.2013.

Уполномоченный орган просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда от 21.06.2012, в связи с тем, что проценты по вознаграждению временного управляющего устанавливались исходя из балансовой стоимости активов должника, составлявшей на тот период 62 737 000 руб., тогда как имущество должника реализовано на 5 090 378 руб., от взыскания дебиторской задолженности поступило 325 822,47 руб., субсидия на реализованную продукцию (молоко) 449 757 руб., доходы от сдачи в аренду имущества 90 555 рублей, поступление денежных средств от Красильниковой А.С. 126 684 рублей поступление от взыскания дебиторской задолженности с Нафикова М.Ф. 72 857,71 рублей, поступление от взыскания дебиторской задолженности с Абжалилова P.P. 41 400 руб., что стало известно уполномоченному органу после ознакомления с отчетом от 30.06.2016 и 14.02.2017, согласно которому последние поступления от взыскания дебиторской задолженности производились 16.06.2016.

Уполномоченный орган считает необходимым пересмотреть определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам и снизить арбитражному управляющему Шарафутдинову Д.Б. размер процентов за проведение процедуры наблюдения с 238 211 руб. до 60 987,27 рублей из расчета 45 000 + (3 197 454,18 * 0,5%) = 60 987,27 руб. (п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 17.09.2018 заявление ФНС России о пересмотре судебного акта от 21.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2012 об установлении арбитражному управляющему Шарафутдинову Д.Б. процентов по вознаграждению за период исполнения обязанностей временного управляющего ОАО "Красный партизан" в размере 238 211 руб. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение от 17.09.2018 оставлено без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций от 14.11.2018 и от 14.03.2019 соответственно.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2019 отказано в передаче кассационной жалобы Шарафутдинова Дмитрия Билевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В указанном определении отражено, что рассматривая заявление уполномоченного органа, суды руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и руководствовались разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и исходили из того, что уполномоченному органу не были и не могли быть известны обстоятельства, свидетельствующие о том, что вырученная от реализации имущества должника сумма окажется значительно меньше стоимости активов, определенной ранее при установлении процентов по вознаграждению временного управляющего.

С учетом отмены определения от 21.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам и изменяя размер подлежащего выплате арбитражному управляющему вознаграждения, суд первой инстанции руководствовался тем, что на дату вынесения первоначального определения балансовая стоимость имущества, отраженная в отчетах, существенно отличалась от фактического размера полученных от реализации данного имущества денежных средств.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган в обоснование наличия вновь открывшихся обстоятельств ссылался на то, что стоимость имущества должника оказалась значительно меньше, чем ранее определённая на основании бухгалтерской отчётности, в связи с чем, подлежит уменьшению и сумма выплаченных процентов по вознаграждению.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов от более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Из материалов дела о банкротстве следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2012 заявление арбитражного управляющего Шарафутдинова Д.Б. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего по делу о банкротстве ОАО "Красный партизан" удовлетворено. Утверждены проценты по вознаграждению в размере 238 211 руб. исходя из балансовой стоимости активов должника, которая составляла 62 737 000 руб. (отражена в бухгалтерской отчётности должника за 2 квартал 2011 года - последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения). На момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов временного управляющего не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности ОАО "Красный партизан".

Соответствующее вознаграждение выплачено арбитражному управляющему Шарафутдинову Д.Б. в полном объеме.

Между тем, как указал уполномоченный орган в своём заявлении, и что не опровергнуто Шарафутдиновым Д.Б., по итогам реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 6 197 454,18 руб.

Иные активы должника представляют собой дебиторскую задолженность, перспектива поступления денежных средств от взыскания или реализации которой невозможна, так как данные юридические лица ликвидированы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N97), если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названные обстоятельства являлись основаниями для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2012 по делу N А07-7302/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам - в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12.6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и снижения суммы процентов.

Размер подлежащих установлению процентов по вознаграждению временного управляющего Шарафутдинова Д.Б. верно определен судом первой инстанции.

Доводы арбитражного управляющего о пропуске трехмесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и о том, что заявление о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит прекращению ввиду того, что общество "Красный партизан" исключено из ЕГРЮЛ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данным доводам уже дана оценка в определении от 17.09.2018, постановлениях суда апелляционной и кассационной инстанций от 14.11.2018 и от 14.03.2019 соответственно.

Доводы арбитражного управляющего о том, что анализ финансового состояния должника недействительным не признан, о завышении активов изначально известно не было, бывший руководитель сокрыл имущество и документы должника, а уполномоченный орган с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта не обращался, не могут быть приняты, поскольку не влияют на правильность выводов суда, существенным является лишь установление факта действительной стоимости активов должника, который судом установлен. Кроме того уполномоченному органу на дату вынесения первоначального судебного акта об установлении процентов не было известно о наличии обстоятельств, препятствующих утверждению процентов в размере, предусмотренном заявлением арбитражного управляющего, что и явилось основанием для инициирования процедуры по пересмотру определения от 21.06.2012.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней также не влияют на правильность выводов суда и основаны на неверном толковании положений действующего законодательства. По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2019 по делу N А07-7302/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарафутдинова Дмитрия Билевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева