Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 17АП-11829/19

г. Пермь

26 сентября 2019 г.

Дело N А60-20782/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балтаевой Р.Н.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Новые технологии",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июня 2019 года

по делу N А60-20782/2019

принятое судьей Биндером А.Г.,

по иску Трофимовой Марии Сергеевны

к ООО "Новые технологии" (ОГРН 1086671005134, ИНН 6671256675)

третьи лица: Трофимова Юлия Александровна, Трофимов Николай Сергеевич,

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников,

установил:

Трофимова Мария Сергеевна (далее - Трофимова М.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - ООО "Новые технологии", ответчик) с заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Новые технологии", оформленного протоколом N 1/2019 от 14.02.2019.

Решением суда от 26.06.2019 исковые требования удовлетворены, решение общего собрания учредителей ООО "Новые технологии" оформленное протоколом N 1/2019 от 14.02.2019 признано недействительным. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить. Заявитель жалобы считает вывод суда о необходимости нотариального удостоверения решения противоречащим выраженной в протоколе общего собрания воли участников общества, решившим отказаться от нотариального способа удостоверения решения. Указывает, что участниками общего собрания являлись Трофимова Ю.А. и трое ее малолетних детей, законным представителем которых является Трофимова Ю.А., что по мнению заявителя жалобы является наличием однозначно выраженной воли на принятие указанных в протоколе решений. Заявитель жалобы считает, что нарушений созыва общего собрания, в связи с не уведомлением участников Трофимовой М.С. и Трофимова Н.С., допущено не было, так как общество не знало и не могло знать о правопреемниках Трофимова С.Н., поскольку ни его наследниками, ни доверительным управляющим не сообщено о правопреемстве доли в уставном капитале общества; в общество не поступали сведения о том, кто является доверительным управляющим доли в уставном капитале, входящей в наследственную массу, что исключало возможность извещения такого доверительного управляющего; общество не обладало и не могло обладать информацией о том, кто является наследниками умершего участника общества, поскольку такие сведения не поступали в общество, в том числе и от истца.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Новые технологии" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.04.2008, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1086671005134, местом нахождения общества является г. Березовский Свердловской области, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Участниками общества являются:

- Трофимова Юлия Александровна с долей в размере 25% уставного капитала,

- Трофимов Матвей Сергеевич с долей в размере 12,5% уставного капитала,

- Трофимов Степан Сергеевич с долей в размере 12,5% уставного капитала,

- Трофимова Полина Сергеевна с долей в размере 12,5% уставного капитала,

- Трофимов Николай Сергеевич с долей в размере 18,75% уставного капитала,

- Трофимова Мария Сергеевна с долей в размере 18,75% уставного капитала.

При этом сведения о принадлежности долей внесены в ЕГРЮЛ в отношении Трофимовой Ю.А. - 20.09.2018, в отношении Трофимова М.С., Трофимова С.С., Трофимовой П.С. - 05.02.2019, в отношении Трофимова Н.С. и Трофимовой М.С. - 08.04.2019. Как следует из выписки, начиная с 22.02.2019 функции единоличного исполнительного органа общества выполняет генеральный директор Трофимова Ю.А.

Из содержания искового заявления следует, что участники общества приобрели доли в уставном капитале общества в результате принятия наследства умершего 26.06.2018 Трофимова Сергея Николаевича.

14.02.2019 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Новые технологии" на котором были рассмотрены следующие вопросы:

1. Избрание способа принятия решений;

2. Прекращение полномочий исполняющего обязанности генерального директора Безукладниковой Ларисы Леонидовны. Внесение изменений в наименование руководящей должности общества и назначении нового генерального директора общества;

3. Возложение обязанностей на нового директора;

4. Внесение изменений в юридический адрес общества;

5. Утверждение устава общества в новой редакции;

6. Определение порядка подачи документов на государственную регистрацию.

В собрании приняла участие только Трофимова Ю.А., которая действовала как от своего имени, так и в качестве законного представителя от имени Трофимова М.С., Трофимова С.С., Трофимовой П.С. Другие участники общества в собрании не участвовали. Протокол подписан Трофимовой Ю.А.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО "Новые технологии", 14.02.2019 приняты следующие решения:

1. избрать не нотариальный способ принятия решений;

2. освободить от занимаемой должности исполняющего обязанности генерального директора общества и назначить на должность генерального директора общества Трофимову Юлию Александровну;

3. возложить на Трофимову Ю.А. обязанности по ведению бухгалтерского и персонифицированного учета;

4. внести изменения в сведения о юридическом адресе общества;

5. принять Устав общества в новой редакции;

6. поручить Трофимовой Ю.А. подать в регистрирующий орган документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

После проведения собрания на основании этого протокола в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении юридического адреса общества, а также о смене единоличного исполнительного органа общества.

Ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения собрания, Трофимова М.С. обратилась в суд с настоящим иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Новые технологии", оформленного протоколом N 1/2019 от 14.02.2019.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 67.1, 167, 181, 181.3, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств нотариального удостоверения факта принятия решений и состава присутствующих участников собрания общества от 14.02.2019, а также отсутствия доказательств наличия решения общего собрания участников общества об ином способе подтверждения данных фактов, принятого участниками общества в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 3 ст. 183 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении: Общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В соответствии с п. 107 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (п. 1 ст. 32 Федерального закона от 8.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подп. 1-3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к п. 3 ст. 163 ГК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, уставом ООО "Новые технологии" иной способ удостоверения принятия решения и состава участников, нежели установленный вышеприведенными нормами, не предусмотрен, принятое Трофимовой Ю.А. на оспариваемом собрании решение об ином способе удостоверения принятия решения и состава участников, не является принятым участниками общества единогласно, поскольку ни Трофимова М.С., ни Трофимов Н.С. за принятие такого решения не голосовали. Принятие решения и состав участников, присутствовавших на собрании, нотариально не удостоверен. Кроме того, обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что участники общества Трофимова М.С., Трофимов Н.С. были уведомлены о времени и месте проведения собрания.

Таким образом, несоблюдение требования об удостоверении оспариваемого решения общего собрания нотариусом влечет недействительность решения в силу ничтожности.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии нарушений созыва общего собрания, в связи с не уведомлением участников Трофимовой М.С. и Трофимова Н.С., со ссылкой на то, что общество не знало и не могло знать о правопреемниках Трофимова С.Н., поскольку ни его наследниками, ни доверительным управляющим не сообщено о правопреемстве доли в уставном капитале общества; в общество не поступали сведения о том, кто является доверительным управляющим доли в уставном капитале, входящей в наследственную массу, что исключало возможность извещения такого доверительного управляющего; не обладало и не могло обладать информацией о том, кто является наследниками умершего участника общества, поскольку такие сведения не поступали в общество, в том числе и от истца, отклоняются.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале (имуществе) соответствующего общества.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

В пункте 8 Устава ООО "Новые технологии" утвержденного решением единственного учредителя от 18.11.2009 (л.д.16-28) определено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества.

Таким образом, Трофимова М.С. и Трофимов Н.С. в результате принятия ими наследства Трофимова С.Н. приобрели все права, связанные с причитающейся ему долей в уставном капитале ООО "Новые технологии" со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2019 года по делу N А60-20782/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.В. Дружинина И.О. Муталлиева