Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 13АП-24016/19

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2019 г.

Дело N А56-26709/2019

Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: Ялышев А.Т., по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от Путиловой М.Е. не явилась, извещена,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-24016/2019 Путиловой Марии Евгеньевны (лицо, не участвующее в деле), в порядке статьи 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 по делу N А56-26709/2019 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рускаталан"

к обществу с ограниченной ответственностью "Октан-Сервис"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рускаталан" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Октан-сервис" (далее - Ответчик) и после уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика задолженность по договору от 12.12.2016 N 1К,2К,4К,7К,8К,10К,11К,13К-12/12/16-К2 в размере 34 312 866 руб. 00 коп., 2 246 672 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.07.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, Путилова Мария Евгеньевна (лицо, не участвующее в деле), в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение ее прав и законных интересов как участника долевого строительства обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик и Путилова М.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления N 36).

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре подряда, факт удержания ответчиком неотработанного аванса подтвержден материалами дела, в мотивировочной и резолютивной частях решения по настоящему делу не содержится суждений и выводов о правах и обязанностях Путиловой М.Е., либо иных участников долевого строительства.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право имеется только у лиц, права и обязанности которых непосредственно затронуты судебным актом.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что Путилова М.Е. не является лицом, имеющим право на обжалование решения по настоящему делу, в связи с чем, производство по её апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку отсутствие у Путиловой М.Е. права на обжалование судебного акта по настоящему делу установлено судом апелляционной инстанции уже после принятия жалобы к производству, производство по жалобе согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Путиловой Марии Евгеньевны.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина