Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 09АП-55151/19

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-286871/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей А.А.Комарова, В.С.Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 по делу N А40- 286871/18, вынесенное судьей Злобиной Е.А., о возвращении заявления АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) о признании недействительными решений собрания кредиторов от 30.07.2019 года, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕВРОГРУП",

при участии в судебном заседании:

от АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО)-Сычугов В.М. по дов.от 04.09.2018,Соколов И.Е. по дов.от 04.09.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражный суд города Москвы от 11.03.2019 года в отношении ООО "ЕВРОГРУП" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Елесина Тамара Викторовна, ИНН 621502550249, регистрационный номер 6971, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия". Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 16.03.2019 года.

14.08.2019 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) о признании недействительным решений собрания кредиторов от 30.07.2019 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 года суд возвратил заявление АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) о признании недействительными решений собрания кредиторов от 30.07.2019 года.

Не согласившись с указанным определением АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции при возвращении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов не учтены положения пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в частности о праве Банка, как третьего лица, обжаловать решения собрания кредиторов, нарушающих его права и законные интересы.

Указывая о том, что первое собрание кредиторов проведено в период, когда требование Банка, заявленные в срок, не были рассмотрены, тем самым лишив возможности принять участие в проведении первого собрания кредиторов.

По мнению апеллянта, в случае участия в собрании кредиторов Банк обладал бы большинством голосов (58%), однако, в данном случае, обжалуемыми решениями собрания кредиторов существенно нарушены права Банка как кредитора, обладающего решающим голосом.

В судебном заседании представитель АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 16.08.2019.

Через канцелярию суда от временного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий просит оставить без изменения обжалуемое определение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В ст. 35 Закона о банкротстве определен перечень лиц, имеющих право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно п. 1 которой в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

В силу ст.ст. 16, 34, 71, 100 Закона о банкротстве лицо, обратившееся в рамках дела о банкротстве с заявлением об установлении размера требования, приобретает статус лица, участвующего в деле, с момента вынесения определения о признании обоснованным требования кредитора и включения его требования в реестр.

С момента принятия требования кредитора к производству арбитражным судом у последнего возникают права лишь на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований (Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании выше указанных норм, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) не является лицом, обладающим правом на подачу заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО).

Положениями п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве предусматривается, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции было возвращено заявление АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) о признании недействительными решений собрания кредиторов от 30.07.2019 года.

Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, требования АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) судом первой инстанции не рассмотрены и не включены в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии у АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) процессуального права на обращение с заявлением об обжаловании решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции находит правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 16.08.2019 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2019 по делу N А40- 286871/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров В.С. Гарипов