Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 15АП-15637/19

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2019 г.

дело N А32-14433/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019 по делу N А32-14433/2019 (судья Шкира Д.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 2308220436, ОГРН 1152308006487)

к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2310142224, ОГРН 1092310005094)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - заявитель, общество, ООО "Мегаполис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - административный орган, заинтересованное лицо, МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) от 25.03.2019 N 02290305 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мегаполис" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что проверка транспортных средств по данным, указанным в протоколе об административном правонарушении, государственными инспекторами федерального органа не проводилась. В основу вывода о виновности юридического лица положен материал, предоставленный сотрудниками Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, что является существенным нарушением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Доказательств того, что транспортное средство осуществляло ночную стоянку (хранение) по адресу, указанному в протоколе, контролирующим органом в материалы дела не представлено. Ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении, ни в решении нет ссылки на нарушение ООО "Мегаполис" требований Приказа Минтранса России от 19.04.2016 N 108. Следовательно, указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований законодательства, не образуют состав административного правонарушения части 3 статьи 11.33 КоАП РФ. Также существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Таким образом, должностным лицом МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея допущены существенные нарушения порядка привлечения ООО "Мегаполис" к административной ответственности, что в соответствии с частью 4 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От ООО "Мегаполис" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар поступило обращение гражданки Никитиной А.С. о стоянке после 22:00 на территории общего пользования транспортных средств, используемых для осуществления регулярных пассажирским перевозок в муниципальном образовании город Краснодар, к которым имеется доступ неограниченного круга посторонних лиц.

По результатам рассмотрения обращения департаментом установлено, что согласно представленным фотографиям, а также данным спутниковой системы ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS транспортное средство общества с регистрационным номером Е543ММ123, осуществляющее пассажирские перевозки по автобусному маршруту регулярного сообщения город Краснодар N 90" Комсомольский микрорайон - Юбилейный микрорайон", обслуживаемое ООО "Мегаполис", с 23:49 18.02.2019 до 01:56 19.02.2019 осуществляло стоянку по адресу:

г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 50; транспортное средство с регистрационным номером В734ТР93, осуществляющее пассажирские перевозки по автобусному маршруту регулярного сообщения город Краснодар N 90" Комсомольский микрорайон - Юбилейный микрорайон", обслуживаемое ООО "Мегаполис", с 00:18 19.02.2019 до 02:24 19.02.2019 осуществляло стоянку по адресу: г. Краснодар, ул. Домбайская, 4/1.

Указанная информация была направлена департаментом в адрес МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея для принятия мер в пределах предоставленной компетенции.

МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по факту выявленных нарушений в отношении ООО "Мегаполис" был составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2019 N 02190176.

МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесло постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2019 N 02290305, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 11.33 КоАП РФ стоянка в ночное время автобуса, трамвая или троллейбуса, используемых для осуществления регулярных перевозок пассажиров, вне установленных мест - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать стоянку транспортных средств, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, в границах городских поселений, городских округов, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по возвращении из рейса и окончании смены водителя на парковках (парковочных местах), соответствующих требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу пункта 5 главы 2 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказ Минтранса России от 15.01.2014 N 7, при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов, субъект транспортной деятельности осуществляет выполнение и контроль соблюдения требований, установленных пунктом 5 настоящих Правил, а также мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, перечень которых указан в приложении N 2 к настоящему приказу (далее - Перечень).

Согласно пункту 2.6. Приложения N 2 пункта 2 указанных Правил определены мероприятия по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации в части обеспечения стоянки (хранения) транспортных средств, исключающее доступ к ним посторонних лиц, а также самовольное их использование водителями субъектов транспортной деятельности.

Как следует из материалов дела, автотранспортное средство общества с регистрационным номером Е543ММ123 18.02.2019 с 23:49 до 01:56 19.02.2019 осуществляло стоянку по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 50; автотранспортное средство общества с регистрационным номером В734ТР93 19.02.2019 с 00:18 до 02:24 осуществляло стоянку по адресу: г. Краснодар, ул. Домбайская, 4/1.

Данные факты подтверждены информацией Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар от 05.03.2019 N 2455/39, фотоматериалами и данными спутниковой системы ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS.

Таким образом, у контролирующего органа имелись достаточные правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Согласно Приказу Ространснадзора от 01.02.2013 N АК-140фс "Об утверждении Положения о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта" Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Согласно подпункту 6.4.11 пункта 6.4 названного Положения указанный территориальный орган осуществляет в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 23.36 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по статье 11.33 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 15.03.2019 N 02190176 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекс КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://rmsp.nalog.ru/, ООО "Мегаполис" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 и относится к категории "малое предприятие".

Вместе с тем, в настоящем случае апелляционный суд полагает невозможным применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку стоянка в ночное время автобуса, трамвая или троллейбуса, используемых для осуществления регулярных перевозок пассажиров, вне установленных мест свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью пассажиров.

Размер назначенного обществу административного наказания определен административным органом в пределах санкции части 3 статьи 11.33 КоАП РФ с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019 по делу N А32-14433/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова