Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 07АП-7175/19

город Томск

26 сентября 2019 г.

Дело N А03-20118/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Павловский" (N 07АП-7175/2019) на решение от 10.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20118/2018 (судья Куличкова Л.Г.), по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Павловский" (659000, с. Павловск Алтайского края, пер. Пожогина, д. 7, ИНН 2261003962, ОГРН 1022202363765) к государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (656031, г. Барнаул, ул. Крупской, д. 97 Д, ИНН 2225023610, ОГРН 1022201759623; филиал N 1: 656011, г. Барнаул, ул. Аносова, д. 6А) о признании недействительным решения от 11.10.2018 N 95,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Павловский" (далее по тексту - заявитель, МО МВД РФ "Павловский", Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения от 11.10.2018 N 95 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 10.06.2019 суд признал недействительным решение N 95 от 11.10.2018 Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 13 582,79 руб., пени в сумме 784,22 руб., штрафа в сумме 2 696,56 руб., обязал Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывает на необоснованность вывода Фонда о том, что контракты, заключенные заявителем имеют признаки, присущие трудовым договорам.

Фонд в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ рассмотрение дела было отложено с 18.09.2019 на 25.09.2019 года.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения N 168-д от 30.07.2018 в период с 30.07.2018 по 31.07.2018 проведена в отношении заявителя выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

В ходе проверки установлено занижение облагаемых выплат, установленных ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в сумме 1 486 158, 33 руб., в том числе: - на сумму 1763, 91 руб. (из них: на выплату страхового обеспечения работнику за счет собственных средств страхователя в сумме 377,98 руб. - первые три дня временной нетрудоспособности Мартин Ю.А., на выплату страхового обеспечения работнику за счет средств ФСС в сумме 1385,93 руб. - период временной нетрудоспособности, начиная с четвертого дня временной нетрудоспособности Мартин Ю.А.); - на сумму 1 484 394, 42 руб. - оплата по контрактам на оказание услуг по уборке служебных помещений, а также на оказание услуг по уборке прилегающих территорий и обслуживанию зданий с выполнением текущих ремонтных работ за 2015-2016 гг., заключенных с работниками и имеющих признаки трудовых договоров.

Дополнительно начислены страховые взносы на сумму 43 098, 59 руб. По результатам рассмотрения материалов выездной проверки 11.10.2018 директором филиала N 1 вынесено решение N 95 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 43 047, 43 руб., пени в размере 2 493, 46 руб., штраф за неуплату или полную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 8 609, 49 руб.

Не согласившись с указанным решением, МО МВД РФ "Павловский" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел выводу о том, что договоры являются трудовыми и выплаты по ним являются скрытой формой оплаты труда. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), являющегося действующим в период спорных правоотношений, данный Закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Правоотношения в сфере обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, не включаются также в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера. Аналогичное правило действует в отношениях по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Пунктом 1 ст. 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ (п. 2 ст. 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ).

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности. Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно статье 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодателем - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (статья 16 ТК РФ). В соответствии со ст. 56 - 59 Трудового кодекса РФ по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания.

Понятие гражданско-правового договора приведено в статье 420 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под ним подразумевается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из смысла статьи 431 Гражданского кодекса РФ, само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору. Основное значение имеет смысл договора, его содержание.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрены существенные признаки договора подряда, к которым, в числе прочего, относится предмет договора - овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы.

Исходя из анализа указанных выше норм права, основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, договор подряда и трудовой договор имеют сходство, поскольку предполагают осуществление определенной деятельности или действий. Вместе с тем, существуют признаки, позволяющие отличить трудовой договор от гражданско-правового договора: - закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности, а не разового задания заказчика); - отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат); - ежемесячная гарантированная в определенной сумме оплата труда; - трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; - контроль со стороны работодателя; 8 - обеспечение работодателем работнику условий труда.

Согласно оспариваемому решению доначисление страховых взносов произведено, в том числе на сумму выплат по контрактам на оказание услуг по уборке служебных помещений, а также на оказание услуг по уборке прилегающих территорий и обслуживанию зданий с выполнением текущих работ за 2015-2016 гг., которые имеют признаки срочных трудовых договоров, предусмотренных статьей 59 ТК РФ.

Из анализа условий указанных договоров следует, что фактически в 2015- 2016 годах между заявителем и вышеназванными физическими лицами сложились трудовые отношения, и спорные договоры подряда имеют признаки срочного трудового договора.

В соответствии с предметом настоящих Контрактов вышеуказанные работники обязуются оказывать услуги по уборке служебных помещений, а также по уборке прилегающих территорий и обслуживанию зданий с выполнением текущих ремонтных работ по определенным адресам, а МО МВД РОССИИ "ПАВЛОВСКИЙ" обязуется принять и оплатить указанные услуги (пункт 1.1 Контракта).

Условия оказания услуг включают полное соответствие с техническим заданием, которое указано в приложении N 1 к Контракту.

Контрактом предусмотрена обязанность Заказчика ежедневно следить за ходом и качеством оказываемых услуг (пункт 4 Контракта) и ежедневно принимать результаты работы (пункт 5 Контракта). За указанные услуги предусмотрена ежемесячная оплата (пункт 3.1 Контракта).

Согласно условиям договора, заключенного с физическим лицом выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника организации в соответствии с предметами и видами деятельности, отношения сторон носили систематический характер, при этом, важен сам процесс труда, а не результат.

Кроме того контракт заключен и действовал в течение длительного периода, что свидетельствует о том, что МО МВД РФ "Павловский" заинтересовано в непрерывном процессе труда и, безусловно, работник включен в производственную деятельность организации, следовательно, для решения вопроса о возникновении обязанности страхователя по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования необходимо определить правовую природу заключенного между ним и физическим лицом договора.

Из анализа условий указанных контрактов следует, что фактически в 2015- 2016 годах между заявителем и например Илясовым Д.Э. сложились трудовые отношения, и спорные контракты имеют признаки срочных трудовых договоров.

Предметом указанного договора является не выполнение какой-то определенной разовой работы в четко обозначенном сторонами объеме, а выполнение определенной длительной трудовой функции без обозначения конкретного объема работ, что свидетельствует о том, что заявителя интересовал не конечный результат работы, а собственно осуществление физическим лицом как работником трудовой функции. Данный вывод также следует из содержания актов о приеме работ, выполненных по спорным контрактам, где указано количество отработанных дней, где оказаны услуги по уборке прилегающей территории, обслуживание здания в соответствии с техническим заданием. Уборка прилетающей территории производилась по одному адресу. Количество отработанных дней Илясова Д.Э. в месяц совпадает с количеством рабочих дней в месяце, что свидетельствует о том, что Илясов Д.Э, включен в производственную деятельность заявителя.

Кроме того, судом установлено, что в контракте в п.3.1 указано, что оплата по государственному контракту производится ежемесячно, в течении 10 рабочих дней со дня приемки оказанных услуг в месяц, на основании подписанного Акта оказанных услуг. Оплата производилась ежемесячно по актам в фиксированной сумме независимо от объема выполненной работы.

Как следует из Контрактов, физическими лицами выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника организации, согласно должностных инструкций, отношения сторон носили систематический характер, Контракты заключены и действовали в течение длительного периода, что свидетельствует о том, что Отдел заинтересован в непрерывном процессе труда и, безусловно, работник включен в производственную деятельность организации.

Оплата труда по Контрактам гарантирована в определенной сумме, выплачивалась ежемесячно после подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг независимо от объемов оказанных услуг. Акты выполненных работ составлялись формально ежемесячно 24 или 25 числа каждого месяца на оказанные услуги за период с 01 числа до 30 или 31 числа (в зависимости от количества дней в месяце). Оплата производилась в последний рабочий день месяца, в котором оказывались услуги. Следовательно, оплата по спорным договорам начисляется пропорционально отработанным исполнителем дням, а не за разовое выполнение ими работы, как утверждает заявитель.

Данный факт также ставит под сомнение довод заявителя об отсутствий учета рабочего времени в отношении исполнителей по контрактам.

Таким образом, апелляционный суд соглашается, что анализ условий вышеназванных договоров позволяет сделать вывод о наличии в условиях спорных договоров признаков срочного трудового договора, предусмотренных ст.59 TK РФ, так как по их условиям исполнители обязуются выполнять работу по определенной специальности, а заявитель обязуется с определенной периодичностью выплачивать им вознаграждение.

Из предмета договоров видно, что по ним выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом для заявителя был важен сам процесс труда, а не результат работ, отношения сторон носят длительный характер.

С учетом совокупности установленных фактических обстоятельств и содержащихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд приходит к заключению о том, что отношения сторон имели длящийся, системный характер; для общества имел экономическое значение сам процесс труда, имеющий признаки определенной трудовой функции в данной организации.

При изложенных обстоятельствах спорные договоры подряда обладают основными признаками трудового договора.

Ссылки на то, что спорные договоры не соответствуют требованиям, установленным статьями 56, 57 ТК РФ в связи с чем, они не могут быть признаны трудовыми, приводились в суде первой инстанции, были оценены и исследованы в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонены, поскольку незаключение Обществом трудовых договоров с физическими лицами может свидетельствовать лишь о нарушении заявителем законных прав перечисленных физических лиц в области социального страхования и, как следствие, социального обеспечения, а в дальнейшем и в области пенсионного обеспечения граждан.

Тот факт, что контрактами не предусмотрено зачисления работников в штат организации, подчинение администрации предприятия, соблюдение правил трудового распорядка, выплата заработной платы, внесение страховых взносов, не может служить основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, так как эти условия не являются обязательными для трудового договора.

Таким образом, указанные контракты носят не гражданско-правовой характер, а трудовой и выплаты по ним являются скрытой формой оплаты труда.

Следовательно, МО МВД РОССИИ "ПАВЛОВСКИЙ" в 2015-2016 годах неправомерно уменьшена база для начисления страховых взносов по контрактам на сумму 1 019 470, 07 руб. В судебном заседании участники процесса согласились, что налогооблагаемая база в оспариваемом решении определена без учета расторжения соглашений по контрактам, поэтому налогооблагаемая база составляет 1 019 470, 07 руб.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы общества о том, что спорные гражданско-правовые договоры нельзя квалифицировать как трудовые, поскольку исполнители работ не включены в штатное расписание организации, подчинение администрации предприятия, соблюдение правил трудового распорядка, выплата заработной платы, внесение страховых взносов, поскольку по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Принимая во внимание, что спорным договорам присущи элементы трудового договора (систематический характер; закрепление в предмете договора трудовой функции; отсутствие в договорах конкретного объема работ; включение исполнителей по договорам в производственную деятельность заявителя; ежемесячная оплата труда) Управление пришло к закономерному выводу о том, что работы по данным договорам носили не гражданско-правовой, а трудовой характер.

Таким образом, заявителем в 2015-2016 гг. неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на выплаты физическим лицам по договорам подряда в сумме 1 019 470, 07 руб., в связи с чем сумма дополнительно начисленных страховых взносов составляет 29564,64 руб. (1 019 470, 07 руб. х 2,9%).

Довод заявителя о том, что исполнители по спорным договорам не обращались в суд с иском о признании трудовыми сложившихся между ними и заявителем отношений, не может служить безусловным основанием для признания договоров гражданско-правовыми, а свидетельствует об ущемлении заявителем законных прав данных физических лиц в области социального страхования и, как следствие, социального обеспечения.

Принимая во внимание, что спорным договорам присущи такие элементы трудового договора как: систематический характер: закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение исполнителем (работником) работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс груда, а не достигнутый в результате этого результат):включение исполнителей в производственную деятельность заявителя; ежемесячная оплата труда, суд пришел к правомерному выводу, что Фонд при вынесении оспариваемого решения обоснованно пришел к выводу, что работы по данным договорам носили не гражданско-правовой, а трудовой характер.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20% неуплаченной суммы страховых взносов (ст.26.29 Закона N 125- ФЗ).

Расчет штрафа составляет 5 912,93 руб. (29564,64 руб. х 20%).

Поскольку необоснованные действия заявителя препятствовали своевременному поступлению в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации страховых взносов, на основании ст.26.11 Закона N 125-ФЗ заявителю обосновано начислены по результатам проверки пени. Расчет пени, представленный в судебное заседание, арбитражным судом проверен, заявителем не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что утверждение заявителя о нарушении Фондом процедуры признания гражданско-правовых договоров трудовыми со ссылкой на статью 19.1 ТК РФ основано на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" Фонд социального страхования (страховщик) обязан обеспечивать сбор страховых взносов, обеспечивать контроль за правильным исчислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями; вправе проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

При этом положения статьи 19.1 ТК РФ не отменяют положения законодательства в сфере социального страхования, наделяющие исполнительные органы Фонда полномочием по проведению проверок правильности начисления и уплаты страховых взносов, которое не может быть реализовано без анализа и оценки представляемых страхователем документов, в том числе договоров.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, реализуя полномочия по проведению проверок правильности начисления и уплаты страховых взносов, исполнительные органы Фонда вправе исследовать заключенные между заказчиком и исполнителем гражданско-правовые договоры на предмет выявления признаков срочного трудового договора и в случае обнаружения признаков трудовых договоров вправе произвести переквалификацию договоров и доначислить страховые взносы.

С учетом того, что сумма не уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 составляет 29564,64 руб., пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов составляют 1709,24 руб., штраф на сумму не уплаченных страховых взносов составляет 5912,93 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, изучив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным решения N 95 от 11.10.2018 в части доначисления страховых взносов в сумме 13 582,79 руб. (43 147,43 руб. - 29 564,64 руб.), пени в сумме 784,22 руб. (2 493,46 руб. - 1 709,24 руб.), штрафа в сумме 2 696,56 руб. ( 8 609,49 руб. - 5 913,93 руб.).

При этом расчет пени, представленный в судебное заседание Фондом заявителем не оспорен.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам. Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20118/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Павловский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев