Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 08АП-11627/19

город Омск

26 сентября 2019 г.

Дело N А75-7296/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11627/2019) общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2019 по делу N А75-7296/2019 (судья Заболотин А.Н.), принятое по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" о взыскании вреда, причиненного лесам,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - Айтуканова Эльвира Наилевна по доверенности от 01.02.2019 N 58/19,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Служба) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - общество, ООО "РН-Юганскнефтегаз") о взыскании вреда, причиненного лесам площадью 2 000 кв. м. в квартале 53 выделе 27, квартале 55 выделах 31, 36 Юнг-Яхского участкового лесничества, Территориальный отдел - Нефтеюганское лесничество (в районе кустовой площадки N 7 Южно - Балыкского месторождения нефти) в размере 921 841 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2019 по делу N А75-7296/2019 исковые требования Службы удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "РН-Юганскнефтегаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Службы.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что отобранные в пределах участка пробы проб свидетельствуют о загрязнении всего участка, указал на то, что пробы на рассматриваемом в данном деле участке не отбирались, а отбирались с участка, вред которому возмещен в рамках дела N А75-3801/2018.

Службой представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Служба, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз" установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения N 09-233/2018 от 19.06.2018 проведено рейдовое обследование территории лесного фонда на территории ТО - Нефтеюганское лесничество на предмет соблюдения природоохранного законодательства, о чем составлен акт патрулирования от 21.06.2018 N 09-233/2018 (л.д.16-26)

В ходе обследования установлено размещение горючих веществ и загрязнение нефтесодержащей жидкостью (нефтью) лесного участка в квартале 53 выделе 27, квартале 55 выделах 31, 36 Юнг-Яхского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество, в районе кустовой площадки N 7 Южно - Балыкского месторождения нефти, на площади 7 430 кв. м.

Картой схемой лесонарушения, каталогом координат лесонарушения подтверждается, что границы нарушенного участка частично наложились на границы иного загрязнения, площадью 5 400 м. кв., вред по которому возмещен ответчиком в деле N А75-3801/2018.

При сравнении границ нарушенных участков следует, что площадь участка, нарушенного в результате последнего инцидента, превышает площадь первого загрязнения на 2 000 м. кв. (л.д.30-34).

Согласно заключению ЗАО "НИЦ "Югранефтегаз" от 08.08.2018 N 367 в пробе почвы, отобранной на загрязненном участке, наблюдается превышение над фоном по нефтепродуктам в 26,3 раз по сравнению с незагрязненным участком. (л.д.42-58).

Сумма ущерба, причиненного лесному фонду, согласно представленному Службой расчету составила 2 099 866 руб. (л.д. 14). Претензионным письмом от 25.12.2018 N 311-лн/2018 Обществу предложено в добровольном порядке оплатить причиненный ущерб (л.д. 12-13). В связи с частичной оплатой Обществом ущерба в размере 1 178 025 руб., Служба обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования Службы, суд первой инстанции исходил из того, что Службой представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об охране окружающей среды и Лесного кодекса Российской Федерации оснований для взыскания вреда, причиненного объектам окружающей природной среды.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (см., например, постановления от 09.01.1998 N 1-П и от 07.06.2000 N 10-П, определение от 27.06.2000 N 92-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 238-О-О, по смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 8-П).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды).

Данный принцип, реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Исходя из положений статьи 78 Закона об окружающей среде, определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Такса и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении требований об имущественной ответственности за лесонарушения применяются правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Как следует из материалов дела и не было опровергнуто обществом по существу, факт лесонарушения, выразившегося в порче почв нефрепродуктами, был установлен в ходе проведения мероприятий по контролю (патрулированию в лесах).

При патрулировании выявлена загрязненная нефтепродуктами территория лесного участка площадью 2 000 кв.м (0,2 га) в квартале 53 выделе 27, квартале 55 выделах: 31, 36 Юнг-Яхского участкового лесничества, Нефтеюганского территориального отдела - лесничества кустовой площадки N 7 Южно-Балыкского месторождения нефти (геофафические координаты 60°35/17,0// с.ш. 72°38/08,3// в.д.), на которой осуществляет свою деятельность ответчик.

Данное обстоятельство подтверждается актом о проведении мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах Нефтеюганского лесничества Нефтеюганского района от 21.06.2018 N 09-233/2018, приложенной к нему фототаблицей, картами -схемами (т.1 л.д. 19-34), а также протоколами КХА почв N 1668, N 1669, заключение ЗАО НИЦ "Юфанефтегаз" N 367 от 08.08.2018, согласно которому в анализируемых пробах обнаружено превышение концентрации по нефтепродуктам в 26,3 раза по сравнению с незагрязненным участком (т.1 л.д. 50, 57,57).

Принадлежность нефтезагрязненного участка к землям лесного фонда подтверждается Выписками из государственного лесного реестра от 15.08.2018, N 86/006/18/446 и N 86/006/18/447, согласно которым спорный участок, расположенный в кварталах: 53 и 55 Юнг-Яхского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела -лесничества, относится к лесному фонду, категории - трасса коммуникации и эксплуатационные леса (т. 1 л.д. 36-41).

Как следует из материалов проведенных Службой проверочных мероприятий, в том числе и акта от 21.06.2018 N 09-233/2018 территория лесного участка покрыта нефтяной пленкой, нефтезагрязненная территория обвалована по периметру. Нефть на участке находится в жидком текучем состоянии, не битуминизирована, нефть и нефтепродукты впитались в почву. При обследовании присутствовал резкий едкий запах нефтепродуктов. К акту представлены фотоматериалы, подтверждающие нефтезагрязнение, карты - схемы лесонарушения, каталог географических координат.

Кроме того, факт разлива пефтесодержащей жидкости подтверждается актом технического расследования инцидента, произошедшего 19.06.2017 на напорном нефтепроводе Ф-486х18мм, нн/уз.3140-уз.2 Южно-Балыкского месторождения нефти, согласно которому прямые потери нефти составили 0,144 тонн.

Из представленных документов следует, что загрязнение участка лесного фонда нефтепродуктами допущено именно Обществом в ходе осуществления своей деятельности.

Более того площадь загрязнения, выявленная в ходе патрулирования в лесах 20.06.2018, составила 0,743 га, при этом в рамках настоящего дела предъявлена площадь 0,2 га, поскольку участок площадью 0,54 га предъявлялся ранее в рамках претензии N 389-лн/2017.

Данные обстоятельства подтверждаются картами-схемами лесонарушения, имеющимися в материалах дела.

Указанные документы Обществом не опровергнуты, доказательств того, что замеры произведены государственным инспектором Службы неверно, а технические приборы были в неисправном состоянии, приведшем к искажению показаний, не представлено

С учетом изложенного представленными в дело доказательствами подтвержден факт причинения вреда рассматриваемому лесному участку.

Отклоняя доводы Общества о том, что пробы почвы на рассматриваемом участке не отбирались суд апелляционной инстанции сходит из того, что, отбор проб произведен с выявленного в ходе патрулирования участка площадью 0,743 в пяти точках координат, указанных в схеме отбора проб. Инспектором Природнадзора 17.06.2019 изготовлена карта-схема путем наложения точек отбора на действующее лесоустройство, из которой видно, что одна из точек находится в зоне спорного загрязненного участка.

Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы, вывод суда о том, что пробы почвы, отобранные в пределах такого участка, свидетельствуют о загрязнении всего участка, правомерен и основан на материалах дела.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Службой представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт совершения Обществом действий, повлекших загрязнение окружающей среды (земель лесного фонда), в связи с чем, в рассматриваемом случае в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ и Лесного кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания вреда, причиненного объектам окружающей природной среды.

Способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 ГК РФ).

В силу положений части 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксами и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

В соответствии с пунктом 5.9 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 N 299-п, Служба определяет размеры вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушения обязательных требований законодательства в установленной сфере деятельности и предъявляет иски о его возмещении.

Таким образом, у Службы имеются полномочия для осуществления расчета вреда, причиненного лесам в результате противоправных действий, и на предъявление исков о возмещении данного вреда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N273) утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению N 1; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, согласно приложению N 2; методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно приложению N 3; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, согласно приложению N 4, а также ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Согласно таблице 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 все лесничества и лесопарки Тюменской области, ХМАО -Югры, ЯНАО входят в состав Тюменского лесотаксового района, для которого ставка платы за 1 плотный куб.м (для древесины крупной) в отношении основной лесообразующей породы - сосна согласно Таблице 1 этого же постановления установлена в размере 120, 96 руб.

По данным государственного лесного реестра и материалам лесоустройства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, запас сосновых насаждений составляет 53,3 процентов общего запаса насаждений, что даёт основание считать сосну преобладающей породой для Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно пункту 5 приложения N 4 к Постановлению N 273, четырёхкратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой уничтоженной или испорченной почвы) применяется в результате самовольного снятия, уничтожения или порчи почв.

Ставка платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленная Правительством Российской Федерации, применяется в 2018 году с коэффициентом 2,17 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363.

Согласно представленному истцом расчету, сумма ущерба с учетом вышеизложенных нормативных актов, составляет 2 099 865 руб. 60 коп. руб. исходя из площади участка, который был частично отплачен ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем подлежащий взысканию ущерб составил 921 841 руб.

Расчет суммы ущерба произведен Службой в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", является правильным в связи с чем обоснованно был признан судом первой инстанции верным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования Службы, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2019 по делу N А75-7296/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер