Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 17АП-6992/19

г. Пермь

25 сентября 2019 г.

Дело N А60-362/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Балдиной А.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Обуховой Ирины Анатольевны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2019

о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по делу N А60-362/2019,

принятое судьей Чураковым И.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Стромкина Александра Марковича (ОГРНИП 317482700050880, ИНН 482420244100)

к индивидуальному предпринимателю Обуховой Ирине Анатольевне (ОГРНИП 304660228700025, ИНН 660204624682)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Стромкин Александр Маркович (далее - истец, ИП Стромкин А.М.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Обуховой Ирине Анатольевне (далее - ответчик, ИП Обухова И.А.) о взыскании 301 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 решение суда от 26.03.2019 оставлено без изменения.

18.06.2019 ИП Обухова И.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2019 заявление ИП Обуховой И.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ИП Стромкина А.М. в пользу ИП Обуховой И.А. взыскано 25 000 руб. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

На определение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение суда отменить в части, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также ссылается на нарушение норм процессуального права. Указывает, что размер взысканных судебных расходов необоснованно занижен.

Истец отзыв на жалобу не представил.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных судебных расходов в сумме 50 000 руб., которые ИП Обухова И.А. просила взыскать с ИП Стромкина А.М., предприниматель представила: договор об оказании юридических услуг N 02-2019 от 01.02.2019, заключенный с ИП Грубником Е.В., дополнительное соглашение N 1 от 15.05.2019 к договоруN 02-2019 от 01.02.2019, квитанции к приходным кассовым ордерам N 2 от 12.02.2019, N 4 от 20.05.2019.

Ссылаясь на то, что судебный акт по существу спора принят в пользу ответчика, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представленными в материалы дела вышеуказанными документами подтверждено оказание услуг ответчику и их оплата последним в размере 50 000 руб.

Таким образом, факт несения ответчиком расходов документально подтвержден.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции, исполняя свою обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, удовлетворил требования ответчика с учетом принципа разумного взыскания судебных расходов, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ответчика о произвольном снижении судом заявленной к возмещению суммы судебных расходов, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств, обосновывающих соблюдение принципа разумности при решении вопроса о возмещении судебных расходов, а именно объема фактически оказанных услуг, которые фактически свелись к поиску оправдательных документов, находящихся у ответчика, а также того, что правовые вопросы, подлежащие установлению в рамках настоящего дела, не отнесены к особо сложным, требующим большого количества времени для подготовки квалифицированным специалистом.

Ссылки заявителя жалобы на информацию в сети Интернет о расценках юридических компаний, не принимаются, поскольку эта информация бесспорно не свидетельствует о сложившейся в регионе стоимости юридических услуг и не может безусловно подтверждать неразумность установленной судом суммы судебных расходов в настоящем деле.

Определение суда в части удовлетворения заявления ни истцом, ни ответчиком не обжалуется.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2019 года по делу N А60-362/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Д.И. Крымджанова М.А. Полякова