Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 12АП-9780/19

г. Саратов

26 сентября 2019 г.

Дело N А12-16733/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Строй"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2019 года по делу N А12-16733/2019 (судья Троицкая Н.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-I" (ИНН 3403017387, ОГРН 1023405370900)

к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" (ИНН 3444134675, ОГРН 1063444055916)

о взыскании задолженности и обязании передать имущество

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-I" (далее - истец, Арендодатель, ООО "Стройматериалы-I") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" (далее - ответчик, арендатор, ООО "Реал-Строй"), о взыскании по договору аренды N 3 от 01.04.2016 задолженности в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 20 800,97 руб., обязании ответчика передать истцу арендованное имущество - здание двухрамного цеха, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко,8, а также о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование электрическими сетями в размере 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 24 378,75 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2019 исковое заявление ООО "Стройматериалы-I" удовлетворено. С ООО "Реал-Строй" в пользу ООО "Стройматериалы-I" взыскана задолженность по договору аренды N 3 от 01.04.2016 в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 800,97 рублей, неосновательное обогащение за пользование электрическими сетями в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 378,75 рублей. Суд обязал ООО "Реал-Строй" передать арендованное имущество - здание двухрамного цеха, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко, дом 8, ООО "Стройматериалы-1". С ООО "Реал-Строй" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за имущественные требования 14 304 рублей, за неимущественные требования 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Реал-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы директор заявителя указывает, что решение принято в его отсутствие по причине нахождения на допросе в отделе полиции, в виду чего нарушены его права, поскольку не представлялось возможным представить доказательства в опровержение заявленных истцом требований.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 30.08.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.04.2016 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 3. В соответствии с условиями названного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование здание двухрамного цеха по адресу: г. Волгоград, улица Костюченко, дом 8 (пункт 1.1 названного договора).

Согласно пункту 2.1 названный договор вступает в силу с 01.04.2016 и действует до 31.03.2017.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от 01.06.2016, подписанного сторонами, пункт 2.1 договора аренды от 01.04.2016 N 3 изложен в следующей редакции "Срок аренды имущества по договору устанавливается с даты передачи имущества арендатору в соответствии с условиями договора на три календарных года".

Согласно пунктам 5.2, 53 названного договора арендная плата за пользование арендованным имуществом составляет 10 000 руб. в месяц и подлежит уплате арендатором не позднее 30 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по названному договору аренды, предоставив указанное имущество в пользование.

Ответчик свои обязательства по названному договору не выполнил, в результате образовалась задолженность за период с 01.04.2017 по 01.05.2019 в размере 250 000 руб.

Несмотря на истечение срока действия названного договора, арендованное имущество не было возвращено по акту приема-передачи.

29.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и возвратить арендованное имущество, которая последним оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как установлено статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что согласно пунктам 5.2, 53 названного договора арендная плата за пользование арендованным имуществом составляет 10 000 руб. в месяц и подлежит уплате арендатором не позднее 30 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеназванному договору аренды, предоставив указанное имущество в пользование.

В рассматриваемом случае, арендодателем надлежащим образом исполнена обязанность по передаче объекта аренды во временное пользование и распоряжение арендатора, что объективно подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи нежилого помещения, однако ответчик свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.04.2017 по 01.05.2019 в размере 250 000 руб.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено в суд первой инстанции доказательств погашения задолженности по арендной плате за исковой период в общей сумме 250 000 руб., а равно доказательств наличия (отсутствие) долга в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств по оплате арендных платежей за исковой период.

Судом первой инстанции расчет суммы долга, произведенный истцом, проверен и признан верным.

Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом истца, наличии в нем каких-либо арифметических ошибок либо иных неточностей не содержит.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку до вынесения решения ответчик в отсутствие уважительных на то причин не представил в суд доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и обоснованно счел доказанным наличие у ответчика долга по двум договорам по арендной плате за исковой период в заявленном истцом размере.

В силу положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения обязательств по оплате, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды в общей сумме 20 800,97 руб.

Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Расчет суммы пени проверен судом первой инстанции и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом, произведенным судом, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлена ко взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01.02.2017 по 01.05.2019 в размере 260 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В статье 1109 ГК РФ приведены основания, при которых имущество и денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Данная норма права применяется только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.02.2016 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договора аренды, по которому истец передал во временное пользование за плату электрические сети в составе: трансформаторная подстанция, распределительные устройства, кабельные линии, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко, 8.

Договор заключен на срок с 09.02.2016 по 01.02.2017.

Арендодатель выполнил свои обязательства и передал арендатору объект аренды, согласно акту приёма-передачи от 09.02.2016.

Документы подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Согласно п. 5.3 договора стороны согласовали размер арендной платы.

Так, согласно п. 5.3. договора арендатор должен вносить арендную плату не позднее 30 числа текущего месяца.

Решением арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9478/2018 от 20.08.2018 суд обязал ООО "Реал-Строй" возвратить ООО "Стройматериалы - 1" арендованное имущество электрические сети в составе: трансформаторная подстанция, распределительные устройства, кабельных линий, расположенные по адресу: г. Волгоград, пос. Водстрой, ул. Костюченко, 8, по акту приема-передачи, с учетом нормального износа. Этим же решением установлено, что ответчиком возвращена только часть имущества, согласно акта от 26.07.2018 г. с претензиями по состоянию.

Таким образом, ответчик продолжает пользоваться указанным имуществом, что влечет его обязанность по оплате за фактическое пользование имуществом.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения за период с 01.02.2017 по 01.05.2019. Согласно расчету истца на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 260 000 рублей.

На указанную сумму истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика 24 378,75 рублей.

Проверив с учетом приведенных норм и разъяснений расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты и признаются судом обоснованными с учетом положений статей 1102, 1107 ГК РФ.

Относительно требований истца о возврате имущества, судом правомерно отмечено следующее.

В соответствие с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Досудебный порядок урегулирования спора о возврате по договору аренды истцом был соблюден в соответствии со статьей 619 ГК РФ.

Истец предупредил ответчика о необходимости погасить задолженность по арендной плате, а в случае непогашения задолженности в установленный письмом срок, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых реестров с квитанцией об отправке.

Однако на письмо ответчик не ответил и задолженность по арендной плате не погасил.

Как следует из статьи 619 ГК РФ невнесение арендных платежей более 2-х раз подряд является основанием для досрочного расторжения договора.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (аналогичная норма содержится и в статье 619 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Однако до настоящего времени ответчик не возвратил арендованное имущество.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями статей 70,71 АПК РФ суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции, неправомерно рассмотрел дело в его отсутствии, также признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в действиях суда не усматривается признаков нарушения норм процессуального права.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания имел достаточно времени для предоставления суду необходимой документации, доказательств, подтверждающие его процессуальную позицию по делу. Однако, данным правом апеллянт не воспользовался.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывает, что при принятии апелляционной жалобы к производству, по ходатайству ООО "Реал-Строй" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, с ООО "Реал-Строй" в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2019 года по делу N А12-16733/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реал-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова