Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 06АП-4537/19

г. Хабаровск

25 сентября 2019 г.

А73-2729/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Бинар": Кузнецов А.В., представитель по доверенности от 10.01.2019;

от Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Степанова Т.В., представитель по доверенности от 01.07.2019 N ДЭК-71-15/629Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бинар"

на решение от 10.06.2019

по делу N А73-2729/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей М.А. Барилко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бинар" (ОГРН 1022700615607, ИНН 2705080150)

к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Хабаровскэнергосбыт" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)

о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем N 18 от 26.07.2018,

третье лицо: акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице филиала "Хабаровские электрические сети" (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бинар" (далее - ООО "Бинар", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Хабаровскэнергосбыт" (далее - ПАО "ДЭК", ответчик) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем N 18 от 26.07.2018.

Определением суда от 11.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице филиала "Хабаровские электрические сети" (далее - АО "ДРСК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Бинар" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчик не представил письменных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований проведении внеплановой проверки в отношении истца, что в свою очередь нарушает требования статьи 65 АПК РФ и позволяет утверждать истцу о прямом нарушении требований пункта 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442).

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Третье лицо, в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Бинар" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 140, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц (территориальная сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергией потребителей, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.11, 3.21 покупатель обязан обеспечить учет потребляемой электрической энергии в соответствии с действующим законодательством РФ; обеспечить сохранность и исправность измерительных комплекса и средств защиты от несанкционированного доступа (пломбы, марки) в течение всего срока действия договора.

Согласно пункту 4.1 договора учет отпускаемой и потребляемой электроэнергии осуществляется средствами учета электрической энергии в соответствии с приложением N 3 "Перечень измерительных комплексов учета электрической энергии с указанием мест их установки".

Приложением N 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребляемую электрическую энергию и мощности, включая объект - магазин "Парус", расположенный по адресу : г.Николаевск-на-Амуре, ул.Советская, д.53А, точка поставки - в месте присоединения кабельной линии марки КГ 2х10 к ВЛ-0,4 кВ оп. N 15-01/2 ТП-83, прибор учета N141948, группа по мощности - менее 150 кВт, тип СОЭЭ-6706, класс точности - 2,0.

В силу пункта 7.2 договора в случае обнаружения безучетного потребления или нарушения работы измерительного комплекса по вине покупателя (сорвана или нарушена пломба государственной поверки или пломба гарантирующего поставщика (территориальной сетевой организации), истек срок госповерки, разбито или отклеено стекло на электросчетчике, повреждены кожух или клеммная крышка электросчетчика, нарушены вторичные цепи в схеме подключения электросчетчика и измерительных трансформаторов, неисправны или не соответствуют паспортным данным трансформаторы тока, произведено отключение систем расчетного учета электроэнергии, нарушены знаки визуального контроля, неисправны предохранители или защитные аппараты в цепи трансформаторов напряжения, не опломбирован привод разъединителей или камеры с предохранителями в схеме подключения трансформаторов напряжения и т.п.), а также при истечении срока поверки средств измерения электрической энергии, объем потребления электрической энергии определяется по установленной (присоединенной) мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и до восстановления учета электрической энергии и составления акта о приемке учета представителем территориальной сетевой организации или гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 9.1 настоящий договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора и прекращении обязательств сторон на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.

26.07.2018 в ходе проверки прибора учета электрической энергии на объекте ООО "Бинар" магазин "Парус", расположенному по адресу : г.Николаевск-на-Амуре, ул.Советская, д.53А, начальником отдела технического аудита филиала ПАО "ДЭК "Хабаровскэнергосбыт" Семяшкиным Д.К. и ведущим специалистом отдела экономической безопасности филиала ПАО "ДЭК "Хабаровскэнергосбыт" Горовым С.В. выявлено безучетное потребление электроэнергии на объекте истца, выразившееся в том, что на питающем кабеле имеется разрыв, от которого до прибора учета подключен дополнительный безучетный коммутируемый ввод, к которому подключено оборудование магазина, пломба с клеммной крышки электросчетчика снята, прибор учета выведен из расчета, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем N 18 от 26.07.2018.

Несогласие истца с актом о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем N 18 от 26.07.2018, послужило основанием для обращения ООО "Бинар" с настоящим иском в суд.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил N 6).

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспорено, что при проверке истцом был выявлен факт нарушения в эксплуатации измерительного комплекса (прибор учета N 141948), установленного на объекте ответчика, а именно: питающем кабеле имеется разрыв, от которого до прибора учета подключен дополнительный безучетный коммутируемый ввод, к которому подключено оборудование магазина, пломба с клеммной крышки электросчетчика снята.

По указанному факту сотрудники истца в присутствии представителя потребителя Сердюк А.А, составили акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 26.07.2018 N 18., которым подписан акт без замечаний.

Доводы истца о том, что проверка была осуществлена с нарушениями, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как не подтверждены материалами дела и носят предположительный характер.

В силу пункта 42 раздела 3 Основных положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X настоящего документа и включающие в том числе: обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа к приборам учета представителей организаций, уполномоченных в соответствии с разделом X настоящего документа для их проверки и снятия показаний.

Согласно пункту 2.2.3. договора гарантирующий поставщик имеет право доступа к измерительному комплексу потребителя для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний.

Пунктом 3.1.26. договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченному персоналу гарантирующего поставщика в рабочее время к электрическим установкам и системам расчетного учета для производства действий, указанных в пункте 2.2.4.

В силу пункте 192 Основных положений факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Как указывает ответчик, в данном случае проверка была проведена ПАО "ДЭК" в связи с выявлением факта нарушения сохранности знаков визуального контроля

Соответственно, ссылка апеллянта на нарушение ответчиком положений пункта 173 Основных положений судом не принимается.

Энергетическое законодательство, в том числе Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основные положения, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не содержит положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии. Следовательно, применению к спорной ситуации подлежат общие нормы главы 10 раздела I части первой ГК РФ о представительстве.

Допрошенные в судебном заседании 30.04.2019 в качестве свидетелей сотрудники ПАО "ДЭК" Семяшкин Д.К. (начальник отдела технического аудита филиала ПАО "ДЭК "Хабаровскэнергосбыт") и Горовой С.В. (ведущий специалист отдела экономической безопасности филиала ПАО "ДЭК "Хабаровскэнергосбыт"), проводившие проверку прибора учета истца и составившие акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 18 от 26.07.2018, пояснили, что при проведении проверки Сердюк А.А. представилась как коммерческий директор ООО "Бинар", предоставила им доступ к прибору учета электроэнергии ООО "Бинар".

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В этой связи при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствовавшего при проведении проверки и подписавшего акт о неучтенном потреблении от имени потребителя, обеспечить ответчику доступ к прибору учета, гарантирующий поставщик добросовестно исходил из наличия у такого лица необходимых полномочий.

В рассматриваемом случае, акт составлен непосредственно после осмотра прибора учета потребителя в присутствии работника ООО "Бинар", на момент подписания акта возражений со стороны представителя истца об отсутствии у него соответствующих полномочий, заявлено не было.

Доказательств, подтверждающих уведомление ответчика о том, что ответственным по контролю приборов учета и подписанию актов проверки, является иной работник, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации в силу статей 402, 182 ГК РФ, полномочия Сердюк А.А.., подписавшей акт N 18 явствовали из обстановки и факт обеспечения сотрудником общества представителю гарантирующего поставщика доступа к прибору учета может свидетельствовать о наличии обстановки, не дающей разумных сомнений в том, что это лицо действуют от имени ответчика как уполномоченное им на участие в проверке приборов учета.

Доводы ответчика о том, что указанное лицо не является работником ООО "Бинар" и уполномоченным лицом в подписании акта, проверены судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка. Доказательств, опровергающие их, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не представлено.

Апелляционный суд признает ошибочным и утверждение апеллянта о том, что акт N 18 составлен в нарушение действующего законодательства без надлежащего уведомления потребителя о предстоящей проверке, поскольку присутствие представителя потребителя при проведении проверки и составлении акта исключает необходимость исследования вопроса об извещении последнего о предстоящей проверке, так как само по себе является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения в присутствии потребителя, что и было обеспечено проверяющими лицами.

Таким образом, вопреки доводам истца, основания утверждать, что ответчиком нарушен пункт 177 Основных положений N 442, отсутствуют

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем N 18 от 26.07.2018 недействительным, является верным и обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что Действующее законодательство в области электрической энергии, в том числе Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих в частности при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены и признаются необоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции как доводам, указанным в апелляционной жалобе, так и обстоятельствам спора дана надлежащая правовая оценка, материалы дела исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ возлагается на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 июня 2019 г. по делу N А73-2729/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь