Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 18АП-12029/19

г. Челябинск

24 сентября 2019 г.

Дело N А76-15965/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П. рассмотрел в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цифровая Собственность" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2019 по делу N А76-15965/2019 (судья Катульская И.К.).

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - истец, организация "РАО") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цифровая собственность" (далее - ответчик, ООО "Цифровая собственность") о взыскании задолженности по авторскому договору в размере 50 000 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 7 125 руб., продолжении начисления пени, исходя из расчета 0,1 % от суммы долга (50 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства, штрафа за неисполнение обязательства по предоставлению расчетов авторского вознаграждения в сумме 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражным судом первой инстанции 11.07.2019 подписана резолютивная часть решения по настоящему делу, которой исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Цифровая собственность" в пользу организации "РАО" взысканы: авторское вознаграждение за периоды со 2 квартала 2018 года по 1 квартал 2019 года в размере 50 000 руб., пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с 31.07.2018 по 06.05.2019 в размере 7 125 руб., штраф за неисполнение обязательства по предоставлению расчетов авторского вознаграждения в адрес РАО в сумме 50 000 руб., сумма государственной пошлины в размере 4 214 руб. Суд также решил продолжить начисление пени с 07.05.2019 исходя из 0,1% от суммы долга в размере 50 000 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Мотивированное решение по делу не составлялось.

ООО "Цифровая собственность" (далее также- податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик направлял истцу корреспонденцию, в том числе, содержащую расчеты подлежащих уплате сумм за 2,3,4 кварталы 2018 года, а также уведомление о расторжении договора от 15.11.2018, по адресу, указанному в договоре. В подтверждение данного довода к апелляционной жалобе приложены квитанции и сведения с Интернет-сайта Почты России. Указывает также, что истцом ненадлежащим образом была направлена претензия об уплате вознаграждения по договору. Так, претензия направлена на юридический адрес ООО "Цифровая собственность", не указанный в договоре, в то время как по условиям договора, вся корреспонденция подлежит направлению на почтовые адреса сторон. Таким образом, по мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, оснований для принятия искового заявления к производству суда первой инстанции не имелось.

Организацией "РАО" в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец признал обоснованными доводы ответчика о факте направления в адрес истца сведений, необходимых для расчета вознаграждения по договору и уведомления о расторжении договора. В связи с этим, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 12 500 руб., пени в размере 75 руб., штрафа в сумме 50 000 руб., просил продолжить начисление пени с 07.05.2019, исходя из расчета 0,1 % от суммы долга в размере 37 500 руб. по день фактического исполнения обязательства. В остальной части ответчик возражал против доводов ООО "Цифровая собственность", просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

От ответчика каких-либо возражений относительно удовлетворения ходатайства об отказе от части иска не поступило.

При рассмотрении заявленного истцом ходатайства суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания отзыва на апелляционную жалобу, частичный отказ от заявленных требований мотивирован признанием представленных ответчиком доказательств направления в адрес истца сведений, необходимых для расчета вознаграждения по договору за 2,3,4 кварталы 2018 года, а также уведомления о расторжении договора от 15.11.2018. Таким образом, истец отказался от исковых требований, связанных с начислением задолженности по оплате вознаграждения за первый квартал 2019 года, соответствующей неустойки, а также штрафа за непредставление сведений, необходимых для расчета вознаграждения по договору в сумме 50 000 руб. Истец также просил продолжить начисление пени с 07.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 37 500 руб. Отзыв с соответствующими требованиями подписан представителем истца Костиной О.Д. по доверенности N 061/2018 от 22.10.2018, содержащей полномочия на полный либо частичный отказ от иска.

Рассмотрев заявление организации "РАО" о прекращении производства по делу части, в связи с частичным отказом от заявленных требований, принимая во внимание то обстоятельство, что данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, заявление о частичном отказе от требования подано в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подписано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление и принять отказ от иска в заявленной части. В связи с тем, что отказ истца от части заявленных требований принят Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2019 по делу N А76-15965/2019 подлежит отмене в соответствующей части, а производство по делу в указанной части - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в остальной части заявленных исковых требований (взыскание вознаграждения по договору за 2, 3, 4 кварталы 2018 года в сумме 37 500 руб., начисление пени за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности) проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между РАО (общество) и ООО "Цифровая собственность" (пользователь) заключен договор о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения для всеобщего сведения по сети Интернет и выплате вознаграждения от 30.06.2015 (л.д. 11-14).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что РАО предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом сообщения для всеобщего сведения по сети Интернет с помощью Сайта(ов) пользователя: gws.kleverapps.ru, а пользователь обязуется выплатить обществу авторское вознаграждение, определенное настоящим договором. Предметом настоящего договора также является обязательство пользователя по выплате вознаграждения обществу за сообщение для всеобщего сведения по сети Интернет музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальных произведениях.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за предоставление права использования обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом сообщения их для всеобщего сведения в сети Интернет и за сообщение для всеобщего сведения по сети Интернет музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальных произведениях, пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 2 % от общей суммы доходов пользователя, но не менее 12 500 руб. за отчетный период в случае, если доходы пользователя, указанные в пункте 3.1.1 настоящего договора, составляют до 250 000 руб. за отчетный период, и не менее 25 000 руб. за отчетный период в случае, если доходы пользователя, указанные в п. 3.1.1 настоящего договора, составляют более 250 000 руб. за отчетный период.

Для целей настоящего договора под отчетным периодом понимается календарный квартал.

Согласно пункту 3.2 пользователь обязуется перечислять авторское вознаграждение, предусмотренное пунктом 3.1 настоящего договора, на расчетный счет общества не позднее 30 календарных дней по окончании каждого отчетного периода.

Пунктом 3.3 установлено, что за нарушение сроков перечисления сумм авторского вознаграждения, установленных пунктом 3.2 настоящего договора, пользователь по требованию общества обязуется выплатить обществу неустойку в размере 0,1 % от размера неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.4 договора пользователь обязуется предоставлять обществу сведения о доходах и расчет подлежащих к уплате сумм авторского вознаграждения по форме, указанной в приложении N 7 к настоящему договору в срок, не позднее 30 календарных дней по окончании каждого отчетного периода.

За нарушение срока предоставления сведений о доходах и расчета подлежащих к уплате сумм авторского вознаграждения, указанных в п. 3.4 настоящего договора, а также отчета, указанного в пункте 4.1 настоящего договора, пользователь по требованию общества выплачивает обществу неустойку в размере 100 руб. за каждый непредставленный отчет или сведения за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 8.1 договора, договор вступает в силу с 15.07.2015 и действует по 31.12.2016 года включительно. Срок действия договора будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую сторону об отказе от его продления, при этом данное уведомление должно быть получено стороной договора не позднее 30 календарных дней до дня окончания очередного календарного года (пункт 8.2).

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате авторского вознаграждения за периоды 2,3,4 кварталы 2018 года, 1 квартал 2019 года, а также представления сведений о доходах пользователя, на основании которых производится расчет авторского вознаграждения за указанные периоды, организация "РАО" направила в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по выплате авторского вознаграждения, оплате штрафа за не предоставление сведений о доходах и уплате неустоек с расчетом задолженности, которая оставлена ООО "Цифровая собственность" без ответа и удовлетворения (л.д. 15-17).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения РАО в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу об их обоснованности в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о правильности решения суда первой инстанции.

В соответствии со свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-02/13, организация "РАО" является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления - осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. Такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Лицензионный договор заключается в письменной форме (пункт 2 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на факте неисполнения обществом "Цифровая собственность" обязательства по уплате авторского вознаграждения за 2,3,4 кварталы 2018 года. Доказательств фактической уплаты ответчиком авторского вознаграждения в размере, установленном условиями договора, материалы дела не содержат. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору за 2,3,4 кварталы 2018 года следует признать обоснованными. В апелляционной жалобе не содержится доводов, подтверждающих факт оплаты авторского вознаграждения за указанный период.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечалось выше, пунктом 3.3 установлено, что за нарушение сроков перечисления сумм авторского вознаграждения, установленных пунктом 3.2 настоящего договора, пользователь по требованию общества обязуется выплатить обществу неустойку в размере 0,1 % от размера неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пени за просрочку оплаты задолженности по договору за 2,3,4 кварталы 2018 года за период с 31.07.2018 по 06.05.2019 составили 7 050 руб. Расчет проверен судом и признан верным. Каких-либо возражений относительно методики расчета неустойки либо ее размера обществом "Цифровая собственность" в апелляционной жалобе не заявлено. В связи с изложенным, также являются обоснованными требования истца о продолжении начисления пени в соответствии с условиями договора с 07.05.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ненадлежащему соблюдению истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора. Так, по мнению ответчика, претензия о взыскании задолженности должна была быть направлена по адресу, который был указан ответчиком при заключении договора в качестве почтового адреса, в то время как истец направил претензию по юридическому адресу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частями 2,3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, с учетом того, что на юридическое лицо по закону возложен риск неполучения юридически значимых сообщений по юридическому адресу, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора исключительно по причине направления претензии на юридический, а не почтовый адрес ответчика, не могут быть признаны обоснованными и влекущими за собой отмену судебного акта суда первой инстанции. Кроме того, как следует из информации, представленной на официальном Интернет-сайте Почты России, почтовое отправление, указанное в приложенном истцом почтовом реестре (л.д. 17) с идентификатором N 12599331219595, адресованное обществу "Цифровая собственность" и содержащее в себе претензионное письмо, было получено адресатом, однако в добровольном порядке требования истца не исполнены. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерения в досудебном порядке урегулировать возникшие разногласия и исполнить свои обязательства в рамках заключенного с истцом договора.

Таким образом, требования истца в рассматриваемой части следует признать обоснованными и подтвержденными материалами дела. Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта в рассматриваемой части не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с частичным отказом от заявленных исковых требований, сумма исковых требований, подлежащая удовлетворению, составила 44 550 руб. Таким образом, государственная пошлина в сумме 2 214 руб., уплаченная истцом по платежному поручению N 23585 от 17.04.2019 при подаче искового заявления, подлежит возврату из федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб., также уплаченная истцом по платежному поручению N 23585 от 17.04.2019 при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением остальной части заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ООО "Цифровая собственность" за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на подателя апелляционной жалобы, поскольку, фактически, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" от исковых требований в части суммы основного долга в размере 12 500 руб. 00 коп., пени в размере 75 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2019 по делу N А76-15965/2019 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Продолжить взыскание пени с 07.05.2019, исходя из 0,1 % от суммы долга в размере 37 500 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 462 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 23585 от 17.04.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цифровая собственность" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1752 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2019 по делу N А76-15965/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цифровая собственность" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин