Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 16АП-3669/19

г. Ессентуки

25 сентября 2019 г.

Дело N А63-9630/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилюк Я.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис": колядного В.Н. (доверенность от 18.09.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компании "Мистер Дом" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2019 по делу N А63-9630/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ- Сервис", г. Ставрополь, ОГРН 1152651019267, ИНН 2635211985, к обществу с ограниченной ответственностью Компании "Мистер Дом", г. Ставрополь, ОГРН 1102635003217, ИНН 2635132148, о взыскании задолженности по договору субподряда от 08.05.2018 N СК 05-0284/18 в размере 12 454 640 руб. 48 коп.; уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис", г. Ставрополь, ОГРН 1152651019267, ИНН 2635211985, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компании "Мистер Дом", г. Ставрополь, ОГРН 1102635003217, ИНН 2635132148, о взыскании задолженности по договору субподряда от 08.05.2018 N СК 05-0284/18 в размере 12 454 640 руб. 48 коп.; уплаченной госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2019 по делу N А63-9630/2019 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Компании "Мистер Дом", г. Ставрополь, ОГРН 1102635003217, ИНН 2635132148, взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис", г. Ставрополь, ОГРН 1152651019267, ИНН 2635211985, неосновательное обогащение в размере 12 454 640 руб. 48 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 85 273 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2019 по делу N А63-9630/2019 ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

16.09.2019 от общества с ограниченной ответственностью Компании "Мистер Дом", поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок в связи с невозможностью явки представителя.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис", возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, также возражал в ходатайстве об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по делу рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явка представителей сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не была признана обязательной, невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика апелляционный суд не усматривает. Судом также учтено, что отложение судебного заседания повлечет увеличение процессуального срока рассмотрения апелляционной жалобы и затягивание судебного процесса. Кроме того, апеллянтом не представлено доказательств того, что им будут представлены доказательства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2019 по делу N А63-9630/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2019 по делу N А63-9630/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "Ставрополь Газ-Сервис" (истец) и ООО Компания "Мистер ДОМ" (ответчик) (ИНН 2635132148) заключен договор субподряда N СК 05-0284/18 (далее - Договор), согласно которому ответчик обязался выполнить работы по строительству объекта "Учебный полигон АО "Газпром газораспределение Ставрополь", расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, пер. Ростовский, д. 2А".

Согласно п. 3.1 Договора и Приложения N 2 к Договору (прилагается) работы по строительству должны были быть окончены 20.12.2018. Осуществляя контроль за ходом работ, истец установил, что ответчик допустил отставание от графика работ и в установленный Договором срок работы выполнены не будут.

20 декабря 2018 года сторонами Договора заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору, согласно которому срок исполнения работ был продлен до 30.04.2019.

По состоянию на 25.12.2018 в целях фиксации объема выполненных работ сторонами были составлены и подписаны следующие документы: акт о приемке выполненных работ по объекту "Колодец демонстрационный" от 25.12.2018, согласно которому выполнено работ на сумму 40 956,86 руб.; акт о приемке выполненных работ по объекту "Здание с учебным классом. Общестроительные работы" от 25.12.2018, согласно которому выполнено работ на сумму 2 058 776,68 руб.; акт о приемке выполненных работ по объекту "Площадка расположения отключающих устройств" от 25.12.2018, согласно которому выполнено работ на сумму 327 801,69 руб.; акт о приемке выполненных работ по объекту "Разбивка осей (Здание с учебным классом)" от 25.12.2018, согласно которому выполнено работ на сумму 2 932,53 руб. Всего, по состоянию на 25.12.2018 было выполнено работ стоимостью 2 430 467,56 руб.

Стоимость выполненных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2018 года от 25.12.2018, подписанной сторонами, и также выставленным ответчиком счетом-фактурой N 00300 от 25.12.2018.

Сторонами был составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2018 год, согласно которому, по состоянию на 31.12.2018 истцом была произведена оплата на сумму 14 885 108,04 руб., а ответчиком выполнена работа стоимостью 2 430 467,56 руб.

Таким образом, документально подтверждается, что по состоянию на 31.12.2018 ответчик не выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

В рамках договора истец произвел авансовый платеж в размере 14 885 108,04 руб., что составляет 100% от определенной в договоре стоимости работ.

ООО Компания "Мистер ДОМ" выполнило работы стоимостью 2 430 467,56 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.12.2018, актом сверки взаимных расчётов за 2018 год, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2018 года от 25.12.2018.

Таким образом, ООО Компания "Мистер ДОМ" имеет задолженность перед ООО "Ставрополь Газ-Сервис" по договору субподряда N СК 05-0284/18 от 08.05.2018 по состоянию на 10.04.2019 в размере 12 454 640,48 руб.

Пунктом 12.7 договора для инициатора расторжения договора установлена обязанность уведомить другую сторону за месяц до предполагаемой даты расторжения.

12 апреля 2019 года генеральным директором ООО Компания "Мистер ДОМ" получено уведомление об отказе ООО "Ставрополь Газ-Сервис" от исполнения договора субподряда N СК 05-0284/18 от 08.05.2018. Указано, что договор субподряда N СК 05- 0284/18 от 08.05.2018 следует считать расторгнутым по истечение месяца с даты получения ООО Компания "Мистер ДОМ" указанного уведомления, то есть с 13.05.2019.

В связи с не возвратом денежных средств, перечисленных за фактически не выполненные работы в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт перечисления подрядчиком аванса в размере 14 885 108,04 руб. и направления им уведомления об отказе от Договора судом установлен и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, обязанность по возврату неотработанного аванса возникает у подрядчика с момента прекращения договорных обязательств.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что истец письмом от 11.04.2019 (получено ответчиком 12.04.2019) известил ответчика о расторжении договора и потребовал возвратить перечисленный аванс.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Отказ заказчика от договора на основании ст. 717 ГК РФ влечет его обязанность по оплате фактически выполненных до момента отказа работ.

В письме от 11.04.2019 N 97, котором субподрядчик был уведомлен об отказе от договора N СК 05-0284/18 от 08.05.2018, подрядчик указал на то, что субподрядчиком выполнена часть работ на сумму 2 430 467,56 руб., в предусмотренный договором срок работы не были выполнены.

Следовательно, учитывая расторжение договора подряда от 04.07.2017 по инициативе истца в соответствии с положениями ст.ст. 715, 717 ГК РФ, у ООО Компания "Мистер ДОМ" имеется обязанность возвратить ООО "Ставрополь Газ-Сервис" неосновательно полученные по договору субподряда N СК 05-0284/18 от 08.05.2018 денежные средства в размере 12454640,48 руб.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 указанной статьи).

С учетом положений п. 1 ст. 450.1 ГК РФ спорный договор прекратил свое действие.

Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме ответчик не представил.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных ответчиком от истца в качестве авансовой оплаты, суд первой инстанции, верно квалифицировал как неосновательное обогащение, удовлетворив иск в полном объеме.

Довод в апелляционной жалобе о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции извещал ответчика по адресу, отраженному в сведениях ЕГРЮЛ (Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Индустриальная, д.41, оф.1), определение о принятии искового заявления (т. 1, л.д.79) ответчику не вручено по причине "истечения срока хранения", о чем имеется отметка на конверте. Также в системе отслеживания отправлений указано "Возврат отправителю из-за истечения срока хранения" (почтовый идентификатор N 35502935296917)

Также определение о назначении судебного заседания (т.1, л.д.88) ответчику не вручено по причине "истечения срока хранения". Также в системе отслеживания отправлений указано "Возврат отправителю из-за истечения срока хранения" (почтовый идентификатор N 35502936242494).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 N 234).

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению сторон о дате и времени судебного заседания. Суд правомерно исходил из дозволенной процессуальным законом фикции извещения, посчитав стороны извещенными о времени и месте судебного разбирательства. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, процессуального нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущего безусловную отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2019 по делу N А63-9630/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов