Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 04АП-365/19

город Чита

20 сентября 2019 г.

Дело N А19-17206/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальшиной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Группа "ИЛИМ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2018 года по делу N А19-17206/2018 по исковому заявлению акционерного общества "Группа "ИЛИМ" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) о взыскании 10 778 163 руб. 11 коп.,

(суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебедевой Я.А. - представителя по доверенности от 03.09.2019; Осяк И.А. - представителя по доверенности от 28.02.2017;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Группа "ИЛИМ" (далее - истец, АО "Группа "ИЛИМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее - ответчик, Министерство) о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 10 778 163 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, полагая незаконным и необоснованным решение суда, указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, ошибочность применения норм материального права и нарушение норм процессуального права. Считает, что понижающий коэффициент 0,5 подлежит применению в течение всего периода окупаемости инвестиционного проекта. Полагает, что коэффициент 0,5 к ставкам арендной платы следует применять со дня заключения договора аренды на весь период срок окупаемости приоритетного инвестиционное проекта.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2019 года на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Ломако Н.В. на судью Сидоренко В.А.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 года на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Никифорюк Е.О. на судью Ломако Н.В.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 года на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Ломако Н.В. на судью Никифорюк Е.О.

В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится сначала.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.02.2019, 16.04.2019, 21.05.2019, 12.062019, 24.07.2019, 10.09.2019.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, дополнительных пояснениях, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Распоряжения Администрации Иркутской области от 29.08.2008 N 264-ра утверждена заявка ОАО "Группа "Илим" на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов (том 1 л.д. 36-39).

Условия реализации приоритетного инвестиционного проекта содержаться в Концепции приоритетного инвестиционного проекта (далее по тексту - Концепция) (том 1 л.д. л.д. 27-35).

Согласно Концепции, срок окупаемости составляет 7,6 лет (том 1 л.д. 33 оборотная сторона).

В связи с утверждением заявки Общества на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, между Министерством (арендодатель) и АО "Группа "ИЛИМ" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 91-71/12 от 18.05.2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Усть-Удинский район, Нижнеилимское лесничество, эксплуатационные леса, Верхнеилимское участковое лесничество, Верхнеилимская дача, кварталы NN 19,28-41,49 ч,57-65,79-90,118-128,152,154-166,185 ч,190-195, 197-200,211 ч, 216-229, 250-252, 253 ч, 260-263, 265-267, 269-271, 291 ч, 292-295, 296 ч, 297 ч, 298-320, 340 ч, 341-345, 346 ч, 347 ч, 348-357, 359, 360,362-369, 388 ч, 389-394, 395 ч, 396 ч. 397-417, 434 ч, 435-441, 442 ч-445 ч, 446-464, 481-490, 491 ч-493 ч, 494-511, 527-540, 543 ч, Суворовская дача Усть-Удинского района, кварталы NN195,196, 205 ч, 206 ч, 209-212, 213 ч, 225 ч-230 ч, 240- 253. 254 ч, 255-268, общей площадью 254 535 га.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы по оговору составляет 4 252 201 рублей в год. Обязанность по внесению арендатором арендной платы, возникает с момента государственной регистрации договора.

На момент подписания договора расчет годового размера арендной платы за пользование участком произведен на основании ставок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", с коэффициентом 0,5 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", применяемым на срок окупаемости приоритетного проекта АО "Группа "ИЛИМ" до 01 сентября 2014 года.

По окончании срока окупаемости инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, размер арендной платы за пользование лесным участком определяется в соответствии со ставками платы без применения понижающего коэффициента 0.5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день окончания срока окупаемости проекта путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

Согласно пункту 5.4.3 арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и срок, которые установлены договором.

Распоряжением Правительства Иркутской области N 480-РП от 30.06.2014 "О внесении изменений в пункт 3 Распоряжения Правительства Иркутской области от 29.08.2008 N 264-ра" внесены изменения в части срока окупаемости приоритетного проекта - до 01 сентября 2015 года (том 1 л.д. 40).

Дополнительным соглашением от 24.07.2014 к договору аренды лесного участка N 91-71/12 от 18.05.2012 сторонами в пункт 1.4 договора внесены изменения в части срока окупаемости приоритетного проекта - до 01 сентября 2015 года (Том 1 л.д. 41-42).

Распоряжением Правительства Иркутской области N 991-РП от 10.12.2014 "О внесении изменений в пункт 3 Распоряжения Правительства Иркутской области от 29.08.2008 г. N 264-ра" установлено, что в отношении инвестиционного проекта "Концепция в области освоения лесов по Иркутской области и Красноярскому краю" включенному в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в учетом пункта 1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов применяется коэффициент 0,5, действующий со дня заключения договоров аренды лесных участков на период, равный сроку окупаемости инвестиционного проекта (том 1 л.д. 43).

Дополнительным соглашением от 31.12.2014 к договору аренды лесного участка N 91-71/12 от 18.05.2012 сторонами в пункт 1.4 договора внесены изменения в части срока окупаемости приоритетного проекта - по 23 января 2020 года (том 1 л.д. 44).

Распоряжением Правительства Иркутской области от 23.12.2016 N 781-рп реализация инвестиционного проекта признана завершенной. Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 16.03.2017 N 745 приоритетный инвестиционный проект ОАО "Группа Илим" признан завершенным (том 1 л.д. 45-46).

Министерство лесного комплекса Иркутской области в адрес АО "Группа "Илим" направило уведомление N ООП-002226 от 05.10.2017 о внесении платежей за пользование лесов с перерасчетом суммы арендных платежей за период с марта 2017 по декабрь 2017 без применения понижающего коэффициента 0,5, сумма арендных платежей составила 12 901 456 руб. 06 коп.

Кроме того, Министерство лесного комплекса Иркутской области в адрес АО "Группа "Илим" направило уведомление N ООП-0022604 от 17.12.2017 о внесении платежей за пользование лесов с перерасчетом суммы арендных платежей за период январь - февраль 2018 года без применения понижающего коэффициента 0,5, сумма арендных платежей составила 3998485 руб. 92 коп.

АО "Группа "ИЛИМ" платежными поручениями N 577 от 12.01.2017, N 2541 от 09.02.2017, N 4997 от 09.03.2017, N 7125 от 07.04.2017, N 9381 от 05.05.2017, N 11805 от 08.06.2017, N 14129 от 07.07.2017, N 16736 от 09.08.2017, N 19147 от 07.09.2017, N 21376 от 09.10.2017, N 22888 от 30.10.2017, N 22887 от 30.10.2017, N 23563 от 09.11.2017, N 23590 от 09.11.2017, N 25732 от 07.12.2017, N 25705 от 07.12.2017, N 241 от 09.01.2018, N 210 от 09.01.2018, N 2405 от 08.02.2018, N2387 перечислило арендные платежи.

АО "Группа "ИЛИМ" полагая, что Министерство неправомерно начислило арендную плату в необоснованно завышенном размере, направило в адрес министерства претензию N ФБР-119/587 от 27.04.2018 о зачете суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной денежной суммы 10 778 163 руб. 11 коп. в счет будущих арендных платежей, либо возврате указанной денежной суммы на расчетный счет ОА "Группа "ИЛИМ".

Отказ Министерства возвратить денежные средств в сумме 10 778 163 руб. 11 коп. послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком неправомерно не возвращена сумма денежных средств в размере 10 778 163 руб. 11 коп., внесенная на основании необоснованно завышенных аренных платежей.

Положения, обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При проверке наличия либо отсутствия оснований для начисления арендных платежей без применения понижающего коэффициента 0,5, судом первой инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, концепцией инвестиционного проекта в области освоения лесов по Иркутской области и Краснянскому краю с изменением N 2, утвержденной генеральным директором ОАО "Группа "Илим", предусмотрен дисконтированный срок окупаемости 2015 год (7,6 лет).

Дополнительным соглашением от 31.12.2014 к договору аренды лесного участка N 91-71/12 от 18.05.2012 сторонами в пункт 1.4 договора внесены изменения в части срока окупаемости приоритетного проекта - по 23 января 2020 года.

23.12.2016 года Правительством Иркутской области вынесено распоряжение N 781- рп "О завершении реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов открытого акционерного общества "Группа "ИЛИМ" "Концепция инвестиционного проекта освоения лесов по Иркутской области и Краснянскому краю".

Министерством промышленности и торговли Российской Федерации 16.03.2017 издан приказ N 745 "О завершении реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов".

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно пункту 1(1) Постановления N 310 (в редакции от 14.02.2012, действовавшей на момент заключения договора) при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в течение срока окупаемости этого проекта к утвержденным настоящим постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется коэффициент 0,5.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2014 N 537 пункт 1(1) Постановления N 310 изложен в иной редакции, согласно которой при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, коэффициент 0,5 применяется к утвержденным настоящим постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, действующий со дня заключения договора аренды лесного участка на период, равный сроку окупаемости проекта.

Истец полагает, что Постановление Правительства РФ N 537 подлежит применению при расчете арендной платы по договору аренды N 91-71/12 с даты его заключения (2012 год) на период, равный сроку окупаемости проекта (по 2020 год).

Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что правовая позиция истца противоречит нормам действующего законодательства, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В данном случае по условиям договора N 91-72/12 от 18.05.2012 при расчете размера арендной платы коэффициент 0,5 применяется в течение срока окупаемости приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов; окончание срока окупаемости инвестиционного проекта - 01.09.2015 (7,6 лет с начала срока реализации - 2008). Исходя из того, что постановление Правительства Российской Федерации от 09.06.2014 N 537 не содержит положения о распространении его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об окончании срока окупаемости инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, с 01.09.2015, завершении реализации инвестиционного проекта - 16.03.2017, а также о правомерности перерасчета арендной платы в 2017, 2018 году без применения коэффициента 0,5.

Ссылка истца на то, что дополнительным соглашением от 31.12.2014 к договору аренды лесного участка N 91-71/12 от 18.05.2012 сторонами в пункт 1.4 договора внесены изменения в части срока окупаемости приоритетного проекта, который, как полагает истец, продлен указанным соглашением по 23 января 2020, судом первой инстанции не была признана обоснованной по следующим основаниям.

В силу того, что арендная плата за пользование лесным участком является регулируемой, устанавливается Правительством РФ, применение понижающего коэффициента поставлено в зависимость от окончания периода окупаемости, определенного концепцией (7,6 лет - 2015), определение сторонами в дополнительном соглашении иного срока окупаемости противоречит нормам действующего законодательства.

При наличии указанных обстоятельств дополнительное соглашение, изменяющее срок окупаемости приоритетного проекта, правомерно не принято во внимание Министерством при осуществлении начисления арендных платежей без понижающего коэффициента 0,5, как противоречащего закону.

Ссылка истца на письмо Рослесхоза N МК-02-27/12180 разъясняющее порядок применения постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку право издавать соответствующие разъяснения постановлений правительства предоставлено Правительству Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установления судом первой инстанции факта правомерности начисления арендной платы в 2017, 2018 году без применения коэффициента 0,5 в соответствии с требованиями приведенного выше законодательства, оснований считать полученную ответчиком арендную плату неосновательным обогащением не имеется.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 25.12.2018)

"Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" определено, что срок окупаемости инвестиционного проекта - срок со дня начала финансирования инвестиционного проекта до дня, когда разность между накопленной суммой чистой прибыли с амортизационными отчислениями и объемом инвестиционных затрат приобретает положительное значение.

Как уже ранее отмечено, условия реализации приоритетного инвестиционного проекта содержаться в Концепции приоритетного инвестиционного проекта.

Согласно Концепции, а так же представленных в материалы дела отчетов, начало финансирования приоритетного инвестиционного проекта началось в 2007-2008 г.г.

Как уже ранее отмечено, 23.12.2016 Правительством Иркутской области вынесено распоряжение N 781- рп "О завершении реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов открытого акционерного общества "Группа "ИЛИМ" "Концепция инвестиционного проекта освоения лесов по Иркутской области и Краснянскому краю". Министерством промышленности и торговли Российской Федерации 16.03.2017 издан приказ N 745 "О завершении реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов".

По делу апелляционной инстанцией установлено, что указанные Распоряжение от 23.12.2016 N 781- рп и Приказ от 16.03.2017 N 745 не оспорены Обществом, не признаны недействующими. Оснований ставить под сомнение законность указанных актов у апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта;

капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты;

инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план);

приоритетный инвестиционный проект - инвестиционный проект, суммарный объем капитальных вложений в который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, включенный в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации;

При этом, согласно Концепции приоритетного инвестиционного проекта реализация проекта поэтапно не связана с заключением каждого договора аренды в отдельности. Инвестиционный проект состоит не только из заключения договоров аренды. Поэтому ссылки апеллянта об учете момента фактического заключения спорного договора аренды на выводы суда не влияют.

Представленные обществом дополнительные доказательства на электронном носителе, исследованные апелляционным судом, при установленных вышеназванных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, выводы суда не опровергают.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2018 года по делу N А19-17206/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко