Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 04АП-4918/19

г. Чита

24 сентября 2019 г.

Дело N А58-5080/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вохмяниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "МЖК" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2019 года по делу N А58-5080/2019 по исковому заявлению товарищества собственников жилья "МЖК" (ИНН 1435157217, ОГРН 1051402051755) к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) об обязании произвести перерасчет суммы задолженности за период с 2016 - 2018 года на сумму 6 105 121 руб. 44 коп. и признать фактическую задолженность ТСЖ "МЖК" перед ПАО "Якутскэнерго" в размере 1 191 458 руб. 97 коп., (суд первой инстанции: судья Аринчёхина А.Ю.),

установил:

товарищество собственников жилья "МЖК" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" об обязании произвести перерасчет суммы задолженности за период с 2016 - 2018 года и признать фактическую задолженность ТСЖ "МЖК" перед ПАО "Якутскэнерго" в размере 1 191 458,97 руб.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил обязать произвести перерасчет за поставленную тепловую энергию по договору N 10597 от 01.08.2009 за период с 2016-2018, путем уменьшения ранее начисленной суммы задолженности на сумму 6 105 121,44 руб. и признать фактическую задолженность ТСЖ "МЖК" перед ПАО "Якутскэнерго" в размере 1 191 458,97 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ПАО "Якутскэнерго" оказывало услуги по теплоснабжению домов ул. Лермонтова, д.56 и 58 до 01.12.2018. С 01.12.2018 товарищество передало полномочия по управлению домами ООО "Сфера Комфорта", соответственно договоры на предоставление услуг между ПАО "Якутскэнерго" и ООО "Сфера Комфорта" заключены, и счета за услуги выставляются ООО "Сфера Комфорта", что не оспаривается сторонами. ПАО "Якутскэнерго" неправомерно, периодически, не предоставляет акт допуска узлов учета тепловой энергии к отопительным периодам 2013 - 2018 годы, ссылаясь на отсутствие проекта узла учета и комиссии по приемке узлов учета. ПАО "Якутскэнерго" полагает, что отсутствие акта допуска к отопительному сезону равноценно отсутствию приборов учета, что дает ему право начислять за услугу "отопление" по нормативам. Поскольку в узлах учета домов по ул. Лермонтова 56 и 58 установлены многоканальные теплосчетчики "Малахит" с заводскими номерами N 10182 и 10183, по которым одновременно ведется учет и теплоэнергии, горячей и холодной воды, то узел учета был принят, введен в эксплуатацию, что подтверждается актами ввода от 2012 года. ПАО "Якутскэнерго" безосновательно производит нормативные начисления по услугам с 2013 года, а затем через почти три года производит корректировку и снимает нормативные начисления, но не согласовывает объемы поставленных услуг и завышает их.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указал, что разногласия по расчетам должны рассматриваться в рамках дела N А58-7300/2018.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ТСЖ "МЖК" (абонент) и ПАО "Якутскэнерго" (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2009 N 10597 (Лермонтова, 56, 58), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде, оказывать услуги по передаче теплоэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией абонента, а абонент обязался оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор заключен с 01.08.2009 по 31.12.2009.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В отсутствие указанных заявлений сторон договор от 01.08.2009 N 10597 согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации является пролонгированным.

Истец обратился с иском об обязании произвести перерасчет за поставленную тепловую энергию по договору N 10597 от 01.08.2009 за период с 2016-2018, путем уменьшения ранее начисленной суммы задолженности на сумму 6 105 121 руб. 44 коп., просил признать фактическую задолженность ТСЖ "МЖК" перед ПАО "Якутскэнерго" в размере 1 191 458,97 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценил с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, изучив условия договора N 10597, руководствуясь статьями 4, 16, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты его предполагаемого нарушенного права, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение с иском является способом защиты гражданских прав и направлено на восстановление нарушенных прав.

В данном случае истец является абонентом по договору на снабжение энергией, в связи с чем его законные интересы заключаются в исполнении встречного обязательства (статья 328 ГК РФ) по оплате того количества тепловой энергии, которое было поставлено ПАО "Якутскэнерго" в рамках принятого на себя обязательства по теплоснабжению.

То есть абонент обязан исполнять принятые на себя договором обязательства по оплате фактически полученного коммунального ресурса и не вправе обязывать ресурсоснабжающую организацию производить расчет количества отпущенной энергии каким-либо методом.

Указанному обстоятельству может быть дана надлежащая правовая оценка в ходе принудительного взыскания ресурсоснабжающей организацией возникшей задолженности.

В случае, если по мнению потребителя ресурса имела место переплата по договору, то он не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения.

Само по себе предъявление ответчиком к оплате стоимости энергоресурса, выставление счетов-фактур не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, поскольку надлежащая правовая оценка порядка определения объема отпущенной энергии и его оплаты может и должна быть дана судом в ходе взыскания задолженности или переплаты.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, отраженной в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2012 N ВАС-16812/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017 N 307-ЭС16-19230 по делу N А42-9110/2015.

Кроме того, как следует из картотеки арбитражных дел, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) уже рассматривается дело А58-7300/2018 по иску ПАО "Якутскэнерго" о взыскании с ТСЖ "МЖК" задолженности в сумме 6 189 768 рублей 50 копеек за период с октября 2017 года по май 2018 года (с учетом уточнения).

В рамках дела А58-7300/2018 ТСЖ "МЖК" обращалось в суд со встречным иском (аналогичным предъявленному в настоящем деле), но в связи с не устранением недостатков искового заявления в установленный судом срок, судом встречный иск определением от 10.04.2019 был возвращен, что по всей видимости и послужило основанием для обращения ТСЖ "МЖК" в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) уже рассматривается дело А58-7300/2018, то возникшие в рамках договорных отношений по энергоснабжению истца разногласия, касающиеся правомерности определения ПАО "Якутскэнерго" объема поставленной ТСЖ "МЖК" тепловой энергии по нормативу потребления, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования ПАО "Якутскэнерго" в деле А58-7300/2018.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что в случае удовлетворения требований истца в настоящем деле принятый судебный акт не будет отвечать признаку исполнимости (статья 16 АПК РФ), апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом в полном объеме, но признаются необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2019 по делу N А58-5080/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская