Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 17АП-11934/19

г. Пермь

26 сентября 2019 г.

Дело N А60-12463/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252): не явились;

от заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411): Калганова С.В., служебное удостоверение, доверенность N 28 от 14 февраля 2019 года: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2019 года

по делу N А60-12463/2019,

принятое судьей Окуловой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд"

к Екатеринбургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10502000-1579/2018 от 07.02.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элементт-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10502000-1579/2018 от 07.02.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2019 (резолютивная часть решения принята 03.07.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи с существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель заинтересованного лица позицию, изложенную в отзыве на жалобу, поддержал.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной таможенной проверки управлением установлено, что 26.04.2017 на Екатеринбургский таможенный пост подана декларация на товары N 10502110/260417/0020657 во исполнение внешнеторгового контракта N 02.02/2013 от 14.02.2013 с фирмой "ARETOL" DOO, Сербия, с целью таможенного декларирования товаров, в том числе:

- товар N 1: замороженные овощи: "мексиканская смесь" упаковка 400 г.-12800 упаковок. Замороженные овощи: "Овощи весенние" упаковка 400 Г.-8000 упаковок. Предназначены для розничной торговли ОКП: 91 6520. Товарный знак: "ARETOL" DOO, "О GREEN", код ТН ВЭД ТС 0710900000. Страна происхождения Сербия;

- товар N 2: овощи замороженные: "фасоль стручковая" упаковка 400 Г.-3200 упаковок. Предназначены для розничной торговли Предназначены для розничной торговли ОКП: 91 6520. Товарный знак: "ARETOL" DOO, "О GREEN", код ОКП: 91 6520.", код ТН ВЭД ТС 0710220000. Страна происхождения Сербия;

- товар N 3: овощи замороженные: "брокколи" упаковка 400 г.-12600 упаковок, овощи замороженные: "брокколи" упаковка 400 Г.-4200 упаковок. Предназначены для розничной торговли код ОКП: 91 6520. Товарный знак: "ARETOL" DOO, "О GREEN", код ТН ВЭД ТС 0710809500. Страна происхождения Сербия;

- товар N 4 "ягоды замороженные: "вишня без косточки" prunus cerasus 1. упаковка 450г. - 8720 упаковок. Предназначены для розничной торговли код ОКП:91 6520, "ARETOL" DOO, "О GREEN", страна происхождения Сербия, код ТН ВЭД ЕАЭС 0811907500";

- товар N 5 овощи замороженные: шампиньоны грибы рода Agaricus упаковка 400г. - 6400 упаковок. Предназначены для розничной торговли. Код ОКП: 91 6520. Товарный знак: "ARETOL" DOO, "О GREEN", код ТН ВЭД ТС 0710806100, Страна происхождения Сербия.

При таможенном декларировании товара в целях соблюдения запретов и ограничений, установленных техническими регламентами TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" были представлены электронные копии деклараций соответствии: ТС N RU Д-RU.AГ61.B.12456 (период действия с 21.11.2016 по 20.11.2017), ТС N RU Д-RS.AГ61.B.12457 (период действия с 21.11.2016 по 20.11.2017), зарегистрированные органом по сертификации ООО "Центр Декларирования Сертификации", на основании протоколов испытаний от 21.11.2016 N N 10679/ИЛ-159, 10678/ИЛ-159, выданных ООО "ИЛКППЭ".

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что протоколы испытаний от N 10679/ИЛ-159, 10678/ИЛ-159 относятся к иным товарам и не могут быть применимы в отношении товаров, поименованных в декларации о соответствии ТС N RU Д-RU.AГ61.B.12456, ТС N RU Д-RS.AГ61.B.12457, о чем составлен акт проверки.

27.12.2018 по данному факту Екатеринбургской таможней в отношении общества "Элемент-Трейд" составлен протокол об АП N 10502000-1579/2018 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и 07.02.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000-1579/2018.

Полагая, что постановление является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и отсутствия существенного нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ являются общественные отношения, регулируемые таможенным законодательством, устанавливающим порядок совершения таможенных операций с перемещаемыми через таможенную границу Евразийского экономического союза товарами.

Объективная сторона выражается в противоправном действии юридического лица - в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений (мер технического регулирования).

Субъектом совершенного правонарушения являются юридические лица, представившие при таможенном декларировании товаров сведения о недействительном документе, который не подтверждает исполнение требований законодательства о соблюдении ограничений при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Кодекс, ТК ТС) товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (статья 181 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, которыми установлены такие ограничения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение ограничений.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в Рамках Таможенного союза (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения к продукции (товарам, ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой ее таможенной декларирование одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведениям о таких документах, относится продукция (товары) которая в том числе, включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Согласно статье 23 "Декларирование соответствия" ТР ТС N 021/2011 декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим Техническим регламентом, по выбору заявителя (1д, 2д, 3д).

Декларации о соответствии ТС N RU Д-RU.AГ61.B.12456 (период действия с 21.11.2016 по 20.11.2017), ТС N RU Д-RS.AГ61.B.12457 (период действия с 21.11.2016 по 20.11.2017) приняты на основании схемы декларирования соответствия "3д" которая в соответствии с пунктом 4 статьи 23 ТР ТС 021/2011 включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- осуществление производственного контроля;

- проведение испытаний образцов пищевой продукции;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что при таможенном декларировании товаров в ДТ N N 10502110/260417/0020657 в целях соблюдения запретов и ограничений, установленных техническими регламентами ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" были заявлены и представлены электронные копии деклараций о соответствии ТС N RU A-RS.AГ61.B.12456 (период действия с 21.11.2016 по 20.11.2017), ТС N RU A-RS.AГ61.B.12457 (период действия с 21.11.2016 по 20.11.2017), зарегистрированные органом по сертификации ООО "Центр Декларирования Сертификации", на основании протоколов испытаний от 21.11.2016 N 10679/ИЛ-159, N 10678/ИЛ-159, выданных ООО "ИЛКППЭ".

Материалами камеральной таможенной проверки Уральского таможенного управления установлено, что протоколы испытаний от 21.11.2016 N 10679/ИЛ-159, N 10678/ИЛ-159 не являются результатом деятельности ООО "ИЛКППЭ", следовательно, содержат заведомо ложную информацию. Также актом камеральной таможенной проверки N 10500000/210/060418/А000007 констатируется, что декларации о соответствии ТС N RU Д-RS.AГ61.B.12456, ТС N RU Д-RS.AГ61.B.12457 содержат недостоверные сведения и согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ является недействительным документом.

Поскольку декларантом - ООО "Элемент-трейд" при таможенном декларировании по указанной ДТ товаров в таможенный орган представлены декларации о соответствии ТС N RU Д-RU.AГ61.B.12456, ТС N RU Д-RS.AГ61.B.12457, содержащие недостоверные сведения, заинтересованное лицо пришло к правильному выводу о том, что общество представило при декларировании товара недействительный документ.

Факт представления в таможенный орган декларантом недействительных сведений, при том, что такие сведения послужили основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, событие вмененного административного правонарушения подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Все доводы апелляционной жалобы о существенном нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Суд первой инстанции, учитывая, что вызов о явке на 27.12.2018 к 10 час. 15 мин. на возбуждение дела об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении был вручен 26.12.2018 в 14 час. 30 мин. секретарю Ефимовой Т.Ю., со стороны общества ходатайство об отложении либо объявлении перерыва не поступало в адрес таможенного органа, пришел к верному выводу, что обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако, оно ими не воспользовалось.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом. Иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что обществом не приведены обстоятельства и не указаны доказательства, которые могли бы быть приведены обществом и учтены административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, повлиявшие на принятие решения (постановления).

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное обществу административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2019 года по делу N А60-12463/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Н.В. Варакса О.Г. Грибиниченко