Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 11АП-13539/19

гор. Самара

25 сентября 2019 г.

Дело N А72-7933/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Западный" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора, принятое по делу N А72-7933/2018 (судья Черланова Е.С.)

заявление Общества с ограниченной ответственностью "Западный" об уменьшении исполнительского сбора

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Западный" (ОГРН 1117329000733, ИНН 7329003174),

с участием заинтересованных лиц:

- Судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ефимовой Е.В.,

- МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области,

о взыскании 23 169 678 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Семиленова Т.В. представитель по доверенности от 12.01.2019;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Западный" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июня 2019 года заявление принято к производству, в качестве заинтересованных лиц привлечены: УФССП России по Ульяновской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области (судебный пристав-исполнитель Ефимова Е.В.).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июля 2019 года суд заявление Общества с ограниченной ответственностью "Западный" об уменьшении размера исполнительского сбора оставил без удовлетворения.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Западный", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, постановить по делу новое решение об удовлетворении заявления в части уменьшения размера исполнительского сбора на 25 % до 409 978 руб. 64 коп.

Определением суда от 06 августа 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 30 августа 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19 сентября 2019 года на 12 час. 05 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 сентября 2018 года с Общества с ограниченной ответственностью "Западный" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" взыскано 11 909 287 руб. 19 коп. - основной долг, 82 546 руб. - расходы на госпошлину.

10 октября 2018 года взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 027046288.

09 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ефимовой Е.В. на основании исполнительного листа серии ФС N 027046288 от 10 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство N 36137/18/73017-ИП в отношении должника ООО "Западный".

13 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ефимовой Е.В. вынесено постановление о взыскании с ООО "Западный" исполнительского сбора в размере 546 638 руб. 18 коп.

28 мая 2019 года ООО "Западный" обратилось в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.

Обосновывая заявление, Общество указало, что фактически задолженность, взысканная судом, является долгом населения и данная задолженность погашалась по мере поступления денежных средств от населения. В связи с этим заявитель полагает, что имеются основания для снижения исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что в установленный 5-дневный срок ООО "Западный" требования исполнительного листа не исполнил, доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок ООО "Западный" в материалы дела не представил.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел степень вины ответчика, а также тот факт, что фактически задолженность, взысканная судом, является долгом населения и данная задолженность погашалась по мере поступления денежных средств от населения.

Данные доводы аналогичны позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и устанавливается судебным приставом исполнителем по истечении вышеназванного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установленный этим положением размер взыскания представляет допустимый максимум или верхнюю границу, и, следовательно, с учетом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем.

В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09 ноября 2018 года установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного листа серии ФС N 027046288.

В установленный 5-дневный срок ООО "Западный" требования исполнительного листа не исполнило, при этом доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок ООО "Западный" в материалы дела не представил.

Представленная заявителем Выписка операций по лицевому счету за 04 февраля 2019 года не свидетельствует об уважительности причин неисполнения требований исполнительного листа, поскольку 5-дневный срок для добровольного исполнения истек в ноябре 2018 года.

Ссылка жалобы на то, что по факту данный долг является задолженностью населения и погашается по мере поступления денежных средств, правового значения для рассмотрения настоящего заявления не имеет.

На основании изложенного, заявление об уменьшении исполнительского сбора законно и обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора, принятого по делу N А72-7933/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора, принятое по делу N А72-7933/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Западный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев