Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 07АП-7786/19

город Томск

23 сентября 2019 г.

Дело N А45-3068/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (N 07АП-7786/19), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 по делу N А45-3068/2019 по заявлению Индивидуального предпринимателя Хаимова Михаэля (ОГРНИП 312547622800087), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, при участии в деле третьих лиц: 1) МУП г. Новосибирска "ПАТП N5", 2) ИП Шеховцовой Л.А., о признании решения от 11.01.2019 незаконным,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Герасютин В.В., представитель по доверенности от 16.09.2019, паспорт; Титовский А.В., представитель по доверенности от 17.07.2018, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

от третьих лиц, (не) заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хаимов Михаэль (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Хаимов М.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление, УФАС) с заявлением о признании незаконным решения от 11.01.2019. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - 1) МУП г. Новосибирска "ПАТП N 5", 2) ИП Шеховцовой Л.А.

Решением суда от 20.06.219 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Предприниматель в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.11.2018 МУП ПАТП N 5 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (http://torgi.gov.ru) опубликовало извещение и документацию о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 5" по 4 лотам (извещение N 151118/0193326/010).

Согласно извещению и разделу 4 (пункт 4.3) документации об аукционе (л.д. 20) датой начала срока приема заявок на участие в аукционе и прилагаемых к заявке документов является день, следующий за днем размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукционе, за исключением выходных и праздничных дней.

Время приема заявок: с 9-00 ч. до 12.00 и с 13.00 до 16.00 по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 272, 2 этаж.

Согласно пункту 4.6 документации заявка принимается в установленное время, фиксируется дата, время подачи заявки, ей присваивается регистрационный номер в журнале регистрации заявок.

Дата и время окончания приема заявок считается дата и время начала рассмотрения заявок.

Последний день приема заявок: 14.12.2018 (п. 4.4 документации об аукционе). 13.12.2018 ИП Хаимовым М. подана заявка на участие в аукционе по лоту N 4, которая зарегистрирована за N 361.

В соответствии с протоколом N 1/4-Р от 14.12.2018 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе заявке ИП Хаимову М. отказано в допуске к участию аукционе, по причине: "Нарушено требование подпункта 1 пункта 24 подпункта 1 (б) п. 121 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного и муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", не представлено: копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и уведомления о постановке на учёт физического лица в налоговом органе на территории РФ".

14.12.2018 протокол N 1/4-Р рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе (извещение N 151118/0193326/01) опубликован, уведомление о принято аукционной комиссией решении направлено ИП Хаимову М.

Протоколом N 1/5-Р от 20.12.2018 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе аукционная комиссия, рассмотрев заявки ИП Шеховцова Л.А. и ИП Хаимова М., приняла решение - отказать в допуске к участию в аукционе следующему участнику аукциона, подавшему заявку на участие в аукционе - ИП Хаимову М., допустить к участию в аукционе, подавшего заявку на участие в аукционе - ИП Шеховцову Л.А. Признать аукцион по лоту N 4 несостоявшимся, так как в аукционе участвовал один участник. Причина отказа в допуске к участию в аукционе - "Нарушено требование п. 126 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного и муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" и п. 4.6 документации об аукционе на право заключения договоров аренды нежилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие N5", то есть заявка не подана и не зарегистрирована по установленным Правилам.

Не согласившись с действиями аукционной комиссии, ИП Хаимов М. 18.12.2018 обратился в Новосибирское УФАС России с жалобой на действия МУП ПАТП N 5.

Суд, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы обеспечивают государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляют нарушения антимонопольного законодательства, принимают меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекают к ответственности за такие нарушения.

В силу статей 23, 41, 50 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своей компетенции вправе принимать решения, а также выдавать предписания по фактам нарушения антимонопольного законодательства.

В силу части 1 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Из материалов дела следует, что предметом аукциона являлось право заключения договоров аренды нежилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении МУП ПАТП N 5.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, правила и процедура проведения аукциона регламентируется как общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 448 ГК РФ), так и специальными нормами, к которым относится Приказ ФАС России N 67 от 10.02.2010.

Согласно материалов дела, организатор торгов - МУП ПАТП N 5 в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" и Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее по тексту - Правила N 67) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (http://torgi.gov.ru) размещена информация о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности (извещение N 151118/0193326/01) лот N 4 - нежилое помещение площадью 100,2 кв.м, расположенное на первом этаже здания Административно-бытовой корпус по адресу: РФ, г. Новосибирск. Октябрьский район, ул. Нижегородская, д. 272.

На участие в аукционе поступило две заявки: ИП Шеховцова Л.А., ИП Хаимов Михаэль.

Согласно пункту 7 протокола от 14.12.2018 Аукционная комиссия рассмотрела соответствие аукционных заявок участников аукциона условиям технической части документации об аукционе, отсутствие решения о ликвидации заявителей, отсутствие решений арбитражного суда о признании заявителя банкротом и об открытии конкурсного производства, об отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителей в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствие аукционных заявок участников формальным требованиям документации об аукционе требованиям, установленным пунктом 121 Правил N 67, поступление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе и приняла решение по лоту N 4:

Согласно пункту 7.1 к участию в аукционе допущен и признан участником аукциона, подавшим заявку на участие в аукционе - ИП Шеховцова Л.А.

Согласно пункту 7.3 решения комиссии: отказать в допуске к участию в аукционе следующему участнику аукциона, подавшего заявку на участие в аукционе - ИП Хаимов Михаэль, причина отказа: нарушено требование подпункта 1 пункта 24, подпункта 1 (б) п. 121 Правил N 67 - не представлено: копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и уведомления о постановке на учёт физического лица в налоговом органе на территории РФ.

Между тем, ни в аукционной документации, ни в Правилах N 67 не предусмотрено, что в составе заявки участник обязан представлять копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Так, в силу пункта 130 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (вместе с "Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества") (далее - Приказ N 67) аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 названных Правил.

По результатам рассмотрения заявок аукционной комиссией принимается решение о допуске заявителя к участию в аукционе и о признании его участником аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 Правил N 67, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе (пункт 133 Правил N 67).

Согласно пункту 120 Приказа N 67 заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Пунктом 121 Приказа N 67 определен исчерпывающий перечень документов, которые должны содержаться в заявке на участие в аукционе.

Не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 настоящих Правил (пункт 122 Приказа N 67).

В пункте 24 Приказа N 67 установлен закрытый перечень оснований для отказа в участии в конкурсе или аукционе. Отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пунктах 24 и 24.1 данных правил, не допускается (пункт 25).

В правилах N 67 предусмотрено представление надлежащим образом заверенного перевода на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона.

Как следует из материалов дела, разделом 6 аукционной документации организатор торгов установил требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в аукционе. Требования документации соответствуют положениям пункта 121 Правил N 67.

Как следует из материалов дела, рассмотренного антимонопольным органом, в составе заявки имелось свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе Хаимова М., кроме того, как следует из заявки предпринимателя, в составе документов, приложенных к заявке, предприниматель представил выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N 143В/2018 по состоянию на 26.11.2018.

При данных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ИП Хаимову М. в допуске к участию в аукционе суд находит необоснованным и не соответствующим пункту 121 Правил N 67.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 20.12.2018 аукционной комиссией принято решение о повторном рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе по лоту N 4 (100,2 кв.м), в котором указано, что на основании ошибочно указанного решения аукционной комиссии в протоколе рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе N 1/4-Р от 14.12.2018 по лоту N 4 (100,2 кв.м), аукционная комиссия решила: 1. Рассмотреть 20.12.2018 в 15.00 заявки повторно, оформив результаты рассмотрения протоколом.

20.12.2018 составлен протокол об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 1 /4-Р от 14.12.2018, которым на основании Решения аукционной комиссии о повторном рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе по лоту N 4 (100,2 кв.м) от 20.12.2018, аукционная комиссия решила: 1. Признать протокол рассмотрения заявок N 1/4-Р от 14 декабря 2018 года на участие в открытом аукционе (на право заключения договора по предоставлению в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и хозяйственном ведении предприятия города Новосибирска) недействительным. 2. Опубликовать новый протокол рассмотрения заявок по лоту N4 от 20.12.2018 г. на сайте www.torgi.gov.ru и на сайте мэрии г. Новосибирска www.novo-sibirsk.ru.

В протоколе N 1/5-Р от 20.12.2018 в пункте 4.1 комиссией рассмотрены заявки на участие в аукционе и заявка ИП Хаимова Михаэля не допущена к участию в аукционе по причине отсутствия Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, уведомление о постановке на учёт физического лица в налоговом органе.

Пунктом 4.2 протокола изложено решение комиссии: Признать аукцион по лоту N 4 несостоявшимся. Отказать в допуске к участию в аукционе - ИП Хаимов Михаэль; допустить к участию в аукционе - ИП Шеховцова Л.A. В течение пяти рабочих с даты подписания протокола рассмотрения заявок, будет возвращён задаток участнику, не допущенному к участию в аукционе - ИП Хаимову М.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что организатор торгов дважды рассмотрел поступившие заявки участников и дважды отказал ИП Хаимову М. в допуске к участию в аукционе, признавая, при этом, документы ИП Хаимова М. заявкой участника.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ в ходе рассмотрения настоящего дела антимонопольным органом не приведено нормативного обоснования законности действий аукционной комиссии по подписанию указанного протокола об отмене протокола от 14.12.2018 и повторном рассмотрении заявок. Отмена протокола не предусмотрена Правилами N 67.

Отклоняя ссылки управления на пункт 131 Правил N 67 суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.Судом принято во внимание, что по условиям пункта 4.6 Аукционной документации, заявка принимается специалистом в установленное время, фиксируется дата, время подачи заявки, ей присваивается регистрационный номер в журнале регистрации заявок. В день подачи заявки (13.12.2018) ИП Хаимов М. сдал свою заявку в приёмную, где секретарь зарегистрировала документы как обычное входящее письмо и поставила входящий номер и дату. В Журнале регистрации подписи Хаимова М. нет.

Проанализировав аукционную документацию и размещенное на официальном сайте извещение, судом установлено, что согласно извещению и разделу 4 (пункт 4.3) документации об аукционе (л.д. 20) датой начала срока приема заявок на участие в аукционе и прилагаемых к заявке документов является день, следующий за днем размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукционе, за исключением выходных и праздничных дней. Время приема заявок: с 9-00 ч. до 12.00 и с 13.00 до 16.00 по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 272, 2 этаж.

Согласно пункту 4.6 документации заявка принимается в установленное время, фиксируется дата, время подачи заявки, ей присваивается регистрационный номер в журнале регистрации заявок. Таким образом, ни в извещении, ни в аукционной документации организатор торгов не предусмотрел номер конкретного помещения, куда участник имеет право подать заявку. В документах организатора торгов указан лишь адрес, номер здания и номер этажа, однако, номер кабинета (помещения) не указан.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и не оспорено ни антимонопольным органом, ни третьим лицом - МУП ПАТП N 5, что на втором этаже здания по улице Нижегородская, 272 располагается несколько кабинетов. Не имея информации о номере кабинета, в котором проходит прием заявок, предприниматель сдал заявку и приложенные к ней документы, на которой должностным лицом ПУМ ПАТП N 5 проставлен штамп организации, входящий номер и дата приема документов. Сотрудником приемной были получены от ИП Хаимова М. документы, которые она "вложила в папку и передала руководителю, который, в свою очередь, передал их в работу секретарю аукционной комиссии". Каких-либо пояснений, а также документальных подтверждений, что организатором торгов приняты все меры для оповещения потенциальных участников торгов о месте подачи заявок, ни антимонопольный орган, ни третье лицо - МУП ПАТП N 5 в материалы дела не представили. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал решение антимонопольного органа - вынесенным с нарушением положений пункта 24, 121 Правил N 67.

Ссылка антимонопольного органа на пункт 126 Правил N 67 подлежит отклонению апелляционным судом как несостоятельная, поскольку данная норма обязывает организатора аукциона регистрировать заявку участника и предусматривает право участника получить от организатора расписку в подтверждение регистрации. В рассматриваемом случае ИП Хаимов М. в соответствии с аукционной документацией обратился в приемную МУП г. Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 5", где уполномоченное лицо поставило входящий номер и дату принятия заявки.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о не доказанности антимонопольным органом нарушений Правил N 67. Оценивая иные доводы апеллянта применительно к данному решению, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения незаконным по указанным в апелляционной жалобе причинам.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 по делу N А45-3068/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев