Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 13АП-23001/19

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2019 г.

Дело N А56-97985/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Руденко Д.А. (доверенность от 20.06.2019)

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23001/2019) АО "ТАНДЕР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 по делу N А56-97985/2018 (судья Константинова Е.В.), принятое по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" к АО "ТАНДЕР"; 3-е лицо: ООО "Стачек" о взыскании,

установил:

ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "ТАНДЕР" и ООО "Стачек" с требованием о взыскании убытков в размере 262.582 руб., процентов в размере 3.233 руб. 72 коп., а также 5.859 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Решением от 13.06.2019 иск удовлетворен частично.

С АО "Тандер" в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" взыскан ущерб в размере 262.582 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.252 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, АО "ТАНДЕР" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что вина ответчика в причинении убытков не доказана. Ответчик полагает, что неправомерные действия самого истца по демонтажу оборудования привели к возникновению у него ущерба. Кроме того, ответчик полагает, что поскольку ООО "Стачек" является собственником арендованного помещения, неотделимые улучшения к которым относится устройство вентилируемого фасада, также являются его собственностью, в связи с чем надлежащим ответчиком является арендодатель - ООО "Стачек".

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в управлении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.38, лит. А (договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в Санкт-Петербурге и собственником помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводился конкурс N 2-406/15 от 10.06.2015).

По указанному адресу на первом этаже расположены нежилые помещения N 1-Н, 2-Н, принадлежащие ООО "Стачек" на праве собственности, что подтверждается выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

13.03.2017 между ООО "Стачек" и АО "Тандер" заключен договор аренды недвижимого имущества N СпбФ/12489/17, в соответствии с которым арендатору переданы во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение 1-Н площадью - 356,3 кв.м, кадастровый номер 78:15:0008052:185 8,-расположенное на цокольном этаже здания с кадастровым номером 78:15:0008052:1037 и находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург пр. Стачек, д. 38, лит. А;

- нежилое помещение 2-Н площадью - 147,9 кв.м, кадастровый номер : 78:15:0008052:1862, расположенное на цокольном этаже здания с кадастровым номером 78:15:0008052:1037 и находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург пр. Стачек, д. 38, лит. А.

При визуальном осмотре 07.04.2017 фасада указанного многоквартирного дома было установлено, что на лицевом фасаде в зоне расположения нежилых помещений 1- Н и 2-Н выполнены наружные ремонтно-строительные работы, связанные с установкой навесного вентилируемого фасада.

10.04.2017 собственнику нежилых помещений генеральному директору ООО "Стачек" Рыжайкиной Е.Ю. от ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" было направлено предписание N 430/17 от 07.04.2017 в целях устранения выявленных нарушений или предоставления сведений разрешающих переоборудование фасада многоквартирного дома (письмо трек-номер 19809508025779).

17.08.2017 Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга было выдано предписание N 01/10416-Р-1 ООО Жилкомсервис N 2 Кировского района" о производстве работ по восстановлению фасада здания до 01.06.2018.

В сентябре 2017 года ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" был произведен демонтаж незаконно установленного навесного вентилируемого фасада.

11.05.2018 года при комиссионном обследовании фасада многоквартирного дома N 38 по пр. Стачек, установлено, что на лицевом фасаде в зоне расположения нежилых помещений. 1-Н, 2-Н на наружном штукатурном слое здания имеются отверстия от монтажа (кронштейнов, служащих опорой для самовольно установленного навесного вентилируемого фасада, имеются разрушения штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, что отражено в акте от 11.05.2018.

ООО "Стачек" и АО "Тандер" от ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" было выдано предписание от 11.05.2018 N б/н о выполнении работ по восстановлению фасада многоквартирного дома в проектное состояние за счет собственных средств.

В срок до 15.05.2018 года, установленный предписанием для ООО "Стачек" и АО "Тандер", работы по восстановлению фасада многоквартирного дома в проектное состояние не были выполнены. Был составлен акт от 15.05.2018 о невыполнении работ по ремонту фасада.

В целях выполнения п. 8 Приложения 5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 961 от 09.11.2016, работы по восстановлению фасада многоквартирного дома были проведены управляющей организацией.

Согласно локальной смете от 01.06.2018 стоимость ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек д.38, после демонтажа навесного вентилируемого фасада составила 262 582 рубля.

К ООО "Стачек" и АО "Тандер" была направлена претензия от 01.06.2018 N 376- юр с предложением о возмещении расходов ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" по восстановлению фасада многоквартирного дома в сумме 262 582 рубля, (трек-номера писем 1119809524001436, 19809524001443 и 19809524001429.), которая оставлена без удовлетворения.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты в размере 3.233 руб. 72 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Фасад здания как ограждающая несущая конструкция дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 244 ГК РФ, п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме").

Как указано в статье 44 ЖК РФ, решения о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме принимает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Такого решения собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек д. 38, лит. А, не принимали.

На основании пунктов 3.1.4, 3.1.6 договора согласование установки вентилируемого фасада в установленном законном порядке является обязанностью арендатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Учитывая, что установка вентилируемого фасада была осуществлена силами АО "Тандер" в нарушение п.п. 3.1.4, 3.1.6 договора и ст. 44 ЖК РФ, предписание о демонтаже и приведении фасада в первоначальное состояние ответчик не исполнил, что подтверждается актом от 15.05.2018, суд пришел к правильному выводу, признав, что вина ответчика и причинно - следственная связь между нанесенным ущербом и действиями ответчика истцом доказаны.

Размер убытков подтверждается локальной сметой от 01.06.2018.

Во взыскании процентов судом отказано, поскольку нормами главы 25 ГК РФ не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, так как проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательств и по отношению к убыткам носят зачетный характер.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 по делу N А56-97985/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина