Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 09АП-51021/19

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-82430/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАТИ г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019 по делу N А40-82430/2019, принятое судьей Махлаевой Т.И. (2-531)

по заявлению: ООО "Управляющая компания Промсвязь"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконными предписания и постановления,

при участии:

от заявителя:	Тимина О.А. по доверенности от 16.09.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ" (далее обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене предписания ОАТИ города Москвы (далее - ОАТИ) N 19-51-Б02-00021/01 от 25.02.2019 г., постановления от 07.03.2019 г. по делу об административном правонарушении N19-51-Б02-00021/01.

Решением от 18.07.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения в действиях общества отсутствует.

Не согласившись с решением суда, ОАТИ подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявитель указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, непринятии им своевременных мер по очистке крыши от снега и сосулек.

В судебном заседании представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

ОАТИ, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию общества, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела,

05.02.2019 г. в 09:21 по адресу г. Москва, Складочная ул. 3 стр.3 при отработке жалобы жителя N 01-21-П-1526 от 22.01.2019 проведено обследование территории, в результате чего выявлены нарушения в содержании кровли здания, выступающих элементов, наледь, сосульки. Ограждение не выставлено.

25.02.2019 ОАТИ в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 19-51-Б02-00021/01 по факту выявленных нарушений п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018.

В этот же день, ОАТИ выдано оспариваемое предписание N 19-51-Б02-00021/01, которым заявителю предписано своевременно произвести очистку строений от наледи и сосулек.

Постановлением ОАТИ от 07.03.2019 по делу об административном правонарушении N 19-51-Б02-00021/01 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Общество в целях осуществления надлежащей эксплуатации Здания заключило 18.06.2018 договор N У-01/05-2018 на оказание комплекса услуг по технической эксплуатации и обслуживанию с обществом с ограниченной ответственностью "УК "Клевер Эстейт". В дополнение к вышеуказанному договору между ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Эверест Центр" и Эксплуатирующей компанией заключен отдельный договор об оказании услуг N Р-21-01/2019 от 18.02.2019 (приложение 8 к заявлению), согласно которому Эксплуатирующая компания обязалась оказать услуги по очистке крыши, свесов и козырьков здания от снега и сосулек в феврале 2019 года. Кроме того, в целях соблюдения требований безопасности при эксплуатации кровля и козырьки Здания оборудованы системами снего-и ледозадержания.

Эксплуатирующая компания в ответ на запрос об обстоятельствах, указанных в Уведомлении, представила разъяснения, согласно которым в период с 29.01.2019 по 01.02.2019 ввиду установившейся морозной погоды образования сосулек не наблюдалось. Во время оттепели в период со 02.02.2019 по 04.02.2019 Эксплуатирующей компанией была произведена чистка льда и снега со всех элементов кровли Здания, за исключением труднодоступного козырька, что подтверждается, в том числе, фотографиями Уполномоченного органа.

В связи с похолоданием во второй половине дня 04.02.2019 работы по очистке льда и снега с козырька Здания замедлились и ввиду возросшей трудоемкости таких работ были закончены во второй половине дня 05.02.2019. Фотографии, подтверждающие окончание работ в указанную дату, были представлены ОАТИ.

Как указывает заявитель, козырек Здания, зафиксированный на фотографиях, расположен во внутреннем дворе здания и нахождение на нем снежного покрова толщиной менее 5 см не представляет значительной опасности для третьих лиц.

Пунктом 10.13 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 установлена обязанность собственников нежилых зданий организовать очистку крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, а также установлены сроки для совершения таких действий, в частности, очистка от снега крыш с металлическими и скатными кровлями, карнизов и других выступающих частей и элементов нежилых зданий, выходящих на иные помимо улично-дорожную сеть, тротуары, пешеходные зоны, зоны входов в подъезды уличной территории должна производится в течение трех суток с момента окончания снегопада.

Таким образом, указанные в Уведомлении, Постановлении и Предписании недостатки должны фиксироваться на протяжении 3 (трех) суток с момента первичной фиксации.

ОАТИ не представлено доказательств того, что обществом в течение трех дней не осуществлена очистка крыши здания от снега и наледи.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2019 по делу N А40-82430/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов