Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 19АП-5698/19

г. Воронеж

18 сентября 2019 г.

Дело N А35-9569/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мелентьева Сергея Михайловича: Головачев А.Н., адвокат по доверенности от 15.03.2018, удостоверение адвоката N 378;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: Кулева О.Е., представитель по доверенности N 156-СК ОТ 21.05.2019, Милюкина Е.И., представитель по доверенности N 179-ТП от 22.09.2019;

от Администрации Курского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от фермерского (крестьянского) хозяйства "Возрождение" Андросова Владимира Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Сапрыкина И.С.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мелентьева Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Курской области от 02.07.2019 по делу N А35-9569/2018 (судья Хмелевской С.И.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мелентьева Сергея Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков в размере 994 107 руб. 52 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Курского района Курской области, фермерское (крестьянское) хозяйство "Возрождение" Андросова Владимира Ивановича, Сапрыкина И.С.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мелентьев Сергей Михайлович (далее - ИП глава К(Ф)Х Мелентьев С.М., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области) о взыскании убытков в сумме 994 107 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.12.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Курского района Курской области, фермерское (крестьянское) хозяйство "Возрождение" Андросова Владимира Ивановича, Сапрыкина Ирина Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.07.2019 в удовлетворении исковых требований ИП главы К(Ф)Х Мелентьева С.М. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП глава К(Ф)Х Мелентьев С.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 02.07.2019, в связи с чем просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Росреестром, Управлением Росреестра по Курской области представлены отзывы на апелляционную жалобу, из содержания которых следует, что ответчики считают обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП главы К(Ф)Х Мелентьева С.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Управления Росреестра по Курской области возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 02.07.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП главы К(Ф)Х Мелентьева С.М. - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ИП глава К(Ф)Х Мелентьев С.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации Курского района Курской области по отказу в предоставлении в аренду земельных участков.

Решением Арбитражный суд Курской области от 18.04.2016 по делу N А35-1224/2015 требования главы К(Ф)Х Мелентьева С.М. удовлетворены частично, признаны незаконными действия Администрации Курского района Курской области, выраженные в письме от 11.02.2015, по отказу в предоставлении в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мелентьеву Сергею Михайловичу земельного участка площадью 3 177 415 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012006, для использования под пашню; земельного участка площадью 1 511 158 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012004, для использования под пашню; земельного участка площадью 16 723 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:010901, для использования под пашню; земельного участка площадью 4 684 511 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012003 для использования под пашню, в соответствии с представленными главой крестьянского (фермерского) хозяйства Мелентьевым Сергеем Михайловичем схемами. На Администрацию Бесединского сельского совета Курского района Курской области возложена обязанность в срок не позднее тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу утвердить и выдать главе К(Ф)Х Мелентьеву С.М. схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка площадью 3 177 415 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012006, для использования под пашню; земельного участка площадью 1 511 158 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012004, для использования под пашню; земельного участка площадью 16 723 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:010901, для использования под пашню; земельного участка площадью 4 684 511 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012003, для использования под пашню; в срок не позднее четырнадцати дней со дня предоставления заявителем кадастровых паспортов указанных земельных участков принять решение о предоставлении главе К(Ф)Х Мелентьеву С.М. указанных земельных участков, расположенных на территории Бесединского сельсовета Курского района Курской области, в аренду сроком на три года, направив заявителю копию такого решения; в срок не позднее семи дней со дня принятия решения о предоставлении земельных участков в аренду направить в адрес главы К(Ф)Х Мелентьева С.М. проекты договоров аренды указанных земельных участков, расположенных на территории Бесединского сельского совета Курского района Курской области, с предложением их заключения.

Постановлением Администрации Курского района Курской области N 209 от 01.02.2018 принято решение о предоставлении ИП главе К(Ф)Х Мелентьеву С.М. в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:11:012003:42, площадью 4 659 878 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет, для сельскохозяйственного использования, сроком на три года.

06.02.2018 между Администрацией Курского района (арендодатель) и ИП главой К(Ф)Х Мелентьевым С.М. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 15, согласно которому арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:11:012003:42, находящийся по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, площадью 4 659 878 кв. м.

Пунктом 2.1. договора аренды земельного участка от 06.02.2018 N 15 установлено, что срок аренды устанавливается с государственной регистрации договора и составляет три года.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Курской области (пункт 2.2. договора).

Размер годовой арендной платы за участок составляет 887 706 руб. 76 коп. (пункт 3.1. договора).

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 06.02.2018.

По условиям договора арендатор имеет право сдавать земельный участок в субаренду, письменно уведомив арендодателя об этом.

08.02.2018 Администрация Курского района обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 06.02.2018 N 15. К заявлению были приложены доверенность от Администрации Курского района Курской области от 05.07.2017 N 3226, договор аренды земельного участка от 06.02.2018 N 15, акт приема-передачи от 06.02.2018, постановление Администрации Курского района от 01.02.2018 N 209. 16.02.2018 заявителем представлено дополнительное соглашение N 21 от 15.02.2018 к договору аренды в 3-х экземплярах, заключенное в связи с неверным указанием паспортных данных арендатора.

20.02.2018 по результатам правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором Сапрыкиной И.С. было принято решение о приостановлении государственной регистрации обременения на 3 месяца на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации).

В уведомление указано, что предоставляемый участок формируется в границах земельного участка, находящегося в общей долевой собственности граждан, согласно проекту землеустройства (перераспределения земель) от 1992 года. В Едином государственном реестре прав открыт раздел на земельный участок с кадастровым номером 46:11:012000:1, на который зарегистрированы права общей долевой собственности. Порядок владения, пользования и распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности граждан, установлен Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

03.03.2018 заявитель предоставил в Управление дополнительные документы: письмо Администрации Курского района Курской области от 02.03.2018 N 884, постановление Администрации Курского района Курской области от 02.08.2013 N 1669, решение Курского районного суда от 06.06.2017 по гражданскому делу N 2-47/215-2017 по иску прокурора Курского района к Харитонову Г.И. о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:000000:1461; апелляционное определение Курского областного суда от 29.08.2017 N 33-2469-2017.

21.05.2018 государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации обременения по основанию статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", так как в течение срока приостановления не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона N 218-ФЗ (сообщение об отказе в государственной регистрации N 46/012/001/2018-1438 от 21.05.2018).

04.07.2018 Администрация Курского района Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа государственной регистрации, оформленного сообщением от 21.05.2018 N 46/012/001/2018-1438 и обязании заинтересованного лица осуществить государственную регистрацию договора аренды от 06.02.2018 N15 (дело N А35-5627/2018).

28.08.2018 Администрация Курского района повторно обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды N 15 от 06.02.2018. К заявлению были приложены доверенность от Администрации Курского района Курской области от 05.07.2017 N 3226, договор аренды земельного участка N 15 от 06.02.2018, акт приема-передачи от 06.02.2018, постановление Администрации Курского района N 209 от 01.02.2018, решение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2016 по делу N А35-1224/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-1224/2015.

31.08.2018 Управлением Росреестра по Курской области произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 06.02.2018 N 15.

Как указал истец, в связи с тем, что государственная регистрации договора аренды от 06.02.2018 была произведена только 31.08.2018, истец был лишен возможности использовать вышеуказанный земельный участок и, соответственно, получать прибыль.

Так, 10.02.2018 между ИП главой К(Ф)Х Мелентьевым С.М. (арендатор) и фермерским (крестьянским) хозяйством "Возрождение" (субарендатор) был подписан договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 46:11:012003:42 из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 4 659 878 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет.

Согласно пункту 1.6. данного договора субаренды земельный участок передается в субаренду на срок 3 года.

Договора вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до истечения срока субаренды (пункт 7.3. договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что субарендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 12 000 руб. за гектар в год.

Сумма субарендной платы за год составляет 5 591 853 руб. 60 коп. (465,9878 га х 12 000 руб.), в день - 15 532 руб. 93 коп. (5 591 853 руб. 60 коп./360 дней).

В обоснование исковых требований ИП глава К(Ф)Х Мелентьев С.М. указал на то, что в период с 10.02.2018 по 31.08.2018 ввиду незаконного бездействия ответчиков он был лишен возможности получать субарендную плату от Ф(К)Х "Возрождение".

За период с 26.06.2018 по 31.08.2018 (64 дня) сумма недополученной субарендной платы составила 994 107 руб. 52 коп. (15 532 руб. 93 коп.х64 дня).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что состав гражданского правонарушения и заявленные истцом к возмещению убытки не доказаны, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчиков и неполучением субарендной платы.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 названной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя. Суд апелляционной инстанции отмечает, что для возложения ответственности по деликтному обязательству эти условия должны быть в наличии в совокупности.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 ГК РФ) и специальных (статья 1069 ГК РФ) условий.

В статье 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В статье 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

По смыслу норм статей 15, 1064 ГК РФ и изложенных разъяснений, возмещение внедоговорных убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, направленная на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права, в силу чего по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинная связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками истца, вина лица, причинившего вред.

Из письменных пояснений государственного регистратора Сапрыкиной И.С. следует, что отказ в государственной регистрации договора арены N 15 от 06.02.2019 был связан со следующими обстоятельствами: формирование земельного участка с кадастровым номером 46:11:012003:42 произведено в пределах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:11:012000:1; согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 46:11:012000:1 находится в общей долевой собственности граждан (бывших членов колхоза "Октябрь"), возникшей в результате приватизации сельскохозяйственных угодий согласно Проекту перераспределения земель колхоза "Октябрь" 1992 года.

Порядок владения, пользования и распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности граждан, установлен Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; земельный участок с кадастровым номером 46:11:012000:1 поставлен на государственный кадастровый учет в 2003 году, с 2008 года в отношении земельного участка 46:11:012000:1 осуществлялась государственная регистрация права общей долевой собственности физических лиц (земельные доли, выраженные в гектарах), в том числе на основании судебных актов.

В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства межмуниципального отдела по Курскому, Октябрьскому и Фатежскому отделам Управления находится Проект перераспределения земель колхоза "Октябрь", подготовленный в 1992 году в результате проведения землеустроительных работ Центрально-Черноземным государственным научно-исследовательским и проектным институтом по землеустройству Курское предприятие, с приложением картографического материала земель колхоза "Октябрь".

Как указала Сапрыкина И.С., при изучении картографического материала к Проекту перераспределения земель колхоза "Октябрь" было установлено, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером 46:11:012003:42, переданного ИП главе К(Ф)Х Мелентьеву С.М. в аренду согласно представленным на регистрацию прав документам, совпадает с местоположением одного из контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 46:11:012000:1, находящегося в общей долевой собственности иных лиц, в связи с чем было принято решение о приостановлении от 20.02.2018 государственной регистрации обременения и об отказе государственной регистрации обременения (аренды) от 21.05.2018.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе копий заявлений о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06.02.2018 N 15 усматривается, что пакет документов, предоставленных в первый и второй раз, различается. В частности при повторном обращении Администрацией Курской области к заявлению были приложены судебные акты по делу N А35-1224/2015, которым признаны незаконными действия Администрации Курского района Курской области по отказу в предоставлении в аренду главе К(Ф)Х Мелентьеву С.М., в том числе спорного земельного участка; возложена обязанность на Администрацию Бесединского сельского совета Курского района Курской области по утверждению и выдаче главе К(Ф)Х Мелентьеву С.М. схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и принятию решения о предоставлении главе К(Ф)Х Мелентьеву С.М. спорного земельного участка в аренду сроком на три года.

С учетом названных обстоятельств суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях государственного регистратора нарушений законодательства при регистрации спорного договора. При этом, как следует из объяснений представителей сторон, в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:11:012000:1 имелись судебные споры (дела N А35-2473/2018, N А35-1491/2018 и другие).

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При этом размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно разъяснению, данному в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Помимо этого, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что совершенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному хозяйствующему субъекту получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Как следует из искового заявления, расчет суммы убытков произведен истцом исходя из размера арендной платы, установленной договором субаренды земельного участка от 10.02.2018, 12 000 руб. за 1 гектар в год, т.е. 5 591 853 руб. 60 коп.

В тоже время из договора аренды земельного участка от 06.02.2018 N 15 следует, что земельный участок с кадастровым номером 46:11:012003:42 из категорий земель сельскохозяйственного назначения предоставлялся истцу для сельскохозяйственного использования.

Однако истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности иного использования земельного участка, кроме сдачи его в субаренду, в том числе для осуществления сельскохозяйственной деятельности в соответствии с условиями договора аренды и целевым назначением земельного участка.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие государственной регистрации не препятствовало использовать земельный участок для сельскохозяйственного производства. Истцом не представлено доказательств того, что выгода от использования спорного земельного участка истцом самостоятельно была бы меньше, чем от сдачи его в субаренду, а также не доказано, что заявителем предпринимались какие-либо меры по минимизации возможных для него убытков.

При указанных обстоятельствах, утверждение истца о возникновении убытков в результате незаконных действий ответчиков в связи с отсутствием возможности осуществлять деятельности на земельном участке и извлекать прибыль не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого решения и удовлетворения иска.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 02.07.2019 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. Заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 02.07.2019 по делу N А35-9569/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мелентьева Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков