Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 09АП-46311/19

20 сентября 2019 г.

дело N А40-22310/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

Судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 г. (резолютивная часть от 04.06.2019 г.)

по делу N А40-22310/19, принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску ИП Братановой Елены Александровны (ОГРНИП: 317502400004499)

к АО "ИНТЕКО" (ОГРН: 1027739188047) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Прилуцкий А.В. по доверенности от 24.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Братанова Елена Александровна (далее - ИП Братанова Е.А.) предъявила АО "ИНТЕКО" иск о взыскании пени в размере 6 344 636 руб. 51 коп. на основании ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.06.2019 г., изготовленным в полном объеме 18.06.2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

Судом принят частичный отказ истца от иска. Производство по делу в части требования о взыскании компенсации (в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ) за ожидание исполнения решения суда по 3000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда прекращено.

Суд взыскал с АО "ИНТЕКО" в пользу ИП Братановой Е.А. неустойку в сумме 3 172 318 руб. 26 коп. с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины в сумме 54 723 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 143).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между АО "ИНТЕКО" (Застройщик) и ИП Братановой Е.А. (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве N 30/5/102-2 от 28.06.2017.

Согласно п. 2.1. договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекса передать Объект участнику (апартамент), а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Характеристики объекта и проектная общая площадь объекта поименованы в абзаце 2 п. 2.1. договора и составляют 157, 30 кв.м.

В соответствии с п. 3.1. договора цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для строительства (создания) Объекта), определенная на момент подписания договора, составляет 78 571 350,00 руб. из расчета 499 500,00 руб. за один квадратный метр Проектной площади Объекта.

Согласно п. 4.1.2 Застройщик обязан после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекса передать Участнику Объект по Акту приема-передачи, подписываемому в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 6 договора, при условии выполнения Участником всех принятых на себя по договору Обязательств.

Согласно п. 6.1. договора Застройщик обязан передать, а Участник принять объект в срок до - 24.02.2018.

Обязательство Участником исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12.07.2017 N 599317 на сумму 78 571 350 руб. 00 коп.

Тогда как Застройщик в срок, предусмотренный Договором, Объект не передал, что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2019 г. (т. 1 л.д. 90).

Участник направил в адрес Застройщика претензию с требованием о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи Объекта, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ или Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

За нарушение срока передачи объекта долевого строительства Истец на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ начислил Ответчику неустойку за период с 24.02.2018 г. по 12.01.2019 г. в размере 6 344 636 руб. 51 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 3 172 318 руб. 26 коп.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Договора участия в долевом строительстве и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Застройщику меры ответственности, в т.ч. законные и договорные, за приведенные в иске нарушения, за указанный в иске период, подлежат ограничению суммой 3 172 318 руб. 26 коп.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно снизил неустойку в 8 раз, поскольку исходил из неправильной ставки неустойки 0,2%.

Данный довод является необоснованным, поскольку суд первой инстанции снизил неустойку в 2 раза, указание на странице 4 решения ставки 0,2% является опиской. Фактически суд имел ввиду, неустойку 0,025%, а учитывая, что обязательство, в связи с которым применена неустойка, не является денежным, ее снижение до фактической ставки 0,0125% является соразмерным допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 г. (резолютивная часть от 04.06.2019 г.) по делу N А40-22310/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк