Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 19АП-5523/19

город Воронеж

24 сентября 2019 г.

Дело N А14-1477/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Малиной Е.В.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Воронеже: Киреева Ю.С. - представитель по доверенности N 01-12/4 от 09.01.2019;

от общероссийской общественно-государственной просветительской организации "Российское общество "Знание" в лице филиала общероссийской общественно-государственной просветительской организации "Российское общество "Знание" в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Аутсорсинговая компания "Бухгалтерская палата": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2019 по делу N А14-1477/2019 (судья Козлов В.А.), по заявлению общероссийской общественно-государственной просветительской организации "Российское общество "Знание" в лице филиала общероссийской общественно-государственной просветительской организации "Российское общество "Знание" в Воронежской области (ОГРН 1167700059570, ИНН 7706439561), г. Москва, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300), г. Воронеж, о признании недействительным решения,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Аутсорсинговая компания "Бухгалтерская палата" (ОГРН 1153668000144, ИНН 3666144530), г. Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественно-государственная просветительская организация "Российское общество "Знание" в лице филиала общероссийской общественно-государственной просветительской организации "Российское общество "Знание" в Воронежской области (далее - заявитель, ООГПО "Российское общество "Знание") обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже (далее - Пенсионный фонд, УПФР в г. Воронеже Воронежской области) от 13.12.2018 N 046S19180017935.

Определением от 29.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью Аутсорсинговая компания "Бухгалтерская палата" (далее - третье лицо, ООО АК "Бухгалтерская палата").

Решением от 26.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, УПФР в г. Воронеже Воронежской области, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что нарушение установленного срока подачи сведений наступило по вине сторонней организации ООО АК "Бухгалтерская палата". В указанной связи суд посчитал, что страхователем были предприняты все меры для представления необходимых сведений, что исключает вину и является в соответствии со ст.111 НК для освобождения or ответственности в виде наложения финансовых санкций. При этом, суд не проанализировал сведения, представленные ООГПО "Российское общество "Знание". В сведениях, направленных в Управление 27.02.2018, отсутствовало 1 застрахованное лицо - Глухова Александра Викторовна, которое содержалось в сведениях, представленных 02.03.2018.

В судебное заседание представители ООО АК "Бухгалтерская палата" и ООГПО "Российское общество "Знание" не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООГПО "Российское общество "Знание" была проведена проверка соблюдения заявителем требований действующего законодательства, по результатам которой составлен акт от 02.11.2018 N 046S18180016298 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проверки установлено, что заявитель представил сведения по форме СЗВ-Стаж за 2017 год 2 марта 2018 года, в то время как срок представления указанных сведений установлен до 1 марта 2018 года. По результатам рассмотрения материалов проверки 13 декабря 2018 года УПФР в г. Воронеже Воронежской области принято решение N 046S19180017935, которым заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания штрафа в сумме 15 000 рублей.

Полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - закон N167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона N167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице.

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ закреплено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Действующая с 01.01.2017 часть 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В 2017 и 2018 годах сведения подавались по формам, утвержденным постановлениями Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 N 3п (в том числе по форме "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)") и от 01.02.2016 N 83п (по форме СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда в письме Пенсионного фонда от 14.12.2004 N КА-09-25/13379, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Одновременно в данном письме Пенсионным фондом разъяснено территориальным органам фонда, что в случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, возможно не применять.

Согласно пункту 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, действует с 19.02.2017), при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

В силу пункта 39 Инструкции N 766н в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Таким образом, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как следует из материалов дела, заявителем своевременно была исполнена обязанность по представлению в Пенсионный фонд сведений по форме СЗВ-Стаж за 2017 год: соответствующая отчетность направлена в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования 27.02.2018. Данный факт подтверждается отрицательным протоколом входного контроля и не оспаривается сторонами. При этом при формировании указанного отчета заявителем была допущена ошибка в указании своего регистрационного номера (указан регистрационный номер ООО АК "Бухгалтерская палата"), однако наименование, ИНН, ОГРН указаны верно. Данное обстоятельство послужило основанием для непринятия представленной формы, о чем Пенсионный фонд сообщил заявителю 1 марта 2018 года (уведомление от 28.02.2018 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации). 2 марта 2019 года заявитель повторно направил отчет по форме СЗВ-Стаж за 2017 год, который был принят.

Суд первой инстанции верно учел, что со стороны страхователя были предприняты все меры для представления необходимой отчетности в установленный срок.

Данный факт подтверждается материалами дела и признается сторонами.

Таким образом коллегия судей приходит к выводу о том, что допущенные заявителем ошибки при подаче сведений по форме СЗВ-Стаж за 2017 год были устранены заявителем после получения соответствующего уведомления Пенсионного фонда в установленный срок, что свидетельствует о добросовестном поведении страхователя, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей (с учетом указаний контролирующего органа) и может являться основанием для неприменения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ. При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит признанию недействительным.

Судом области сделан обоснованный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае вины страхователя в совершении вменяемого ему нарушения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанное, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у Пенсионного фонда оснований для привлечения ООГПО "Российское общество "Знание" к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как не опровергающие указанные выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм УПФР в г. Воронеже Воронежской области не представлено достоверных и достаточных доказательств законности ненормативного правового акта.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о необходимости признать решение УПФР в г. Воронеже Воронежской области недействительным и обязать Пенсионный Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООГПО "Российское общество "Знание".

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2019 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пенсионного фонда без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Учреждения, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2019 по делу N А14-1477/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.В. Малина Е.Ю. Щербатых